簡介
通過分析四位西班牙裔大使都來自於新興的血統，他們是該家族中第一個或第二個擁有這個頭銜的成員。
更具體地說，他們是本世紀最重要的外交官之一，拉富恩特第一侯爵，由於他的調解，他的兒子；後來成為曼塞拉二世侯爵；他是本世紀西班牙外交戰略中最重要的人的兒子，拉羅卡第二伯爵。
通過這種方式，駐威尼斯大使館成為了一個真正鞏固關係網的地方，使他們能夠闡明戰略要務，繼續爭取權力。
因此，正如我們在這項研究開始時所建議的，我們能考慮現代早期的共和國和君主政體嗎？
目前，提出這一問題的大多數研究都強調了兩個權力組織的差異，而忘記了它們被形成和發展的社會文化背景，即政治人文主義，是相同的。出於這個原因，我們在論文中呼籲理解這兩種政府形式，而不造成它們所遭受的歷史變形。
特別是在19世紀民族國家出現之後。當然，這兩個州之間有很多差異。正如斯特凡諾·安德烈塔所指出的那樣，這是對17世紀政治必須完成的使命的相反觀念的直接結果。
目標同樣的，非常不同的領土，其中的政治傳統導致了完全不同的機構的出現。
西班牙威尼斯關係的變化
然而，我們必須超越範圍，才能真正理解這一時期西班牙威尼斯關係的變化。由於威尼斯對奧地利家族的普遍主張的恐懼，他們在義大利的利益不相容，這無疑是他們在整個現代早期產生分歧的主要原因。
因此，對於所有那些可能威脅或削弱阿爾卑斯半島哈布斯堡家族優勢的人，蛇形猴的做法是可以理解的。
恰好，正如安德森所指出的，自15世紀以來，義大利發生的事件往往是歐洲政治和外交的反映同樣地，我們在西班牙-威尼斯人的關係中所能認識到的變化和連續性，在許多情況下都與他們與其他歐洲法院的理解相一致。
因此，必須將我們的注意重點擴大到一種跨國辦法上。因為在許多不同的君主國或共和國之間的情況下，友誼是他們對共同敵人或目標的必要團結的結果。
最終，這個世界的興趣和政治結合是歐洲大國的外國戰略的兩個關鍵點。從這個角度來看，有必要克服一些來自經驗主義史學論點的假設，即它們已經滲透到研究君主制和共和國之間關係的科學著作中。
從根本上說，這些是他們之間的系統性敵意，牢不可破的法威尼斯聯盟，以及多年年來地中海地區的相關性。
至於前者，我們已經指出了西班牙人和威尼斯人的親和力是如何根據情況而變化的。使聖馬庫斯共和國更接近西班牙裔軌道的動態與16世紀保持不變。特別是在費利佩四世的統治時期，以及整個17世紀，我們觀察到坎迪亞戰爭開始時明確劃定的分裂。
西班牙人和威尼斯人的相反立場
在這個世紀的上半葉，義大利充滿了衝突，西班牙人和威尼斯人以這樣或那樣的方式表現出了他們相反的立場。
分別是富恩特斯堡壘的建設、封鎖危機、蒙費拉托戰爭和格拉迪斯卡戰爭、威尼斯陰謀、瓦爾特利納控制權的鬥爭以及曼圖亞的繼承衝突。
然而，東地中海與奧斯曼帝國爆發的衝突導致了兩國利益的變化。他們中的任何一個人都想想要征服坎迪亞，因為它的設施必須攻擊義大利海岸。
儘管如此，由於皇家康州系統性的敵意，不能根據威尼斯在地中海地區的利益波動來判斷。
從這個意義上說，絕大多數的研究接近的戰爭提出了西班牙參與王國的防禦從一些經典的戒律，現在過時，符合黑人傳說和廣泛的西班牙頹廢自1640年代。
正如馬丁內斯·米倫斯·米蘭教授所說，他試圖根據當代的國家結構，闡明人類社會從古代到現在的演變，也就是說，基於民族-國家的動態。
從實際的角度來看，現代早期的狀態是有效的。因此，史學界在分析西班牙君主制和威尼斯人的危機時所犯的錯誤，來自於過度的存在主義，在這種危機中，我們忽略了他們政治體系的動態。
諾伯特·伊萊亞斯也注意到了這一點，他打破了民族主義對歷史的看法，以及從法院制度的假設中理解17世紀社會的必要性。
因此，自20世紀80年代以來，各級關於拉美裔危機的論點一直在為重點研究讓路，其中界定了影響其全球戰略的問題。
例如，在產生廣泛危機概念的經濟領域，必須僅限於卡斯提爾地區；由於印度銀幣匯款的減少，不允許遵守與皇家銀行家簽署的亞洲協議和事實。雖然不是以一種系統的方式。
儘管如此，在政治領域，我們觀察到，由於在威斯特伐利亞和庇里牛斯山脈簽署的和平協議，西班牙裔王室則重新配置。
這個術語遠不如那些關於危機或墮落的術語那麼一般和簡單，它讓我們思考，卡斯提爾的危機與整個帝國的危機被混淆了。
當然，在此之前，西班牙裔君主制所基於的基本原則已經崩潰了。它失去了在歐洲的霸權——在此之前，歐洲一直證明普遍君主制的邏輯是合理的——並不得不面對持續不斷的內部問題，如加泰隆尼亞、葡萄牙、那不勒斯或西西里島的叛亂。
一種制度在奧利瓦雷斯公爵的統治末期開始崩潰，服從於羅馬所捍衛的政治-宗教價值觀。
然而，儘管在那之前不可能繼續執行所提倡的全面戰爭政策，但這一原則也不能被完全放棄，因為王朝的聲譽就是基於它的。
然而，基於天主教極端防禦的戰略的低效很快被證明，因為它使天主教君主制缺乏身份，直到腓力四世統治結束，它才真正開始重新配置。
這是在保衛坎迪亞王國的過程中完全觀察到的矛盾。一方面，它渴望得到馬德里的保護，聲稱天主教國王是基督教的聖騎士。
另一方面，威尼斯人的事業在追求國王最直接的政治和軍事目標時被忽視了。正如喬治·科納大使所能推斷出的那樣，捲入國內戰爭的西班牙裔君主制並不考慮外國的東西。
因此，必須強調威尼斯·奧斯曼帝國對抗開始的背景，這不利於獲得西班牙在地中海的支持。儘管如此，自戰爭開始以來，腓力四世就被元老院視為面對大土耳其人的基本盟友。
根據1538年和1571年的先例，需要依靠他的支持，這表明天主教君主制繼續在國際委員會中發揮基本作用，而由於法國的力量，國際委員會常常變得模糊。
毫無疑問，西班牙人在1635年到1668年之間面臨著大量的挑戰，使他們的軍隊崩潰，使皇家的國庫陷入了嚴重的麻煩。
儘管如此，在其中的許多國家中，他們都取得了勝利，而領土的損失——除了葡萄牙帝國——也不像後來的幾個世紀那麼重要。
反過來，我們正在目睹一個時期，由於宗教原因或基督教團結精神的對抗，在16世紀是獲得同宗教人士威望的基本方式，實際上消失了。
聯盟或聯合組織這些項目只有在西班牙國王和其他天主教勢力的利益方便時才會得到他們的支持。
從根本上說，能夠感知從與異教徒的鬥爭中獲得的教會優雅：克魯薩達、毀滅和原諒。
在15世紀，威尼斯共和國是最早意識到基督徒和穆斯林之間的對抗對他們的政治和商業利益沒有好處的國家之一。
西班牙君主制在15世紀70年代開始有這種想法，當時與奧斯曼帝國的宮廷發生了第一次休戰。
這一過程在整個三十年戰爭的第二階段及其與法國的對抗中得到了鞏固。關於後者，以及繼續我們所提到的第二個假設，有必要回顧一下它在17世紀下半葉與塞蘭尼西亞的牢不可破的聯盟。
紅衣主教馬扎林在義大利和地中海的擴張主義政策，後來由路易十四和讓-巴蒂斯特·科爾伯特複製，是他們疏遠的原因。
高盧人的霸權，就像西班牙人發生的那樣，驚動了威尼斯的貴族，他們的成員不打算幫助加強一個新的超級大國，從而進一步破壞阿爾卑斯半島的權力平衡。
此外，法國-奧斯曼帝國的友誼使最信奉基督教的國王與聖馬庫斯共和國為保護克里特島所需的貢獻保持了距離。
即使是他在伊斯坦堡的調解也沒有受到參議院議員的特別重視，因為他們知道法國的外交援助只是尋求團結奧斯曼人和威尼斯人對抗西班牙人。
因此，威尼斯以一直捍衛的中立為代價，陷入了法國和西班牙爭奪歐洲霸權的鬥爭，因為他們都試圖獲得它的支持。
西班牙皇冠也使用這些參數接近威尼斯人，知道，拉斐爾·瓦指出，唯一的技巧是譴責那些敵人的矛盾宣稱西班牙裔君主制的無用和落後而適當。
為了做到這一點，西班牙人毫不猶豫地指責紅衣主教馬扎林和路易十四的敵對政策拖延了菲利普四世想要給予共和國的支持。由於他們的攻擊包圍六角形的不同西班牙領土，或鼓勵他們在其他前線的所有敵人。
與此同時，與法國的競爭也是理解西班牙外交代理人阿列格雷托·阿萊格雷蒂於1650年抵達伊斯坦堡的主要論據之一。
他在奧斯曼帝國宮廷中的存在被認為是抵消威尼斯-奧斯曼帝國談判中高盧人影響的最有效的方式。
當然，如果坎迪亞王國像馬扎林所打算的那樣被割讓，那不勒斯和西西里島將會受到大門戶的擺布。因此，西班牙政府特工對塞雷尼西馬的明顯良好意圖是由於他們有興趣將其遠離法國的軌道。
一項天主教君主制的全球計劃使我們強調需要從一個更廣泛的框架來分析這一時期的外交關係。
最近的研究，如謝羅德·馬歇爾的研究，指出了自1660年代以來，法朗-威尼斯人的距離是如何與共和國對利奧波德一世的進步接近密切相關的。
由於他們與奧斯曼帝國對抗的共同利益而引起的變化，導致了1684年一個新的神聖聯盟的建立。
在這個領域，羅馬、馬德里和威尼斯之間的理解也是可以理解的。因為，儘管由於不同的原因，這些法院之間的目的在坎迪亞戰爭期間收斂了。
總結
羅馬教廷不贊成加強法國或推進通往義大利的大門戶。但是，如果像巴黎報導的那樣，認為不同的教皇支持西班牙的霸權是錯誤的。在這段時間裡，只有他們共同的目標才能使他們更易達成。
此外，為了追求他作為一個共同的父親的角色，教皇不能放棄威尼斯，在與天主教信仰的天敵的衝突中服從他們的命運。因此，為了恢復其政治角色——在威斯特伐利亞條約之後在國際舞台上被稀釋。
文獻參考：
《蒙森與德國的古典學》
《18世紀歐洲關於古典世界歷史的學術》
《20世紀初以來有關羅馬共和國政治生活特點的爭論》