在時間的褶皺中：拉希德·丁論歷史性理論
通過聚焦拉希德·丁的方法，本文將神學、宇宙學和哲學牢牢地置於史學的附近。它提醒我們這樣一個事實，即寫歷史不僅僅是為了取悅統治者而進行的文學活動。對於拉希德·丁來說，挑戰在於調和一個政治上大大擴大的世界與一個包含並調和蒙古和伊斯蘭觀點和價值觀的宇宙觀。
而且，談到拉希德·丁今天的作品的認識論和深刻的政治意義，這只是我們二十一世紀公元學者在使用定義和在學術領域內運作時如何考慮更廣泛地撒網的一個例子，這些領域的框架是在過去兩三個世紀中為基本上是歐洲和基督教讀者構思的，基於大約七個世紀和幾千英里之外的文學語料庫。
當我們與從事神學和哲學工作的學者接觸時，這一點尤其重要，這些學者通常也恰好是歷史學家，反之亦然，他們在辯論看似抽象的問題時也有非常現實和政治的問題要解決。
歷史學家的精神：他不干涉
在介紹《賈米·塔瓦里赫》的蒙古部分時，拉希德·丁詳細地解釋了他的方法。在這裡，他斷言，與他有關歷史的每個民族的可信敘述者應對這一敘述內容的準確性負責。後來的歷史學家和總編輯編纂者沒有篡改它，因此他不能承擔責任。
這個原則和方法像一條紅線一樣貫穿他的作品。因此，他在構成《世界歷史》的每本主要書籍的導言中再次解釋了他作為歷史學家和作者編纂者的方法和原則，即賈米·塔瓦里赫的第2部分，其中涵蓋了非蒙古民族的歷史，包括印度、中國、法蘭克人（歐洲人）、花剌子模沙阿人和土耳其人，猶太人和穆斯林。我們將從整體上審視拉希德·阿爾丁的作品，仔細研究賈米·塔瓦里赫及其理論著作，以便更好地了解他作為歷史學家的方法。
在構成《賈米·塔瓦里赫》第2部分的每一本主要書籍的開頭，拉希德·丁重申了他的方法原則，並解釋說他的任務是收集（「收集」）3每個國家的各種可信敘事，並為整體提供了連貫的結構。為了實現這一目標，他將從每個國家歷史上最早的時間開始，並提供回曆的時間轉換。
在缺乏對特定民族歷史的「開端」（例如中國人）的歷史敘述的情況下，他會明確指出這一事實。這本身對伊斯蘭史學來說並不陌生。例如，拉希德·丁的前任塔巴里在報導其他國家的故事時也提出了類似的建議，儘管他的職權範圍不如拉希德·丁那麼廣泛。
一貫的邏輯、技術語言和知識目標構成了拉希德·丁的《賈米·塔瓦里赫》及其整體作品的特徵。他們將它與薩巴里的歷史和馬克迪西的《開端和時間之書》等類似企業相提並論，後者與這些企業共享許多物質和廣泛的知識興趣，包括哲學和神學以及其他科學。
尋求模糊：語言與神學政治
阿拉伯語以及波斯語、察合台語和奧斯曼土耳其語以及烏爾都語和其他語言中的「歷史」術語是「塔威廉/塔里克」。它是阿拉伯語動詞事件的動詞名詞，意思是「迄今為止」。因此，從字面上看，塔里克的意思是「約會」，儘管它長期以來也具有「史學」的含義，因此也具有「歷史」的含義，就像動詞塔威廉也具有「書寫某物的歷史」的含義一樣。
塔威廉/塔里克可以進一步傳達「日期、時間、編年史還有故事。至少在阿拉伯語中，「歷史」和「史學」之間缺乏區別，以及由此產生的歧義，在處理前現代文本時需要牢記。
談到拉希德·丁對「塔里克」一詞的定義，他在整個作品中的各個地方都很容易分享他對史學哲學的看法。拉希德·丁（以及他的一些同時代人）明確提出了一個史學概念，與大多數二十世紀和二十一世紀的歐洲歷史學家所理解的史學概念根本不同：後者接受的獨特科學或附屬於史學的科學，即地理學和家譜學，對於拉希德·丁對史學的理解絕對是核心。
在他的史學著作中，拉希德·丁經常使用從哈迪特學術以及伊斯蘭哲學和神學中借用的術語來敘述非穆斯林民族的歷史。這包括使用傳統等術語單次傳播中的先知哈迪特多重傳播中的預言協議，傳輸指世界在時間中發生，因此被創造，以及在創造行為期間的神聖命令等等。
因此，不僅將歷史學家的工作比作穆斯林學者，哲學家或神學家的工作，他還模糊了非穆斯林和穆斯林學術語言之間的界限，以至於如果一個人在段落中間開始閱讀，人們可能不會注意到他在解釋過去的非穆斯林觀念。
走向歷史哲學
如上所述，拉希德·丁讓每個傳統的敘述者用自己的聲音為自己的人民說話的方法就像他敘事的一條紅線——他的道歉語氣也是如此。他清楚地意識到他所處理的一些話題的敏感性。
例如，他關於中國人對非常古老的歷史和世界前永恆的信仰的寶石論述，從歷史學家的角度來看可能看起來無害，但其神學含義是巨大的：在「主流」遜尼派伊斯蘭教中，自從加扎利出現以來，永恆前已成為上帝的特權之一。它與上帝與尚未創造的世界的關係問題以及上帝作為第一原因和創造者的全能這一敏感主題有著錯綜複雜的聯繫。在這種情況下，拉希德·丁只是稱中國人為「不信者」，從而澄清了他的立場。
一個稍微複雜的問題是「有經之人」（基督徒和猶太人）的歷史，因為它既與伊斯蘭教有共同的起源，又在與伊斯蘭教的互動中演變。在這裡，拉希德·阿爾丁顯然感到有必要捍衛他的方法，而且他一再這樣做。
歷史學家不干涉的原則是他的歷史哲學的基本原則，這在他為法蘭克人，教皇和皇帝的歷史的序言中得到了最明確的表達，他在序言中提醒讀者，他所涉及的並不反映他的個人信仰，而是該傳統歷史學家的信仰，並且他不應該因此受到責備或被稱為不信者。在《法蘭克人、教皇和皇帝的歷史》導言中，他用從伊斯蘭科學借用的術語說：
這些話是根據這段歷史敘述者的報告引用的，責任在敘述者身上。當然，那些將要閱讀這段歷史的智者，如果他們在其中找到他們發現與理性相悖的詞語，他們不會將其歸咎於歷史學家信仰的弱點，因為他的注意力不是針對供詞的摻假或人的優待他有義務根據每個群體自己的傳統傳播的故事，而不是根據他自己的信仰。
通過用伊斯蘭術語解釋猶太人的歷史和時間概念，拉希德·丁危險地接近於他所傳遞的信息——這可能確實發生了。他受到對手和敵人的密切關注。儘管針對他的法庭案件指控他毒害了伊爾汗，他最終被處決，但一些當代消息來源暗示，正是他對神學的篡改使他喪生：根據伊本·蘇卡的說法，拉希德·丁被處決後，人群抬著他的頭穿過大不里士的街道高呼這是歪曲上帝話語的猶太人的頭。
願上帝詛咒他！他的一些著作的模稜兩可表明，拉希德·丁似乎敏銳地意識到「歷史」與「神學」糾纏的危險，以及他與兩者接觸的政治性質。
拉希德·丁與十四世紀初西亞的時間核算
如果時間是敘事秩序的一種建構，那麼十四世紀早期的歷史學家、政治家和知識分子拉希德·丁在他的巨著《編年史綱要》中故意、系統、有條不紊地反覆打破了這一秩序，為當時已知的歐亞大陸不同地區的不同民族構建平行的過去。
他通過使用一種格式來做到這一點——樹格式也故意用於他的一部作品的標題中，即家譜作品——他的蒙古贊助人非常熟悉這種格式，他們在一個部落組織的社會中作為一個公司王朝統治，在這個社會中，外婚婚姻對於規劃未來的重要性與關於家譜組織的過去的知識對於評估人們的等級一樣重要。
現在換句話說，它對政治很重要。為了接受並能夠在單一的敘述中敘述蒙古統治下突然大大擴展的世界的歷史，一些分支交織在一起，一些發展快速生長或繁殖的芽，他使用平行的歷史敘述來敘述不同民族的過去，這些民族迅速融入了蒙古人在十三世紀統治的歐亞地理。
拉希德·丁的《編年史綱要》不是通往他自己和他自己時代的線性目的化事業它也不是試圖將自己的價值觀和判斷疊加到整個世界的普遍歷史。相反，拉希德·丁通過他的歷史，有意識地以多元化的方式敘述不同民族的過去，允許每個民族的過去與其他民族的過去並存並存，並同時發展，每個民族都遵循獨特的敘事，有時與人類其他「分支」的敘事不相容，也沒有在拉希德·丁自己的知識環境中占主導地位的思維模式，正如他經常防禦性的、道歉的與他所敘述的觀點分離所表明的那樣。
結論：
拉希德·丁實現這一目標的機制和策略首先是明確地使每個民族的過去「可信賴的敘述者」（歷史學家）能夠用自己的聲音說話，假設他們能夠從內部的角度傳達過去最可信的敘述，但也要把該敘述的準確性和真實性的責任放在歷史學家身上。
人，而不是後來的當代歷史學家（與拉希德·丁同時代，即拉希德·丁本人）。換句話說，根據拉希德·丁的說法，判斷這些敘述或評估它們是否準確不是他或他的合作者的責任。相反，在他明確的觀點和方法中，後來的歷史學家的作用只是總結，也許是重組，而不是「增加或刪除任何東西」每個民族信任的敘述者的敘述本質——敘述者在每個經典中信任，而不是絕對信任。
其次，他使用根據每個民族的敘述計算經過的時間的方法，以便大致了解他們的過去實際上在哪裡，以及他們在哪裡或彼此同步。換句話說，當空間留給神話時間、周期性時間的概念等時，拉希德·丁也試圖在數學上可驗證的時間網格中計算併科學地定位每個民族的歷史，如果一個國家自己的敘述提供了可供比較的日期，從而實現多樣性的統一。
第三，通過將地理和家譜的水平和垂直維度明確納入他所定義的「歷史」中，拉希德·丁設法將這些不同敘事之間的聯繫交織在一起，並在高度多元化的事業中實現了凝聚力、連貫性和整體方法的印象。
參考文獻：
穆罕默德易卜拉欣《關於塔巴里和拉希德·丁的世界歷史在觀點和範圍上的差異》
朱迪斯·菲佛《文化記憶的規範化：蒙古過去的建設》
海爾吉喬德海姆《反對分期：科塞萊克的多重時間理論》
拉希德·阿爾丁《賈米·塔瓦里赫》
柯賽雷克《從不同時期按時間順序得出的術語的多層含義》