作者：劉婷婷 法學副教授
一起老師與學生的侵權糾紛鬧得沸沸揚揚。近日，湖北美術學院畢業生陳某網絡實名發文，指控已經退休的原該學院老師黃某，侵占自己的雕塑作品，冒名參展，將此作品作為代表作進行網絡宣傳。黃某告訴記者，這件作品是在他指導下完成，署名權確實屬於陳某，自己在原作基礎上二次創作了新作品，「哪怕只動了一刀也是新作品，跟陳某的不是同一件。」
根據著作權法，凡是文學、藝術和科學領域內具有獨創性，並能以一定形式表現的智力成果，都屬於應保護的「作品」，美術、建築作品也在其中。作為著作權人，享有修改權、複製權、發行權等16項重要權利，任何人都不能侵犯。如果陳某屬於這件雕塑作品的著作權人，那麼即便是曾經的老師，也不能將版權據為己有。冒名參展、把此作品作為代表作進行網絡宣傳等行為若屬實，涉嫌侵犯他人發表權、署名權、信息網絡傳播權等多項著作權利，應當承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。
從黃某的辯解來看，是想打「合作作品」牌。根據著作權法規，「兩人以上合作創作的作品，著作權由合作作者共同享有」，「合作作品不可以分割使用的，合作作者對著作權的行使如果不能協商一致，任何一方無正當理由不得阻止他方行使」。問題是，誰主張還得誰舉證，要證明「雙方共同創作的意思表示」，黃某單說「這件作品是在他指導下完成」還不夠，有必要提供更多證據。從這件雕塑當年被學校選為優秀留校作品，陳某本人已署名的情況看，訴訟結果可能並不利於黃某。
黃某打出的第二張牌，便是「二次創作」。什麼作品都能隨意地被修改嗎？根據法律規定，作為著作權人，擁有「修改或者授權他人修改作品的權利」「保護作品不受歪曲、篡改的權利」等衍生版權。如果沒有經過著作權人的允許，對原有雕塑的任何修改或「篡改」都構成侵權，同樣要承擔法律責任。
不僅如此，根據著作權法規，「作品」必須具有獨創性，這也是獲得法律保護的關鍵因素。在黃某看來，經過了一番「大刀闊斧」的修改後，「胸部、腹部線條都不一樣」，這件雕塑已經不再是原來的雕塑了。問題是，在網上，新舊雕塑的圖片擺在一起，「人物整體形象和具體姿勢相似度較高」，可以說普通人根本無法辨別。由此推測，黃某的新雕塑，還很難被認定為具有法律意義上的「獨創性」。
黃某打出的第三張牌，就是「動一刀也是新作」。很明顯，這是在混淆哲學概念與法律概念。哲學上講，事物具有差異性，「動一刀」後，同一事物也的確有所不同。但從法律上講，零敲碎打式的修改，並沒有改變藝術作品的本質，仍應視為「舊作」。如果這種「動一刀也是新作」的詭辯也能作數的話，那麼剽竊他人文字作品，隨便改變幾個標點符號也能成為文學大家，任意描上一筆就創作出了名家的曠世畫作，法律強調的智慧財產權保護勢必淪為空談。
「動一刀也是新作」的話語，凸顯了對法律的無知，狡辯的無恥。目前糾紛塵埃未定，期待真相大白於天下，給著作權人以保護，給侵權者以懲戒，也給公眾更多的警醒。（劉婷婷）
來源： 光明網-時評頻道