文/殷偉仁
一、問題的提出
關於導致夏王朝滅亡的主要原因，自古以來議論頗多。舉其要者，蓋有如下四說：第一種意見把夏亡主因歸於「天命」，如《尚書·湯誓》云：「有夏多罪，天命殛之」；第二種意見認為夏朝滅亡，主要是自然災害所致，如《國語·周語》云：「源塞，國必滅。……昔伊洛竭而夏亡」；第三種意見則認為，「桀克有緡，以喪其國」（《左傳·昭公十一年》載叔向語）。在這三種觀點中，第一說無需一駁，其餘二說顯然是把次要原因當作主因了。持第四種意見的人最多，他們把夏王朝滅亡的主要原因歸於某些重要人物的活動：或謂夏桀暴政（如《左傳·宣公十三年》云：「桀有昏德，鼎遷於商」）；或謂妹喜作崇（如《史記·外戚列傳》云：「而桀之放也末喜。」即是說，夏桀被流放是由於妹喜的緣故）；或謂伊尹輔佐成湯（如叔夷鍾銘文云：「伊少臣（伊尹）惟輔，咸有九有，處禹之緒」。這類觀點看似有殊，實際上都是英雄史觀的變相反映。在英雄史觀的支配下，古代史官不僅認為開國立業是英雄人物的功業，而且亡國敗事也是由於君臣要人的活動所致。因此，他們不可能認識到社會下層的平民眾庶的歷史作用，更不可能自覺地予以實錄。
該課題近人尚無專文論及，僅在先秦史專著及中國通史諸書中得睹一筆帶過之辭。近人在側重敘述夏桀暴政的同時，有的也點到了夏末眾人的作用，惜乎僅將《尚書·湯暫》中眾人說的「時日曷喪，予及汝皆亡」譯為「群眾憤怒地指著太陽說：『夏桀，你為何不完蛋呵？我們寧願與你同歸於盡！』」竟未見有關夏眾反抗的實際行動的敘述和分析。夏代剛從氏族社會過渡而來，民眾的原始民主意識尚未完全消聲匿跡。在夏桀之前，后羿曾「因夏民以代夏政」（《左傳·襄公四年》）；處夏桀之後，商末眾人有牧野倒戈之舉。從散見古書的一些零星記載看，夏末眾人在夏亡過程中起了異乎尋常的作用，可惜我們狃於故見，未予重視。此外，《尚書·湯誓》「時日曷喪，予及汝皆亡」的舊釋也不盡妥貼，值得商榷。
總之，對夏朝滅亡的主要原因，有必要作重新探討。
二、「弗協」及其他
《尚書》中的《湯誓》篇，是商眾將與夏桀戰於鳴條之野時成湯向商眾發出的戰鬥動員令。在這篇著名的誓師辭中，成湯扼要陳述了夏朝眾人反抗夏桀暴政的情形，其中有「有眾率怠弗協」一語。關於這句話的意思，《偽孔傳》曰：「眾下相率為怠惰，不與上（指夏桀）和合」。此後的孔穎達《疏》及有關著述多從其說。筆者認為，此說值得商榷。
「有眾」的「有」，是語氣助詞，此說詳王引之《經傳釋詞》；「有眾」即《偽孔傳》之「眾下」，是夏代從事農業生產的勞動者。「率」，《史記·集解》引漢代經師馬融說，以「率」為「相率」，《偽孔傳》從之，無誤。但《偽孔傳》釋「怠」為「怠惰」，則於義未妥。細審上下文，「怠」以解作「怠工」為宜，這是夏代農人反抗夏桀暴政的形式之一。「弗協」，《史記·殷本紀》譯為「不和」，《尚書·偽孔傳》解為「不和合」，義雖勉強可通，然終非佳釋。筆者認為，「弗協」應解「不耕作」，這裡的「協」字是取其「眾未合力而耕」的本義。「協」，或作「劦」，《說文》云：「劦，同也，從三力」。此徒就篆形說義，不能無誤也。其實協或劦所從之力，是單刺耒（甲骨文寫作（乂））之形變。殷墟卜辭有「王大令眾人曰：協田」一語，其中的協字作O，所從的（乂）並非力形（力實不可具象），而是曲臂單刺來的形狀。《說文》云：「耒，手耕曲木也。」未的原始形狀正象甲骨字形人那樣是單刺的，近代有的少數民族仍使用單刺耒耕地（見中國歷史博物館編《中國古代簡明圖冊》第一冊中的圖錄），後來才演變為雙刺的耒（甲骨文寫作O）。因此，「協田」或「劦田」意即以眾耒來共耕田地，《湯誓》中的「弗協」也就是「不耕作」的意思。要之，「有眾率怠弗協」是說夏朝農人相率怠工，拒絕耕作。如果這一解釋不誤的話，那麼它是中國古代農人罷耕鬥爭的最早記載了。
我們還可以在一些典籍中找到一些旁證。據說對於商湯伐夏，「夏民大說（悅）」，以致「農不去疇」（《呂氏春秋·慎大覽》），「耕者不變」（《孟子·梁惠王下》。又《孟子·滕文公下》作「芸者不變」）。夏朝將亡而夏民大悅，留而不遷，說明在夏桀統治下的那些眾庶早已離疇罷耕了。
由於夏末眾庶的怠工罷耕，以及夏桀君臣的揮霍浪費，使得國家財政入不敷出，最後導致了夏王朝經濟的崩潰。從史料看，夏末經濟凋敝，民生塗炭，連王公貴族手頭也拮据起來。以夏的屬國葛為例：遠古時代，「國之大事，在祀在戎」，祭祀上帝和祖先是國家的頭等大事之一。但是，葛國的國君葛伯卻「放而不祀」，為什麼呢？據《孟子》說，原因是「無以供犧牲也」，「無以供粢盛也」，也就是說葛伯沒有牛羊和穀米祭天祀神。與葛國為鄰的商後成湯聞訊以後，就派人送去牛羊，但被「葛伯食之」，成湯又派了「亳眾往為之耕，老弱饋食」，葛伯卻見利忘義，攔住送酒菜米飯的人進行搶掠，不肯交出的當即被殺。有一孩童去送飯和肉，葛伯竟對他下了毒手，搶走了飯和肉。這事件震動了天下，並成了成湯滅夏的導火索。「（湯）為其殺是童子而征之，四海之內皆曰：『非富天下也，為匹夫匹婦復仇也』，『湯始征，自葛載（開始）』，十一征而無敵於天下」。（參見《孟子·滕文公下》）。從上面的記載看，正是夏朝眾人相率「弗協」，造成夏王朝經濟的崩潰，才為成湯滅夏提供了機會。
夏末「眾人率怠弗協」，斷絕了夏王朝的經濟來源，削弱了它的力量，為商湯滅夏創造了有利條件。因此，眾人的這一舉動對於調整社會生產關係，促進以後生產力的發展起了一定的作用，應予充分的重視和肯定。
不滿夏末黑暗統治的還有商賈。在成湯滅夏過程中，據說「商不變肆」（《呂氏春秋·慎大覽》），「歸市者不止」（《孟子·梁惠王下》），那些商賈紛紛停止逃亡，留在原地或重操舊業，一起迎接成湯革命的到來。這一記載雖然誇大了夏末商賈的數量和作用，但也絕非無稽之談。從中可以推知，在夏桀統治的日子裡，一定是「商者變肆」、「離市者不止」，這使夏王朝的經濟雪上加霜。
總之，夏末眾人「率怠弗協」，以及商者「變肆」，是夏亡主因中的經濟要素。
三、「時日曷喪，予及汝皆亡」
《尚書·湯誓》中的「有眾率……曰：『時日曷喪，予及汝皆亡』」一語，歷來有兩種解釋：一為《史記·集解》引《尚書大傳》及《尚書·孔疏》引《鄭注》之說，均以此句為批夏桀之語。此說顯誤，清人已有駁議（見江聲《尚書集注音疏》，載《皇清經解》卷二九三）；二為《孟子·梁惠王上》及《尚書·偽孔傳》之說，均謂此系夏眾之語，比桀於日，民欲與之俱亡。此說較為流行，已被編入一些史學專著和大中學教材中。
按：「時」，《史記·殷本紀》引作「是」，作指示代詞「這個」講，《偽孔傳》無誤。日，即時間或時候，《左傳·昭公元年》的「玩歲而愒日」，《禮祀·三年問》的「到鉅者其日久，痛甚者其愈遲」，此皆典籍訓「日」為時間、時候之證。《偽孔傳》解「日」為太陽，並喻夏桀，於理難通。其一是，夏代的天文曆法已經達到了相當的水平，《夏小正》即其證。夏曆與農時的關係十分密切，夏代農人連太陽晨出暮落都不知道，此斷無可能者。其二是，把「日」解作太陽已是欠妥，復謂「日」喻夏代眾人恨透了的夏桀，就更覺迂曲悖理了。何況，殷商甲骨文中還沒有看到把國王比作太陽的例子。故筆者認為「時日」不應解作「這個太陽」，而宜釋為「這個時候」。曷，《爾雅·釋言》:「盍也」。郭璞註：「盍，何不」；郝懿行《義疏》:「盍，《玉篇》雲，何不也，通作蓋。」按：曷是何不（一作何弗）的合音，其中的「何」是疑問語氣副詞，當「怎麼」講，「不」或「弗」是否定副詞，故「曷」猶言「怎麼不」。《史記·殷本紀》及《尚書·偽孔傳》釋「曷」為「何」，失之（見王引之《經傳釋詞》卷四）。「喪」與「亡」舊釋以為異詞同義，無誤。但把喪、亡解為死亡或滅亡，遠不如釋為「逃亡」為佳。殷墟甲骨文屢見「亡芻」、「亡羌」、「喪眾」或「喪眾人」的記載，都是勞動者（芻、羌、眾人）逃亡的意思，故《尚書·湯誓》中的喪、亡也應作「逃亡」解。這樣，「有眾率……曰：『時日曷喪，予及汝皆亡」的意思是說「夏朝眾人一個接著一個地說，這個時候，怎麼還不逃亡啊，我和你們一塊跑吧！」這決不是眾人對著太陽的獨白，而是在苦難煎熬下醞釀「適彼樂土」的農人們的「相謂之辭」（借用《尚書正義》語）。
其實，典籍中有關夏桀統治下眾人逃亡的記載不止《湯誓》一處，只是未引起史家的足夠的重視罷了。今就個人所見，略舉二、三：
《呂氏春秋·慎大覽》云：「桀為無道，暴戾頑貪，天下顫恐而患之。……眾庶泯泯，皆有遠志（高誘註：眾庶泯泯然亂；有遠志，離散也）」。文中的「眾庶泯泯，皆有遠志」與「時日曷喪，予及汝皆亡」如出一轍。
《逸周書·殷祝》云：「湯將放桀於中野，士民聞湯在野，皆委貨、扶老攜幼奔，國中虛……桀與其屬五百人南徙千里，止於不齊，不齊士民往奔湯於中野。……桀與其屬徙於魯，魯士民復奔湯。」民之避桀，如避寇讎，夏民逃避夏桀之事，屢處發生。
《尚書大傳》（輯本）卷二《湯誓》篇云：「夏人……相合而歌曰：盍（何不）歸於亳（注「亳，湯之都也），盍歸於亳，亳亦大矣！……覺兮較兮，吾大命格兮，去不善而就善，何不樂兮』！」《尚書大傳》是對《尚書》史事的述證，可與「時日曷喪，予及汝皆亡」相印證。
逃亡是上古社會眾庶反抗鬥爭的一種主要形式，殷墟卜辭有關「喪眾」、「喪眾人」的記載告訴我們，殷商時代的眾人已經採用這一形式。現在我們從《尚書·湯誓》及其它史料中獲知眾人逃亡之事至少在夏末就發生了。農業生產者——眾人的大量逃亡，對夏王朝的政治、經濟和軍事無疑是沉重的打擊。
那些逃亡的夏眾「歸亳」，即投奔成湯以後，又怎樣了呢？《墨子·非攻下》云：「湯奉桀眾（夏眾），以克有夏」。可見，那些眾人加入了成湯滅夏的行列。
在夏桀統治下尚未逃亡的民眾，急切地盼望成湯來解救自己，《孟子·滕文公下》記載了成湯滅夏時的情形：「（成湯）東面而征，西夷怨（埋怨）；南面而征，北狄怨，曰：『奚為後我（為什麼不先攻打我們這兒）'？民之望之，若大旱之望雨也。……《書》曰：『奚我後，後來其無罪（等待我們的成湯，他來了我們就不再受罪了）』」（又見《孟子·梁惠王下》）。
另外，有的史料還記載道：「湯伐夏……戰於鳴條之野，桀未戰而敗績」（《帝王世紀》）。「未接刃而桀走」（《呂氏春秋·慎大覽》）「戰於鳴條，桀師不戰，湯遂放桀」（《列女傳·夏桀末喜》）。正當成湯率眾與夏桀決戰時，夏民拒絕為夏桀作戰，給夏王朝致命的一擊，為成湯滅夏開闢了道路。
結論
本文經尋繹一些以往史家未經注意的材料，對夏亡主因作了重新探討。筆者認為。夏桀暴政、妹喜淫佚以及伊尹助湯等等，都是導致夏王朝滅亡的重要原因，但非主要原因。夏亡主因乃夏民尤其是眾人面臨夏桀的暴政沒有沉默，在經濟上，相率怠工，甚至拒絕耕作，導致了夏王朝經濟的崩潰；在政治和軍事上，夏眾紛紛逃亡，有的還參加了商湯滅夏的戰鬥。那些沒有外逃的民眾也拒絕對成湯作戰，迎接成湯革命的到來。夏王朝是在夏民眾和異族力量的合擊下滅亡的，但兩相比較，前者的打擊力度更大，其作用也就相應更明顯。