什麼是企業的社會責任感？
一個企業家該如何承擔更多的社會責任？
這是一個仁者見仁智者見智的問題。
一
前幾天一個朋友給我發來一篇文章，大意是批評華為缺乏社會責任感。
文章中他甚至用了「華為的品牌基因里，自帶擴張和侵略，沒有社會責任感，公然違反勞動法，違背了全球人類命運共同體。。。。。。」這樣上綱上線的語句。
文章部分節選
我們每個人都應該有權利自由的發表各自的觀點，這一點我們是非常尊重的。
對於華為與任正非的類似非議，實際上這些年一直都沒有停止過。
諸如出現大的自然災害時，如某些地震，水災，疫情等，
任正非並未像很多人期待的那樣大手筆捐贈，
而這顯然和任正非在國民心目中高大上的形象略有反差。
其他諸如大量使用外包工，降低企業成本；
996加班文化堅定的踐行者；
45歲以上員工強制退休等等。
這些批評任正非或者華為缺乏大企業社會責任感的聲音，在不同的歷史階段，或濃或淡，但一直都不絕於耳。
而在討論企業家社會責任感的時候，人們經常會拿另一個著名企業家出來和任正非做比較。
那就是玻璃大王曹德旺。
二
福耀與華為一樣，都是在各自領域做到世界頂尖的企業。
曹德旺和任正非一樣，都是德高望重，受人敬仰的企業家，都是各自企業的精神圖騰。
有意思的是曹德旺和任正非還有一個共同點，經常被吃瓜群眾八卦，那就是都有一個省長親戚。
前者是省長的弟弟，後者是省長的女婿。
而他們的不同點也非常明顯：
前者是一個虔誠的佛教徒，經常布道，樂善好施。各種捐款不計其數。
近期更是承諾有生之年把100多億家產都捐出，令人尊敬。
後者推崇狼性文化，經常把生存與死亡掛在嘴邊，這些年就任正非個人而言，在社會慈善事業上除了對「珠江」牌鋼琴情有獨鍾，捐贈給各類院校不少鋼琴外，其他鮮有表現。
而兩位著名的企業家在對待員工薪酬的態度上也是大相逕庭。
前者寧可把錢捐獻出去，也不給員工。
後者通過虛擬股權分紅的形式，讓企業絕大部分員工的收入明顯高於全國大部分規模級私企。
曹德旺先生在回答寧可把財富捐出去也不給員工漲工資時，做出這樣的解釋：你們的想法我很理解，但是如果我這樣做了，我還要考慮到其他企業能否接承受，如果不能承受，那麼對社會不是一種貢獻而是一種傷害。
三
任正非先生在回答類似問題時，這樣回答央視記者：他不掙那麼多錢，老婆拿什麼去買包？回去老婆老是表揚他，那不就行了嗎？
我們不想去評價兩位偉大的企業家其行為方式在踐行社會責任上的孰優孰劣。
這是個體對「善」的認知不同，對於「行善」的理解不同。
只要不是違法犯罪，用自己的智慧與能力去獲取財富，然後去幫助自己認為最需要的人，這樣的行為都是值得讚美的。
但是，如果要選擇我們更欣賞或者認可任正非的方式。
一個企業家最大社會責任我們淺薄的認為或許不是什麼慈善捐款數額，也不是高額稅收，甚至不是什麼家國責任，而是實實在在的提高自己員工的收入。
每個企業家如果都能夠儘可能幫助員工提高收入，員工就會促進社會消費，就能讓更多的企業生機勃勃，每個企業都能生機勃勃，這個社會就會就會進入良性循環，充滿活力，社會充滿活力這個國家就會變得富強，這就是最好的藏富於民，這就是最好的強國之路。
佛祖最大的願望就是地獄無可渡之人！
慈善家的終極就是此生無人再須接濟！
而一個企業家最好的履行社會責任的方式難道不是讓跟隨自己的員工拿到工資條時，臉上露出開心的笑容嗎？