自從「破四唯」以來，中國科研人員的「金科玉律」——中科院分區表一直在艱難求變。
在 2019 年之前，中科院分區表一直採用「三年平均影響因子」進行期刊的排名與分區。「破四唯」中的第一破，就是針對「唯論文」——即根據論文多寡，影響因子高低來評價科研人員水平。
中科院文獻情報中心響應號召，在 2019 年首次推出了根據「期刊超越指數」進行分區的升級版。希望通過更加科學、全面的評分方式，提供一個更客觀的評價體系。
可事與願違，自升級版發布以來，中科院分區就飽受詬病。
去年年底，中科院完全摒棄了三年平均影響因子，首次全面推行升級版分區表。可就在 2022 年 12 月 26 日，在 2022 年版分區表剛剛公布僅僅五天後，中科院就暗改了大量期刊的分區。
點擊閱讀：離譜！中科院 2022 分區表竟然偷摸改結果！數十本期刊飛升一區
圖源：知乎
本來就因給國產期刊「抬咖」被網友指摘的分區表，因為本次暗改分區結果的行為，讓大家更加疑分區表中「期刊超越指數」的合理性與透明度。
近日，國內著名學術媒體《知識分子》發文向中科院分區發難，再次將中科院分區表推上風口浪尖。
圖源：知識分子公眾號
《知識分子》推文中指出了近幾年中科院分區表中存在的兩個問題：
第一點是「期刊超越指數」的透明度
與「三年平均影響因子」的直白簡單不同（但缺點是評價標準單一），目前期刊超越指數的計算有一個極其複雜的計算方法。這個複雜的公式似乎並未帶來公開與公正。
雖然備受質疑，中科院文獻情報中心至今未公布各期刊的「期刊超越指數」。
與人人都能查到的影響因子不同，「期刊超越指數」的最終解釋權在中科院文獻情報中心手中。12 月 26 日數十本期刊「飛升」一區的靈異事件，更是讓其可靠性蒙上一層陰影。
第二點，就是給國產期刊「抬咖」
在升級版誕生以來，我們很明顯感受到了國產期刊的突飛猛進。
中科院文獻情報中心對此也毫不避諱，直言為支持國產期刊國際化「突出支持本土品牌期刊國際化的導向，比如提升中國期刊入選高區位的比例，擴大中國期刊入選基數」，
以綜合性國產期刊為例，2014 年創刊的 National Science Review 與 2018 年創刊的 Research，以迅雷不及掩耳之勢進入了綜合性一區的行列，與其並列的是創刊過百年的 Nature, Science 與 PNAS。
同樣是綜合性期刊， Nature Communication 與 Science Advances 兩本期刊也是後起之秀，但這兩本綜合性期刊依託的是 Nature 與 Science 兩大頂刊。2015 年創刊的 Science Advances，在創刊時的主編更是直接由 Science 期刊主編 Marcia McNutt 擔任。
圖源：Science Advances
Marcia McNutt 在創刊之前，就在 Science 上發文給 Science Advances 造勢。其刊登的論文，不少都是從 Science 轉入，文章的下限不低。
而國產期刊這邊，當紅炸子雞 Research 依託的也是 Science 的平台，但僅為科學合作期刊計劃 (Science Partner Journal， SPJ) 的一員，與親兒子 Science Advances 相去甚遠，主編則是由我國學者獨立擔任，在出版界的影響力弱於 Marcia McNutt。
同時，與 Marcia McNutt 把 Science 論文下放到 Science Advances 不一樣的是，Research 的編輯們似乎更喜歡將自己的論文刊登在 Research 上。
而就目前來說，同為中科院一區，要是問中國的理工科學者想要發 Research 還是 Science Advances，大部分人可能還是會選擇後者。
而放眼全球，Research 的知名度和學術聲譽顯然還有很長的路要走。
據統計，Science Advances 中，中國學者所發表的比例高達 30%。但與Research 的 80% 比起來，也是小巫見大巫。
最新一期 Research 中，鮮有外國學者
我們很難在國產綜合性一區期刊中，找到除我國以外其他國家頂尖學者的名字。將國產期刊的分區人為提高，真的能起到「國際化」的作用嗎？
圖源：知識分子｜作者提出發布單獨的「國產期刊推薦榜單」
這些與 Nature, Science 同為一區的期刊，難道只是中國學者的「自娛自樂」？
也難怪《知識分子》對中科院發出靈魂拷問——「照顧」國產期刊，能幫助中國多出幾本頂刊嗎？
至於《知識分子》提到的分區表被濫用，儘管文獻中心推出分區表的初心，正是要克服科研評價體系唯論文，唯影響因子的弊病，甚至文獻中心也在極力避免分區表成為「指揮棒」。
但事與願違，隨著「分區表」的知名度打開，不少高校的績效評定製度，人才評定，畢業標準，以及獎學金發放標準，都與中科院分區深度綁定。這張分區表可以說是拿捏住了科研人的命脈。
圖源：某大學人才認定標準
回應
對於前兩點，中科院文獻情報中心也發文作出了回應，在回應中，我們再次看到了中科院分區的艱難求變，以及明年分區表即將迎來的重大變革。
中科院文獻情報中心虛心接受了《知識分子》的批評，表示「內容中肯」，並對前兩個問題進行了回應。
對於「期刊超越指數」的透明度，中科院文獻情報中心表示將提升數據透明度，「期刊超越指數」不一定會公布，但會給大家提供更加豐富的期刊數據。
對於給國產期刊的「照顧」，中科院分區表表示「將響應廣大科學家的呼籲取消提升排名」，意味著後面的版本中，將降低中國期刊入選高區位的比例。
期刊不問出處，將國內外期刊一視同仁進行排名，保證分區表的客觀與公正。
可以預見的是，那些被分區表抬上一區的期刊，有不少將回到其真正的位置了。
此舉一出，必然又是幾家歡喜幾家愁。那些剛剛因為新分區表投稿國產期刊的科研人員，明年或許又要為突如其來的降區發愁了。
這也會再次暴露出中科院文獻情報中心未曾回應的的問題，那就是「分區表的濫用」。
中科院分區表還有很大的改進空間，其分區策略也在根據學術圈的反饋進行優化。而就是這樣一份仍不完美的分區表，還能作為國內學術評定的「指揮棒」嗎？是值得多方反思的問題。