大家好，我是蘭台。
今天蘭台要斗膽和大家聊一個有點禁忌的話題：諸葛亮治理蜀國（今天四川、雲南、貴州）12年，是怎麼把一個原本富甲天下的天府之國變成了「民有菜色」的窮苦之地的。
這裡蘭台絕不是要攻擊諸葛亮的人品和德行，他在個人品德方面絕對是聖賢級別的，他也沒有為自己家族謀求任何好處。
但是，諸葛亮個人品德完美無瑕，不代表在他的治理下蜀漢民眾就安居樂業，民富國強。
事實上，因為諸葛亮一直想要「興復漢室、還於舊都」，因此，在他治理蜀漢12年裡「五伐中原」，極大的消耗了巴蜀的民間財富，也讓巴蜀老百姓原本富裕的生活變得貧窮。
因此，如果從「巴蜀老百姓安居樂業、生活幸福」這一個層面出發，諸葛亮執政12年是嚴重不合格的。
接下來，蘭台就簡單為大家介紹一下，諸葛亮治理巴蜀12年，是如何讓巴蜀老百姓由富返貧的。
01、
首先，巴蜀地區在東漢末年天下大亂的局面下，因為地處西南邊陲，反而躲過了東漢末年的軍閥混戰；成了當時少數富庶地區。
諸葛亮自己在公元208年（或者207年）給劉備做未來戰略分析的時候就提到了巴蜀的富庶：
益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業…民殷國富。
而劉備應當時占據四川的劉璋邀請進入四川後，劉璋一次性就給了劉備大量的糧食和財物，這也印證了諸葛亮所說的「益州險塞，沃野千里，天府之土……民殷國富」所言不虛：
璋以米二十萬斛，騎千匹，車千乘，繒絮錦帛，以資送劉備。
而在《三國志·董和傳》裡就詳細描述了當時四川由於長時間遠離中原地區的戰亂，境內民眾的生活不僅富裕，甚至可以說奢侈，四川本地商人的服飾和飲食都和王侯差不多了。
蜀土富實，時俗奢侈，貨殖之家，侯服玉食，婚姻葬送，傾家竭產。
雖然史書上沒有關於蜀漢官員董和生卒年的記載，但是結合他被劉璋任命為成都令的情況看，《董和傳》反映的情況是公元194年-公元200年這6年時間裡四川當地的情況。（劉璋的父親劉焉是公元194年去世的，而董和是劉璋任命的成都令。）
而相比於四川平靜又富庶的生活，同時期的中原地區可是「白骨露於野，千里無雞鳴。 生民百遺一，念之斷人腸。」（屍骨曝露於野地里無人收埋，千里之間沒有人煙，聽不到雞鳴。 一百個老百姓當中只不過剩下一個還活著。）
曹操的這首《蒿里行》裡提到了袁術在南陽稱帝的事情，所以應該寫於公元197-公元200年這3年間。
而根據《九州春秋》記載，龐統勸說劉備「取劉璋而代之」的一個重要理由同樣是巴蜀地區的富庶：
荊州荒殘,人物殫盡,東有吳孫,北有曹氏,鼎足之計,難以得志。今益州國富民強,戶口百萬,四部兵馬,所出必具,寶貨無求於外,今可權藉以定大事。
甚至劉備攻下成都時，成都城內還有足夠劉璋三萬大軍吃一年的糧食，而之後劉備更是利用劉璋的府庫里的財富大肆封賞關羽、張飛等有功之臣：
益州既平，賜諸葛亮、法正、飛及關羽金各五百斤，銀千斤，錢五千萬，錦千匹，其餘頒賜各有差。
劉備攻下成都是公元219年的事情。
然而就是這麼富庶的蜀漢，在劉備與諸葛亮的治理下，到了公元225年，也就是距離劉備占領成都不過六年時間，在諸葛亮《前出師表》裡就變成了一個疲敝之地：
今天下三分，益州疲弊。
大家也許會說了，這只不過諸葛亮的一個修飾性說法，並不代表「益州」真的疲敝了。
然而有許多證據表示巴蜀地區在諸葛亮的治理下是真的「疲敝」了。
02、
比如陳壽在《三國志》裡稱讚諸葛亮治理四川是「道不拾遺,強不侵弱」：
吏不容奸,人懷自厲, 道不拾遺,強不侵弱,風化肅然也。
然而這只在溢美之詞，事實上是諸葛亮在公元228年離開成都，率大軍奔赴漢中，準備「一伐中原」的時候，在距離蜀漢統治核心區域不足40公里的廣漢地區立刻就出現了大型盜賊團，這個盜賊團的規模已經可以「劫掠吏民」了，想來規模肯定不小：
建興五年,丞相亮北住漢中,廣漢綿竹山賊張慕等鈔盜軍資,劫掠吏民,嶷以都尉將兵討之。
而當時蜀漢的盟友，東吳的大鴻臚張儼在自己的著作《默記》裡也提到了由於諸葛亮把所有的精力以及蜀漢的國力都集中在「北伐中原」這一件事情山個，導致了蜀漢在諸葛亮還活著的時候就已經「荒殘」，民眾「苦其役調」：
空勞師旅，無歲不征，未能進咫尺之地，開帝王之基，而使國內受其荒殘，西土苦其役調。
那麼，張儼的話是不是誇張呢？有沒有可能是作為東吳人故意污衊諸葛亮呢？
真不是。
就「西土苦其役調」是得到了史料證實的。
在《三國志·呂乂傳》裡就提到呂乂之所以得到諸葛亮的賞識，被提升為漢中太守，最重要原因就是他作為四川腹地的太守，他為諸葛亮提供的壯丁在到漢中當兵期間沒有一個人逃亡。
丞相諸葛亮連年出軍，調發諸郡，多不相救，乂募取兵五千人詣亮，慰喻檢制，無逃竄者。徙為漢中太守，兼領督農，供繼軍糧。
換言之，其他四川腹地太守為諸葛亮提供的壯丁一定是有大量逃亡，所以諸葛亮才會覺得呂乂能幹。
另外，諸葛亮死後19年姜維（公元234年—253年）才第一次大規模北伐，這也可以側面證明諸葛亮執政四川12年確實是「國內受其荒殘，西土苦其役調」，所以作為繼任者的蔣琬和費禕才不得已休養生息19年。
事實上《三國志·蔣琬傳》也委婉的提到了諸葛亮「北伐中原」物資消耗過大：
琬以為昔諸葛亮數闚秦川，道險運艱，竟不能克，不若乘水東下。乃多作舟船，欲由漢，沔襲魏興、上庸。
這裡的「道險運艱」不就是指責諸葛亮選擇的北伐路線導致後勤運輸消耗過大嗎？
事實上諸葛亮自己也在其頒布的一條教令中公開承認蜀國「民貧」：
今民貧國虛，決敵之資唯仰錦耳。
由此可見，諸葛亮自己也知道在「北伐中原」這個大目標沒有完成的情況下，需要「出人出錢出力」的四川老百姓的生活是不可能富裕的，只能是「由富轉貧」。
03、
看到這裡，許多朋友可能會質疑一點，既然諸葛亮治理蜀漢12年，讓蜀漢民眾「由富轉貧」，那麼為什麼四川老百姓一千多年來還那麼懷念諸葛亮呢？
原因主要有兩個，第一現存史料本質上不過是當時社會上層人士對事務的看法，諸葛亮雖然盤剝四川底層民眾很厲害，但是對巴蜀本地大地主大豪強還是採取拉攏和籠絡的策略。
比如劉備占益州之後，素有才學的廣漢人秦宓稱病不出，諸葛亮特徵為從事祭酒。梓潼杜微稱聾閉門不出，諸葛亮領益州牧時，「妙簡舊德」，在秦宓之外又征杜微為主簿。
此外還有譙周、張翼等巴蜀本地出身的文武官員在蜀漢得到重用。
這就讓巴蜀當地上層豪強與地主對諸葛亮充滿好感，所以史料里充斥著對諸葛亮的溢美之詞。
其次，歷朝歷代的皇帝和士大夫，他們的著眼點絕不是一城一地的得失，而是整個王朝的興衰。
對於他們來說，諸葛亮明知不可為而為之的，不顧一切的要興復漢室，這是非常值得提倡和鼓勵的；而且諸葛亮私下品性高潔，而且清廉自守，就更值得所有的士大夫學習了。
至於某一個地區是不是在諸葛亮「北伐」過程中變得「荒殘」、變得「民貧」，歷朝歷代的帝皇和士大夫們其實也並不在乎。
相反，為了一城一地的得失，而導致整個王朝的覆滅，這才是應該批評的。
但是蘭台以為，作為普通人，我們更應該代入諸葛亮治理時期的蜀漢普通老百姓的視角，而不是王侯將相的視角。
不知道大家怎麼看，歡迎在評論區留言討論。
END