近日，又一個網絡大V被禁言---著名經濟學家楊帆。
說他著名，是因為他在經濟學術界名聲不小。
他1984年畢業於吉林大學日本經濟研究所，獲得世界經濟碩士學位。
2003年，楊帆作為教育部特聘人才，調入中國政法大學商學院，擔任教授、博士生導師。
他是中國社會科學院研究生院經濟學博士，商學院學術委員會主席，北京大學中國經濟研究中心訪問學者，國防大學經濟研究會常務理事，併兼任多所大學的教授。
在這些頭銜之下，楊帆也有一些耀眼的成績。
他著述不少，已發表論文上千篇，著作15本，在權威期刊、核心期刊上發表學術論文超百篇。
他的主要研究領域是宏觀經濟、國際金融、涉外經濟，尤其是在人民幣匯率課題方面有獨到見解。
例如他的專著《人民幣匯率研究-兼論國際金融危機與中國涉外經濟》曾獲得「第13屆國家圖書」一等獎，主持了國家自然科學基金項目《人民幣匯率趨勢國內外經濟的影響》等省部級重大課題項目。
按理說，已經72歲高齡的楊帆教授，可以躺在成就簿上安享晚年生活，但他是個不甘寂寞的人。
例如他在社交媒體微博上很活躍，頻繁輸出、更新內容。他發布的內容，不僅僅是他熟悉的經濟學，還包括大量涉及社會、文化及國際問題的言論。
他的微博粉絲達22.3萬，可謂大V。但是目前處于禁言狀態。
有一點特殊的是，他的微博帳號提示是「違反相關法律法規」，而不是一般的違反平台規定。這說明楊帆的問題不小。
他為什麼被禁言？新聞報導沒說。
於是一些網友就猜測：楊帆是西方買通的公知，在合肥某中學學生搶話筒事件上立場和言論犯錯，因而被禁言。
那麼我們來看看是否如此。
先說他是否西方買通的公知？
現在一說到公知，很多人就會想當然地認為他們是收了西方利益集團的錢、替他們說話辦事。
這種人確實不少，擁有一定的社會資源和話語權，幹著損害中國國家和人民利益的事。
楊帆也知道有人拿這個帽子扣給她，因而專門澄清過，煞有其事地闢謠：
當然這只是他的自辯。至於他是不是西方的代言人，時間會證明的，權威部門會定性的。清者自清，濁者自濁。
楊帆在合肥學生搶話筒事件上有沒有犯錯？
合肥學生搶老師話筒事件，輿論聲音紛雜，大致可分兩派：挺學生，或者批判學生。
楊帆則是立場鮮明地批判學生：我們要堅持底線思維，底線就是不能搶話筒！
他認為：學生搶老師話筒，屬於暴力強制行為、法律問題。
在楊帆教授看來，學生搶老師話筒屬於違法行為了！不知道他這個中國政法大學商學院教授會給定什麼罪名？
對於這樣的「法外狂徒」張三，不知道羅翔老師怎麼看？
楊帆教授還認為：學生搶老師話筒的行為，其性質比老師說錯話嚴重得多，應該處分學生。否則很多學生會效仿，學到我們以前小時候。
第二天，他特意在另一篇微博里，寫下了他「小時候」年代的一件學生揪斗老師致死事件：
為學生搶話筒事件，在微博里連篇累牘、洋洋灑灑輸出長篇文字，真難為72歲高齡的楊帆教授了，也可見他「怒不可遏、義憤填膺、痛心疾首」的心情了。
那麼，他是因為在學生搶話筒事件上犯規而被禁言的嗎？
我覺得不全是。
因為對於這個事件批判學生的輿論也不少，其中不乏一些大V，但是沒見他們因為違反相關法律法規而被禁言。
如果再看看楊帆教授在微博上的其它言論，答案似乎呼之欲出。
他總結「春節前後命案頻發」，認為「化解社會矛盾刻不容緩」：
他對於清朝統治者殘忍對待義和團高層的看法：
他轉發馬光遠對於中國晶片、足球問題的「高論」：
他對於鄧公的某句著名論斷的分析：
他建言中國政府接收阿富汗難民、去阿富汗招工：
他轉發陳劍對於俄烏戰爭的看法，指責俄羅斯侵略烏克蘭，給烏克蘭造成了極大破壞，同時也把俄羅斯拖進了深淵。
這個觀點與一些輿論背道而馳：
由此可見，作為經濟學家， 楊帆教授對於歷史、社會時事、政治、國際局勢等，在社交媒體頻頻發聲，侃侃而談。
那麼他究竟為何被禁言？
我不能妄自解讀國家相關法律法規，也不能上綱上線、隨便給人扣大帽子。
至於楊帆究竟違反了什麼法律法規，我們拭目以待，期待權威部門的說法。
當然，這件事也給公知們、自媒體博主們再次敲了警鐘：網絡不是法外之地，發表言論要遵守相關法律法規，注意底線！
網友們怎麼看這個問題呢？