美國拒絕「聯合國調查北溪管道爆炸」,用的什麼理由?是否正當?

覆言 發佈 2024-05-05T21:11:18.686767+00:00

本周,聯合國安理會召開會議,討論是否應該由聯合國組織,調查去年9月北溪管道的爆炸事件。會上,安理會的5個常任理事國和10個非常任理事國做了發言。

本周,聯合國安理會召開會議,討論是否應該由聯合國組織,調查去年9月北溪管道的爆炸事件。會上,安理會的5個常任理事國和10個非常任理事國做了發言。

另外,美國哥倫比亞大學教授傑弗里·薩克斯(Jeffrey Sachs)和美國中情局前官員雷·麥戈文(Ray McGovern)做了簡報。

薩克斯表示,破壞北溪管道需要高度的規劃、專業知識和技術能力,只有少數國家才有能力實施這種破壞行為。他表示,沒有證據顯示,俄羅斯是北溪管道的破壞者。

此外,薩克斯提到美國調查記者西摩·赫什(Seymour Hersh)的報告文章。赫什指出,他從匿名人士的口中得出,挪威和美國炸毀了北溪管道,且蓄謀已久。

薩克斯表示,丹麥、德國和瑞典掌握了大量的調查信息,卻不同意分享這些信息。他認為,安理會應該要求三國立即提供調查信息,並展開聯合國層面的調查。

麥戈文則表示,赫什的報告文章是可信的。因為,現年85歲的赫什,在他長期的職業生涯中,無論是調查內容,還是保護匿名人士,都有著完美可信的記錄。

例如,赫什在1969年報導的美軍在越南的美萊村屠殺,以及2004年報導的美軍在伊拉克的虐囚醜聞,事後都被證明為真實的。

俄羅斯常駐聯合國代表瓦西里·涅邊賈表示,應該將破壞北溪管道的肇事者繩之以法。因此,他要求聯合國秘書長開展獨立的國際調查。

對此,美國常駐聯合國代表約翰·凱利表示,美國拒絕聯合國對北溪管道爆炸事件展開調查,主要有三個理由。

  • 第一,俄羅斯選擇在此時要求聯合國調查,是想轉移俄烏衝突一周年的關注度;
  • 第二,丹麥、德國和瑞典正在進行公開、透明、公正的調查;
  • 第三,應該節省聯合國的調查資源。

美國的理由正當嗎?

首先,聊聊美國的第三個理由。說真的,第一次看到美國如此關心聯合國的資源問題。原來美國也知道,聯合國的財政是比較吃緊的。

覆言稍微查了一下,美國已經連續40年拖欠聯合國的會費,欠費總額超過了10億美元。如果,美國真的關心聯合國,就應該儘早繳清所有的會費。

至於第一個理由,邏輯上能夠說得通。如今,俄羅斯面臨很大的輿論壓力,可以通過討論北溪管道爆炸的問題,來轉移外界的關注點。

至於第二個理由,也許丹麥、德國和瑞典的調查對美國是透明的,但對其他國家來說,我們很難獲得具體的調查內容。如今,三國的調查已經持續近5個月的時間,只得出了爆炸是人為的結論,沒有其他有價值的內容。

總得來說,美國的理由是站不住腳的。實際上,我們所有人都心知肚明,北溪管道爆炸的幕後黑手,不是俄羅斯,就是美國。

從動機來看,俄羅斯是比較小的。因為,俄羅斯擁有北溪管道的所有權,通過這個管道,可以向歐洲售賣能源,獲取巨額的收益。我們知道,俄羅斯就是一個以能源出口為主的國家。所以,俄羅斯為什麼要切斷自己的能源命脈呢?

相反,美國的動機比較大。因為,美國一直想要擠占俄羅斯在歐洲的能源市場份額。而且,美國賣給歐洲的天然氣是高價的。

如果,美國真的想洗脫嫌疑,就應該主動找到聯合國,成立一個專業、獨立、透明的調查團隊,以聯合國安理會的名義展開調查。我們知道,丹麥、德國和瑞典就是美國的「小弟」,若讓三國繼續調查,這件事情很有可能就會不了了之。

關鍵字: