（這是我在某央媒作者群中的發言。作者：懷疑探索者，本文禁止轉載，否則負法律責任。）
什麼是道德？
關於道德，並沒有放之四海而皆準的衡量標準。
其實如果理性的看，沒有真正的一成不變和對所有人都一樣的道德。從生物演化學的角度看，凡是符合本民族人口繁衍行為的，該行為就屬於道德。讓整個人類文明適合人口繁衍的行為，屬於最高層次的道德。
戰爭一定是非道德嗎？
如果戰爭的行為，可以讓本國國民得到長久利益，那麼戰爭就是道德。如果不能得到長久利益，反而有害國民人口的繁衍，那就是無德。
如何評價美國、俄羅斯、烏克蘭之間的博弈？哪一個更有道德？
對於美國來說，戰爭有利於他自己，對於他來說，這就是道德。
同樣，對於俄羅斯來說，如果打贏戰爭得到的利益遠遠大於損失，這就是道德。
對於其他國家來說，如果在戰爭中是被欺壓的一方，對他們自身不利，那戰爭就是無德。
道德，是因人而異的。
道德，是為了有利於人類族群的繁衍，人為創造出來的工具。道德一定與自然資源、社會生產力息息相關。在宇宙中，假設還有其他行星的文明，那麼道德的標準也是不一樣的。
比如，假設有一個外星球，自然資源很少，其生態必須親人族人互相殘殺吞噬，否則不能繁衍後代。這樣，這種看起來殘酷的行為，對於外星人來說，就是天經地義的道德。如果你禁止它們這樣殘殺 反而是不道德，因為你阻礙了它們的基因傳遞。
在地球上，由於資源足夠，當然用不著如此殘酷。但資源又不是均衡分布的，就一定會存在競爭。這樣 有限的、有序的生存競爭，就是道德。
而戰爭，既可以是有限的生存競爭，也可以是無限的生存競爭，要看具體情況。
但地球上肯定不允許無限的生存競爭，因為如果這樣搞，反而擾亂了秩序。所以，得有社會規範來約束所有人，讓大家都可以有飯吃，不至於隨時喪命，客觀上促進了人的繁衍。這規範的一般形態，就是道德。
在古代，沒有完善的法治，所以需要「聖人」的教誨，用較低的成本來維繫社會秩序。
歸根到底，道德是為了物種的繁衍，是一種工具。
那麼，能不能說民主就是道德，不民主就不是道德？很多西方人就這麼說。
我認為，這說法有誤。
其實民主也是工具，是為了讓人類繁衍的工具。
說實話，做一個假設，如果獨裁也有利於宇宙中某一顆行星上的某人類族群的繁衍（比如，某一個星球上的社會生態正好適合獨裁，不這樣做就無法整合力量對抗外星異類），我就支持獨裁。因為獨裁也是工具。民主和獨裁，都是工具。可以按照自己文明的實際需要，選擇各自趁手的工具。
但有一點，強迫別人信仰你的那一套，肯定是不道德的。任何人沒有權利動用暴力手段強迫別人和自己一樣。
人類為了能夠繁衍，就千方百計創造更佳的社會環境，目的是用於基因的傳遞。為此，什麼樣的工具都可以使用。也許在某一個星球上的智慧文明（不一定是人類），非民主形態就是最佳。這都是源於不同的自然界的生存環境造成的不同選擇。
包括意識形態，也都是工具而已。歸根到底，是為了分配資源，讓本種群更加有利於繁衍後代。如果不能有利於繁衍，這種工具就被淘汰。假設有一個外星種族，它們或許不需要私人空間，社會文化和蜜蜂一樣呢？如果脫離了它們的蜜蜂文化，它們就不能很好的繁衍。這樣，也許它們沒有什麼地球上的民主形式，但那就是最有利的。
有利於基因的延續，就是道德。
美國發動戰爭，是道德嗎？
僅以地球文明而言，人類社會的道德包括三個層面：
整體人類道德、美國國家道德、其他國家道德。
以美國的立場，發動戰爭可以發財，可以給本國獲利，對它自己來說，可以是道德，也可以是不道德。
以其他國家的立場，如果戰爭會導致自己的利益受損，所以戰爭是無德。
以整個地球人類的整體立場看，戰爭可以有利於人類社會組織和科技的進步，但也會導致族群或者文明的滅絕，則屬於好壞參半的道德。
總之，戰爭推動歷史進步，但也造成巨大傷害，是非常危險的。以當前具體的歷史時空階段，戰爭帶來的收益，已經遠遠低於損害。所以，應該儘可能避免戰爭。誰首先發動戰爭，誰就是無德。因為損失過大，一定會影響整個人類的繁衍。一切的藉口，包括地緣爭霸、戰略安全的理由，都不是首先發動戰爭的必要條件。一國率先發動戰爭，收益的目標是自己，但是很容易失控為損害整個人類的繁衍，如爆發核戰爭或者世界大戰的風險。
這裡僅說美國國家道德與戰爭的關係。之前說，美國發動戰爭，對它自身來說，可以是道德，也可以是不道德，那麼衡量標準是什麼呢？
首先第一，你不能強迫別人接受你的價值觀。一旦強迫了，道德就要減分。
其次，還有第二個判斷標準，即，是不是長期利益。
美國發動戰爭，對自己本國人民帶來的利益，依然分為短期利益和長期利益兩種。
如果僅僅短期有利，長期卻不利，則即使發動的戰爭對本國暫時有利 ，那也是無德。具體例子，就是對北越的戰爭。因為長期的戰爭消耗對美國自身無利，所以即使對於它本身來說，越戰就是無德。
如果利益只給自己，一點不給別人 ，那也屬於短期利益。短期利益就是不道德。
比如，美國為推翻某一個國家的政權而發動戰爭，結果僅僅自己一個人得到利益，其他任何一方沒有得利（比如，民主制度的建立、婦女平等、工會的建立、和平憲法），甚至過得還不如以前，那這場戰爭就是無德。
例子就是美國二戰期間轟炸日本，雖然把日本炸成了廢墟，可是日本也因此擺脫了封建社會，建立了近代文明制度。日本是受益方。所以，美國轟炸日本就是道德行為。
第三個標準，就是看是不是零和博弈。
如果發動的戰爭，不但對自己不利，也對他國不利，是零和博弈，那直接就是無德。
簡單的說，損人不利己，就是零和博弈。比如，美國阻礙中國統一，一旦未來發生戰爭，必然損人不利已。這就是無德。
不是零和博弈，才能有利於人類繁衍。
第四個標準，看發動的戰爭是不是消滅更差勁的東西。
如果，發動的戰爭是消滅更差勁的暴政，比如xxx和某利班，那就是有道德。因為它們是反人類的。消滅它們如果有利於人類文明的提升，就是道德。消滅某利班這類，有利於維護整體人類文明，還間接幫助了中國維護邊疆穩定，所以這戰爭是有道德的。
同理，還有中華的乾隆皇帝，他在位期間滅絕了准格爾，結果避免了中華被政教合一化的風險。雖然也是滅絕之戰，比較殘酷血腥，但乾隆推動的戰爭行為，對於我們國家來說就是道德。