文：瀟瀟
編輯：瀟瀟
引言
從古代晚期開始，關於人的不同觀點都是在一個由柏拉圖和後來的亞里士多德制定並給予初步發展的框架內得出的。柏拉圖和亞里士多德一致認為形上學具有第一哲學的地位。他們對人的不同看法是他們不同的形上學觀點的結果。
論據：淺析文藝復興時期，柏拉圖與亞里士多德之間哲學有何緊密聯繫
柏拉圖的二元論
柏拉圖的形上學是二元論的：人們通過使用他的感官來了解的日常物理世界不是主要的現實，而是一個表象或現象的世界，是一個潛在的永恆不變的現實，一個非物質的形式領域，只能通過使用智力來了解。這是表達的觀點。
在他著名的洞穴比喻中，多變的物理世界被比作雕刻圖像投射在洞穴牆壁上的陰影。要了解真實世界，洞穴的居住者必須首先轉身面對投射陰影的光線中的雕刻圖像。
運用他們的判斷力而不是單純的幻想），其次，必須離開洞穴，在白天研究雕刻圖像的原件（停止將他們的感官視為知識的主要來源，並開始使用他們的智力）。
同樣，人的肉體存在只是人的真實存在的表象。一個人的身份不是來自身體，而是來自他或她的靈魂的特徵，靈魂是一種非物質的（因此是非性的）實體，能夠在不同的人體中轉世。因此，在人類存在的理性/精神和物質方面之間存在著分離，其中物質被貶值。
柏拉圖的二元論
然而，亞里士多德拒絕柏拉圖的二元論。他堅持認為，由具體的個體物質（人、馬、植物、石頭等）構成的物理的、多變的世界是第一現實。每一個體實體都可以看作是物質和形式的複合體，但這些成分是不可分離的，因為變化事物的形式沒有獨立的存在。
它們僅在物質實例化時存在。
這種普遍的形上學觀點削弱了柏拉圖的身體-靈魂二元論。亞里士多德駁回了靈魂和身體是否是一體的問題，就像一塊蠟和印章賦予它的形狀是否是一體的問題一樣毫無意義。靈魂是身體的形式，為人類的具體物質賦予生命和結構。
根據亞里士多德的說法，所有人類在形式（構成他們作為人的東西）方面都是相同的。
並且他們的個體差異將通過參考這種共同形式被不同實例化的物質來解釋（就像高爾夫和高爾夫的不同屬性一樣）壁球源自製作它們的材料，而它們共同的幾何特性與其相似的尺寸和形狀有關）。
既然如此，一個人的靈魂就不可能脫離肉體而存在。因此，輪迴被排除在形上學的不可能之外。此外，男人和女人之間的身體差異在哲學上變得很重要，一個人的性別成為他或她身份的重要組成部分。
並且它們的個體差異將通過參考這種共同形式被不同實例化的物質來解釋（正如高爾夫球和壁球的不同特性源於它們的製造材料，而它們共同的幾何特性是與它們相似的大小和形狀有關）。
柏拉圖和亞里士多德雖然賦予形式不同的形上學地位，但他們對人性研究的推動和指向的作用是非常相似的。他們都同意，有必要了解人性，以確定人類生命何時以及如何蓬勃發展。
正是通過對共有人性的了解，我們才意識到我們應該追求的理想，通過了解什麼構成了我們獨特的人類潛能的實現以及實現這一目標的條件來實現。這些理想是由我們的本性客觀決定的。
但我們有幸被賦予了智力，使我們有可能擁有這種性質的知識。因此，發展我們的智力是充實人類生存的必要組成部分和先決條件。
中世紀時期
西方中世紀文化以基督教會為主。這種影響自然地反映在那個時期的哲學中。神學，而不是形上學，往往被賦予首要地位，儘管希臘哲學的許多結構，包括其形上學，都得到了保留。
形式和物質的形上學很容易被吸收到基督教思想中，形式成為上帝思想中的觀念，上帝創造並繼續維持宇宙的模式。
然而，基督教神學改變了立場，要求在柏拉圖和亞里士多德的觀點之間做出某種妥協。
創世記的創造故事使人成為受造物中的受造物，而不是與受造物一樣的受造物；人是神聖創舉的最終產物，被賦予了伊甸園的責任，並受益於與他的創造者的直接關係。
墮落和救贖，罪惡和恩典的範疇，因此只涉及亞當的後裔，他們被賦予了一種與他們所統治的動物和植物截然不同的本性。唯有人在今世生活之後，才能希望過一種比他將要離開的短暫生活重要得多的永恒生活。
因此，對死後生命的信仰使得不可能將人視為完全自然的存在，並意味著現在人類居住的物質世界不是唯一的，甚至不是主要的現實。然而，典型的基督教身體復活教義也意味著人體不能被視為僅在凡人身上才有意義。
在這些限制的背景下，基督教哲學首先通過聖奧古斯丁的著作突出了柏拉圖的觀點。但這種強調在 12 世紀被聖托馬斯阿奎那的亞里士多德主義所取代。奧古斯丁的上帝是一個完全非物質的、極其理性的、超然的宇宙創造者。
熱愛智慧的基督教哲學家的雙重任務是尋求關於上帝的本質和他自己的靈魂，即人類自我的知識。對於奧古斯丁來說，靈魂不是整個人，而是他最好的部分。仍然存在柏拉圖式的傾向，將身體視為靈魂的監獄和人類墮落狀態的標誌。
奧古斯丁自己追求這兩項努力的重要後果之一是他開始強調自由意志的重要性。他認為，既然意志的所在是理性，那麼當人們運用他們的意志時，他們就是在按照上帝的形象行事，上帝是至高無上的理性存在。
托馬斯·阿奎那雖然不太強調意志，但也認為人在行使和尋求實現其智能本性的範圍內按照上帝的形象行事。但他反對柏拉圖貶低身體價值的傾向，堅持認為人有血有肉，也有靈魂，這是人的概念的一部分。
但是，無論身心之間的關係究竟達到了怎樣的平衡，人的觀點首先是上帝的造物；人之所以享有特權，是因為他是按照上帝的形象創造的，並被賦予了理性的天賦，憑藉這種天賦，他也擁有自由意志，並且必須為自己的行為承擔道德責任
因此，為了實現其獨特的人性，人必須以反映宗教價值至高無上的方式來安排自己的思想和行為。
然而，在流行的中世紀文化中，也有一股強烈的徹底宿命論思想的暗流。這反映在占星術和鍊金術的流行上，這兩者都訴諸於地球上的事件受天體影響的觀點。
再生
正是在文藝復興時期的文化背景下，尤其是義大利人文主義者及其模仿者，反思思想的重心從天而降，人、人的本性以及人的能力和局限性成為主要焦點的哲學關注。這就產生了構成第二種意義上的哲學人類學的人道主義。
人並沒有因此停止在世界的背景下看待自己，也沒有否認上帝的存在；然而，他確實充分擺脫了宇宙決定和神聖權威的束縛，成為他自己眼中的興趣中心。
在古代文學中，受過教育的西方人重新發現了清白的良心，而不是基督教的內疚；同時，偉大的發明和發現表明，人類可以為自己的成就感到自豪，並對自己刮目相看。人的尊嚴和卓越的主題在義大利人文主義思想中很突出，並且可以有影響力的作品中清楚地表達出來。
寫於 1486 年。在這部作品中，皮科表達了一種與希臘和基督教傳統截然不同的人的觀點：人與其他受造物的區別在於，他被創造時沒有形式，但具有有能力使自己成為他想要的。由於沒有形相或本性，他不受任何特定命運的約束、註定或決。
因此，他必須選擇他將成為什麼樣的人。（用20世紀的存在主義者的話來說，人的區別在於存在先於本質。）他可以自由地按照上帝的形象或野獸的形象來塑造自己。
這種本質上樂觀的人觀是新柏拉圖主義思想復興的產物。它的樂觀主義基於這樣一種觀點，即人至少可能是一種非自然的、神一般的存在。但是現在必須獲得這種地位；人必須贏得支配自然的權利，並以此贏得來世生活中與上帝並駕齊驅的地位。
結語
為了能夠實現這一目標，他必須了解自己和自然世界。然而，這只是兩種人文主義思想流派之一。另一個（更亞里士多德）本質上更悲觀和懷疑，強調人的智力的局限性。人們堅持需要與人性的事實和解，而不是堅持認真對待他超人的自負和抱負。