2010年，Magic Leap和微軟就開始研發AR技術，直到2012年Oculus才成立，AR/VR經過了13年左右的時間，雖然受到越來越多人關注，但發展依然緩慢。VR的主要應用場景還是遊戲，但VR遊戲只是遊戲市場的一個分支，規模始終有限。相比之下，AR面臨更多技術和成本問題，發展進度遠不及VR。回顧過去的AR/VR發展，投資人Matthew Ball發表了萬字長文，詳細分析了我們想知道的許多問題，比如：為什麼AR/VR頭顯還沒有取代手機，這項技術差在哪，到底還要走多久？此外，也解釋了許多人對AR/VR技術的一些誤解。

以下是這篇文章全文，青亭網針對部分內容進行了修飾：

過去13年AR/VR大事件

當前的AR/VR發展熱潮已經持續約13年之久，回顧這十幾年有許多大事件，比如：

• 2010年：Magic Leap成立；微軟開始開發HoloLens；
• 2011年：索尼開發PS VR；谷歌開發Google Glass原型；
• 2012年：Oculus成立；
• 2013年：Google Glass探索者版；
• 2014年：Meta收購Oculus；谷歌發布VR盒子Cardboard和SDK；Snap收購智能眼鏡公司Vergence Labs；
• 2016年：Oculus Rift、PS VR、Daydream VR、HoloLens問世；Snap發布初代Spectacles眼鏡；亞馬遜開始開發Echo Frames；
• 2017年：Meta發布Oculus Go；
• 2019年：微軟發布HoloLens 2；Google Glass企業版；Oculus Quest和Rift S；亞馬遜Echo Frames；
• 2020年：Quest 2發布；
• 2021年：谷歌實驗室回歸，再次開發AR眼鏡；字節跳動收購PICO；
• 2022年：Meta發布Quest Pro；Magic Leap發布ML2；索尼公布PS VR2；谷歌演示AR眼鏡原型；字節跳動發布PICO 4。

Matthew Ball

展望2023年，許多消息靈通、財力雄厚的公司發現，XR技術比預期的要難得多。谷歌在發布Google Glass時曾預測，80%的人都戴眼鏡，因此到2015年AR眼鏡年銷售額有望達數千萬台。然而實際上，Google Glass只賣出幾萬個。而在2015到2016年時，Meta CEO Mark Zuckerberg曾堅信，十年內外觀自然的AR眼鏡將成為日常生活的一部分，並取代智慧型手機的各種功能，比如接聽電話、分享照片或瀏覽網頁，而大屏幕電視將變成一個1美元的AR應用程式。現在看來，Meta在2025年之前可能都不會推光學透視的AR眼鏡。

2016年，Epic Games創始人/CEOTim Sweeney曾預測，在5到7年內VR將發展至PC般的規模，外觀也會縮至太陽鏡大小。然而7年過去了，這一目標可能還需要至少另一個7年才能實現。另外最新報導稱，蘋果的AR眼鏡曾定於2023年首次亮相，後來推到2025年，現在已經被無限期推遲了。而Snap剛推出Spectacles時，引發眾人排隊購買，但在後續疊代三次後，Snap卻不得不裁掉大部分AR硬體部門，將重點回歸移動端AR。

2019年，Magic Leap的估值為70億美元，而到了2021年縮水了66%，估值僅剩25億美元，而這比它的累計融資額（35億美元）還低3億美元，足以說明AR開發燒錢且進度緩慢。到了2022年1月，沙烏地阿拉伯的主權財富基金在向Magic leap投資4.5億美元，並獲得了Magic Leap多數控制權，而Magic Leap的估值此時似乎已降至5億到10億美元。

技術方面，AR/VR在過去13年時間取得了實質性進步。商業案例部署也越來越多，比如應用於土木工程和工業設計、電影製作、裝配線和工廠車間、VR虛擬教室/實驗室等等。通過Avatar參與者可在VR中與同伴進行眼神交流，其效用是顯而易見的。VR在安全培訓中也越來越受歡迎，特別是在石油鑽井平台等高風險場景，可培訓員工安全作業，避免生命危險。另外，約翰霍普金斯大學已經用XR設備輔助手術現場一年多，曾用於惡性脊柱腫瘤切除手術。而如果在高端VR頭顯Varjo Aero上玩微軟飛行模擬器，便能感受到未來VR的樣子。

這些案例在技術上給人留下深刻印象，意義重大，而且比以往任何時候都要好。儘管如此，按照十幾年前的預期，AR/VR的未來現在早該實現，然而時至今日，依然沒有被主流消費者或企業廣泛採用，也沒有足夠多的"殺手級應用場景 "，市面上已有的各類AR/VR應用前景，依然還需要幾年時間發展，而距離AR/VR取代手機、電腦還有很遠的距離。

的確，部分VR遊戲銷量比往年大幅增加，甚至有幾款營收超1億美元，但幾乎沒有任何一款有可能被大量人群定期使用的可能性。另一方面，在VR交流、發表演講比Zoom體驗感更好，但使用起來麻煩，功能有限，且很難勸說其他人也使用，因此在VR上能做的事少，VR沒有達到iPhone那樣多功能。

硬體方面，Meta Quest 2銷量很好，自2020年11月發布以來，預測已賣出2000萬台以上，與Xbox Series X和PlayStation 5的銷量大體相當。實際上，這三個遊戲設備幾乎是同時發布的，但相比之下Quest 2發展之路要難得多。舉個例子，自1994年以來，PS1-PS4已售出近5億台，為PS5帶來很好的基礎和動力，而且Xbox、PS產品在推出三年後也還在增長，相比之下Quest 2在第二年銷量就有所下降。

值得注意的是，雖然Quest 2、PS5、Xbox Series X的用戶規模相當，但活躍用戶數量、體驗頻次/時長還是存在差異。截至2022年3月，PlayStation 5的用戶平均每月使用該設備50小時，或每天大約2小時（比PlayStation 4在其生命周期的同一時刻多15%）。嚴格來講，Meta Quest 2對AR/VR並不像iPhone對智慧型手機的意義。而且在iPhone出現之前，智慧型手機也定位在明確、大規模的市場，並非只有前景。更重要的是，AR/VR在電腦、智慧型手機、平板電腦、遊戲主機後才出現，人們已經擁有多樣化的計算設備，除非AR/VR可以替代其中的一個，否則不太可能被大規模採用。

當然，XR設備不會一下子取代現有的設備。最初，可能會有數以億計的人將AR/VR與遊戲機、PC和智慧型手機一起使用，其中可能有數千萬人放棄後者中的一個，另外數億人將在更長時間內繼續使用AR/VR和2D設備，在合適的時機，這種轉變才會來到。

另一方面，也有人認為AR/VR將補充現有的計算設備、為人們帶來更多便利。比如霍普金斯大學脊柱融合實驗室主任Timothy Witham博士認為，用AR做手術就像是用GPS駕駛汽車，GPS不會代替汽車或是車載電腦，同樣AR/VR也不會取代現有的計算設備。AR/VR要想成功，需要的不是顛覆傳統，而是變得更好、更快、更便宜或更可靠，但這一目標似乎還很遙遠。相比之下，GPS已經有更多應用場景，不只能用於導航，手機上很多app也需要GPS定位，比如Siri、Tinder、Yelp、Spotify等等。然而GPS也經歷了30多年（上世紀90年代才進入非軍事領域）才在成本和質量方面成熟，成為日常生活的一部分。

表面上看，XR進展緩慢並非由於缺乏投資，過去15年裡，已經看到多次大規模投資。比如Meta公司每年在XR上投入100-120億美元，而且已經持續了幾年，目前累計支出約400-500億美元，並還在增長。然而，Meta第一方VR應用Horizon Workrooms、Horizon Worlds質量卻不盡人意，受到廣泛吐槽。尤其是Meta Avatar只有半身形象這件事，經常被人關注。蘋果在XR上的投入規模不能確定，但它是美國前20名的專利申請者，多年來，這些專利的30-50%都與XR等沉浸式技術相關。據The Verge報導，蘋果有數千名員工在研發XR頭顯，而且已經有好幾年了。Snap和谷歌僅在XR相關的收購上就花費了數十億美元。

微軟的投資也不得而知，但在2021年，美國陸軍曾計劃以220億美元購入12萬台HoloLens（按階段交付），相當於每台設備18.3萬美元（包括軟體、維修、數據中心服務），無疑為廣泛的研發提供了資金，然而首批產品在2022多場實地測試中得到良好結果，其中80%產品會導致 "影響任務的身體損傷"，如頭痛、眼疲勞和噁心。因此截至目前，陸軍僅實際購入5000台HoloLens，花費350萬美元，而在2023年1月，國會拒絕了陸軍為該項目申請的4億美元預算，僅批准4000萬美元（10%），用於開發新版HoloLens。一周後，微軟宣布裁員1萬人，以廣泛削減成本。據彭博社報導，HoloLens部門受到的影響很大。

許多企業家、開發者、高管和技術專家仍然相信XR是未來（包括我），並且最終取代大部分PC和電視屏幕。當然，從計算設備發展趨勢來看，顯示設備越來越接近我們的臉，UI/UX體驗也更加自然和身臨其境，進一步提升使用率。但為什麼這個未來還沒有來到？AR/VR依然如此落後？錢都去哪兒了？都取得了哪些進展？最重要的是，我們還要經歷多少次寒冬，才能看到XR的春天和夏天？

VR就是體感遊戲主機嗎？

在美國，一半以上的家庭都擁有一台遊戲主機。通常，遊戲主機是用戶在家能擁有、使用、接觸到的最強大的計算設備，甚至超越iPad Pro。即使你平時用企業級PC/Mac來辦公，這些設備也主要放在辦公室。相比於高性能遊戲PC，遊戲主機的優勢是價格更實惠，有時候只是購買和主機性能相當的PC顯卡，價格都會更貴。受益於巨大的規模經濟，十年多來，標準的遊戲主機出貨量達到了50-150MM（MM即百萬，相當於5千萬到1億5千萬），因此成本更低。另一方面，廠商通常採用「剃刀和刀片」商業模式，為遊戲主機提供100-200美元左右的補貼，再通過應用抽成將收回補貼的成本。相比之下，顯卡或顯卡廠商沒法從遊戲交易中賺錢。

與其他主流電子設備相比，遊戲主機算力曾一度更加強大。以至於在2000年，日本政府由於擔心索尼PS2被用於全球規模的恐怖主義，甚至曾限制該設備出口。而到了2002年，美國商務部長Don Evans甚至指出，"昨天的超級計算機就是今天的PlayStation"。埃文斯的觀點是強有力的，但說反了，應該是：今天的PlayStation將是明天的超級計算機。在2010年，美國空軍研究實驗室曾用1760台索尼PlayStation 3，建立了世界上第33大的超級計算機：禿鷹群（Condor Cluster）。據預測，該計算機只有同規格系統成本的5%到10%，功耗節省90%，同時功能也足夠強大，可用於雷達增強、模式識別、衛星圖像處理和人工智慧研究。

然而在許多方面，市場對遊戲主機的包容度高。2020年發布的PS5和Xbox Series X重量接近9斤，體積比鞋盒還大，但這似乎並不影響其受歡迎程度。在這一點上，用戶對遊戲主機沒有像其他消費電子設備那麼高。當然，遊戲主機通常放在固定的位置，體積大也沒關係，甚至有一定優勢，那就是可以集成大風扇和大面積進氣/排氣口來增強散熱。而這將有效降低硬體成本，因為不需要像手機那樣需要特殊的小尺寸元件。另外，索尼微軟的遊戲主機直接插電，不需要電池，因此也縮減了體積和產生的熱量（甚至縮減風扇體積），而且不用擔心續航問題。

網絡連接方面，遊戲主機通常支持Wi-Fi和乙太網兩種，不需要行動網路。此外，遊戲主機也不需要自帶顯示器，可連接電視，進一步「節省成本」，同時也給用戶更靈活的選擇（比如1K或4K解析度、LED或OLED屏幕）。通常，大多數電視放在人面前6-10英尺距離，除非電視尺寸超70英寸，否2K以上的解析度往往不實用。相比於AR/VR頭顯，電視顯示質量穩定，因為它一般放在環境光可控的固定環境中，而不是隨身攜帶或在戶外使用。

從硬體設計來講，遊戲主機也比AR/VR更容易，它可以將很多功能轉移到其他外設上，比如可單獨購買的手柄、耳機、藍牙模塊等等。而且遊戲主機是娛樂設備，一些高端功能對它並不重要，比如運動追蹤、精準物理模擬、照片級逼真感、辦公協作等等。遊戲主機的用途主要就是玩遊戲，不需要像電腦那樣同時運行多個程序或進程，而且遊戲即使不支持物理模擬，也能足夠好玩，因此不需要特別高端的配置（相比之下VR更需要物理模擬來實現沉浸感）。

當我們討論VR/AR/MR時，經常拿遊戲主機進行對比。經常有人評論，AR/VR體驗看起來比十年前的遊戲主機還要差，但價格確實後者二倍。這是因為3D場景的視覺渲染工作比2D要難得多，受到很多因素制約，所以VR/AR/MR頭顯的畫面將永遠比遊戲主機差，毫無疑問。

限制AR/VR的因素都有哪些呢？首先，重量。任何設備都需要足夠輕才能適合經常、長時間使用。通常，人們對AR/VR頭顯的可承受重量為300-700g，理想的重量視應用場景、使用時長而變化。因此，VR設備要比PS5或Xbox Series X輕90%左右，比任天堂Wii輕60%，甚至比任天堂Switch還小一點，外觀還要美觀舒適。而AR眼鏡則必須更輕，雖然它可能很難像普通眼鏡那樣只有15-40g重，但仍然必須低於150克。重量局限自然也嚴重限制AR眼鏡能具備的計算能力。

更重要的是，AR/VR硬體通常需要搭載電池，進一步增加了重量/體積和成本，而續航則決定了設備的使用時間。此外，電池會產生大量熱量，長時間戴在頭上並不輸入。因此AR/VR硬體的電池需要體積小、重量輕，同時又要大功率、高效率。

其他的一些限制AR/VR的因素還包括：需要內置揚聲器和麥克風，以及多個攝像頭陣列（普遍認為至少要12個）、眼球/面部/手勢追蹤模組、陀螺儀等傳感器。而且，AR眼鏡還需要行動網路晶片，這又增加了重量和體積，並消耗電量、產生大量熱量。

另外相比於傳統遊戲主機，AR/VR自帶屏幕，而這將帶來散熱、重量、成本等問題。由於AR/VR屏幕靠近人眼，因此屏幕的像素密度需要足夠密集（最低8K，16K更加理想），所需的像素數是普通電視屏幕的數倍，因此成本相當高。

AR/VR要做的工作遠比遊戲主機複雜得多，比如環境識別和理解、目標定位、顏色和形狀預測、材料和紋理分析、物體分類、物體行為理解和預測等等。此外，還要識別反射、透明表面，提示用戶周圍的邊界和風險。而在AR/VR社交中，還需要眼球/手勢/姿態追蹤功能，才能在Avatar上實時體現用戶動作。AR/VR的主要用途是模擬和投屏，比如在VR中接入視頻通話，實現手機的作用。相比之下，遊戲主機不需要具備這些額外功能，只需將算力集中在圖形渲染上。

而在圖像渲染方面，AR/VR為近眼顯示方案，因此屏幕解析度至少要8K才理想，相比之下廣受喜愛的Switch掌機屏幕解析度只有720p。這意味著AR/VR每秒要渲染的像素幾乎是Switch十倍。而Xbox Series X和PS5雖然可選擇各種規模的屏幕，但最高也只支持4K。

然而，解析度/像素數量只是AR/VR顯示的一方面，另一方面還要看刷新率。大多數遊戲的目標刷新率是60Hz，也有一些支持120Hz或更高，不過通常刷新率太高可能會犧牲渲染清晰度。比如，《堡壘之夜》支持60Hz、4K解析度，如果將刷新率調高到120Hz，解析度會下降至1440p。在Switch上，《堡壘之夜》最高刷新率僅30Hz。

此外，許多遊戲更注重內容複雜性，而不是視覺規格，而運行複雜的內容則需要大量計算能力。例如2022年發布的《哥譚騎士》（Gotham Knights），它是3A級遊戲，但卻僅在30Hz刷新率運行，而這個刷新率對於AR/VR來講遠遠不夠。由於AR/VR的目標是模擬逼真的現實，人們普遍認為AR/VR頭顯的刷新率須達120Hz到240Hz，才能避免用戶產生眩暈。用戶在AR/VR中通過手柄、手勢交互，但這些活動主要以視覺呈現，當屏幕非常靠近人眼時，輸入和輸出之間的任何滯後都會更加明顯，從而出現感知差異。因此，AR/VR每秒渲染的像素要比傳統顯示設備多很多，而這意味著很多熱量、需要大量電力、硬體體積也更大。最重要的是，占用了大量算力，甚至可能犧牲遊戲的視覺保真度和內容複雜度。

相比於VR，AR受光學技術的限制更多。大多數消費級筆記本可實現300-600尼特亮度，企業版通常可達1000尼特，而電視的亮度則為600-1500尼特。這些設備主要放在室內，因此不需要特別特別亮，相比之下，智慧型手機要在室內、室外都能用，因此屏幕亮度要達到2000尼特才能在陽光下清晰顯示。然而在實際情況下， 即使陽光沒有那麼亮，也會讓手機屏幕看起來很暗。AR眼鏡面臨同樣的問題，如果要全天候使用，它必須支持更大亮度，但這很耗電，會影響續航。另外，AR眼鏡需要足夠透光，用戶才能看清楚周圍的物理環境，因此AR需要在兩種光學設計中做選擇。一種是提升AR圖像的亮度，避免因透過環境光而變暗，而另一種則是降低環境亮度，比如採用遮光罩或將透鏡調暗。然而，有選擇性的調亮或調暗很困難，計算量很大，目前還沒人能解決。

當然，AR的續航問題也有一些解決方案，比如將計算單元和電池拆分為分體式模塊（可放在包里、檯面上等等），好處是能減輕佩戴在頭上的重量。在醫療場景中，AR眼鏡計算單元可放在手術台上，眼鏡僅配備攝像頭、揚聲器、顯示模組和麥克風。VR也有這樣的設計，比如PC VR，或是PS VR。儘管PS5主機體積大、重量重、功能強，但好處是散熱好，直接插電，沒有續航問題等等。一些專利表明，Meta的AR眼鏡將配備一種類似心臟起搏器的裝置（計算單元），可掛在佩戴者的腰帶上或放在口袋裡。而一些傳聞顯示，蘋果AR/VR頭顯將採用專用的"中繼站"，可放在用戶客廳或辦公室周圍，功能類似於AR/VR的主機。尤其是企業級AR頭顯，它在辦公場所為員工共享，不需要配備通用組件、無線晶片、長效電池，或有美感的外觀。這些AR頭顯通過企業的充電站換入和換出，並統一進行維護。儘管這種設計成本不低，但足以為企業客戶接受，因為它們是共享的，還可以帶動收入，而不僅僅是有趣。

AR/VR體驗感更好？

AR/VR有很好的機會，不管這項技術在商業上是否成功，它都代表了令人難以置信的技術進步，隨著行業不斷推進AR/VR，它將展現出惠及所有人的價值。

實際上，所有消費技術都曾面臨困難，並做出權衡。不同的是，AR/VR需要的優化有很多方面，包括散熱、重量、續航、解析度、刷新率、攝像頭、傳感器、成本、尺寸等等。馬克·扎克伯格多年來一直堅持AR/VR技術，並年復一年為其花費100多億美元，正是因為要解決這些問題。Meta的錢被投入到光學、LED、電池、處理器、相機、軟體、作業系統等方方面面。如果扎克伯格能夠解決AR/VR技術問題，並且競爭對手落後於Meta多年，那麼AR/VR的資金回報可能會非常大。在2021年初，扎克伯格曾表示："我們這個時代最難的技術挑戰，可能就是將一台超級計算機裝進外觀普通的眼鏡框裡。這很難，但它是將我們的物理世界和數字世界結合起來的關鍵。"

考慮到AR/VR面臨的技術難題，那麼即使有人覺得AR/VR畫質起來像來自Wii，這也能算是一種恭維。這就像是再說，一個成年人背著一個50磅的背包，一邊解數學問題一邊跑100米，速度和一個12歲的孩子一樣快。當人們評判Meta第一方VR應用的視覺完成度時，卻不知道這種設計背後的權衡。人們普遍認為，Horizon、Meta Avatar很糟糕。然而，將它們的圖形與第三方VR遊戲（如VRChat或RecRoom）相比較，並不十分公平。Meta可以提升第一方VR應用的保真度，但卻沒這麼做，因為圖形"只是計算方程的一部分。犧牲了圖形質量，Horizon Workrooms可將會議規模從2人擴大到8人，而這可能會將刷新率、Avatar清晰度、眼球追蹤的準確性減半，同時也更耗電。而Meta Avatar，儘管只有半身形象，而且圖形比較粗糙，但它的優勢是跨應用通用，這樣你就不用在每個不同的應用中切換形象。

實際上，Meta的AR/VR技術已經有很多進展。最初，Oculus Quest是純VR設備，但Quest Pro擴展了VST混合現實模式。在2016年時，Meta的VR產品是Oculus Rift，它的解析度只有1K，刷新率90Hz，重量達500g，價格為400美元，且不配備光學定位系統，需要使用外部基站。在2020年Oculus Quest 2問世，它和Quest 1的續航和價格一樣，但像素數量翻了兩番，並支持120Hz刷新率。相比於Rift，Quest系列頭顯加入了4顆Inside-Out攝像頭，可通過這些攝像頭透視周圍的物理環境。2022年，Quest Pro將解析度提高到大約5.25K（色彩對比度提高了75%），並加入RGB攝像頭，用彩色透視取代了原來的灰度透視。Quest Pro的傳感器數量增加了3倍，共有12個（支持手部追蹤、面部和眼部追蹤）。Quest Pro也是Quest系列首個支持 "注視點渲染 "的型號。通過跟蹤用戶的眼睛，Quest Pro可將重點渲染在用戶正在看的地方，並降低餘光部分的保真度，從而優化計算。這種方案仍需要將顯示屏提升至8-16K，這樣餘光部分的解析度可達2-4K。

當然，Quest 2和Quest Pro的進步是有代價的。Quest 2隻能選擇性支持120Hz模式，較複雜的遊戲被限制在90甚至72Hz。Quest Pro的最大刷新率為90Hz，而且續航比Quest 2足足縮短了三分之一，只有兩小時。而重量則重量增加40%，達到700克。價格也翻了幾倍，達到1500美元。相比於更理想的8-16K解析度/120-140Hz刷新率，4K解析度/90Hz刷新率仍有數倍差距。這還只是渲染的像素數量，我們還沒談到保真度，甚至模擬的複雜程度。更重要的是，Quest的攝像頭依然不能很好的理解周圍的世界。

隨著時間的推移，AR/VR的技術差距將有望縮小。如果蘋果在今年春季公布AR/VR頭顯，這將成為一個重要的時間點。蘋果生產了在生產世界一流的硬體，儘管依賴第三方代工廠，但其能力是無與倫比的。同樣，蘋果的硬體、作業系統和界面協同工作，如果蘋果正式進軍AR/VR硬體，將有潛力向整個行業展示這項技術的最佳實踐。蘋果擅長並經常打破長期停滯不前、發展緩慢的計算方式，比如GUI、MP3播放器、智慧型手機、平板電腦和智能手錶。

在00年代初期，蘋果的兩大熱門產品iPod和iPhone，主要是採用外部元件，尤其是計算晶片。其製造規模和專業知識夠用，用戶群和開發者生態規模較小。相比之下，蘋果在2023年變得不再一樣。現在蘋果有能力製造世界上最強大的微型系統晶片，其手機、平板電腦、智能手錶的出貨量超越世界上任何其他設備製造商，這反映了其製造能力和產品的受歡迎程度。此外，蘋果擁有世界上最賺錢的開發者生態，它也是其最受歡迎的品牌之一。

蘋果可以將AR/VR頭顯也引入其硬體和軟體生態，比如使用利用用戶的iPhone為其供電，替代分體式計算模塊，或用Apple Watch來實現手部追蹤等等。因此，蘋果AR/VR頭顯更有可能受歡迎，更有可能實現高性價比、配備最優質的UI和應用生態，每美元成本將產生最大的性能，並將配備最好的界面和最多的應用，這麼說不是沒有道理的。更重要的是，蘋果AR/VR技術可能與現有技術不同，而是會帶來更好、更多的功能。按照蘋果一貫作風，其首款頭顯應該比現有的AR/VR技術不止好一點。儘管如此，其價格可能會達到2000美元甚至3000美元，這樣的價格將限制蘋果AR/VR市場，中短期內，使其不得不定位於電影、動畫創作等專業3D開發場景。

通常，新技術必須經歷一段使用率有限，但不斷增長的階段。此前，計算機、網絡技術僅在大型企業、公共研究實驗室和政府應用，普通用戶不僅負擔不起，也不會很好的使用。而對於VR來講，最初的用戶可能是以3D為核心的企業，以及兒童、年輕人中的遊戲玩家。我們不能斷言技術成熟的時間，或是技術成為主流的時間，你應該問的，應該是什麼時候出現什麼技術，誰在使用，為什麼使用，有什麼目標。而決定這些問題的因素有很多，比如AR/VR設備的組件成本、功能、零售價格，或是有價值的軟體等等。這些也是Meta關注的問題，現階段該公司為了降低售價、推動採用率，會為每台VR頭顯補貼100-200美元，因此希望通過VR商店收入來平衡補貼，這將大量的用戶使用率和應用交易收入。

假設Quest 2賣出2000萬台，那麼Meta大約補貼了30億美元，更別提該產品的研發成本。而對於蘋果來講，即使其AR/VR頭顯的毛利率達到35%，也要被數千萬甚至數億用戶使用，才能算成功。

AR/VR可以有很多應用場景，比如VR觀影、VR體育直播、虛擬會議、虛擬教育、VR生產力工具、VR遊戲等等。行業在這些場景已進行很多嘗試，但目前為止這些應用的受眾還未達到數百萬級。而這就造成了一個雞生蛋、蛋生雞的問題。如果沒有吸引人的內容體驗，用戶不會大規模購買AR/VR設備，但如果沒有龐大而活躍的用戶基數，AR/VR平台也吸引不到開發者。因此，我們可能看到很多3D應用開發者，但VR開發者很少。

硬體可能是阻礙AR/VR發展的原因之一，畢竟市面上還沒有最小可行的VR產品。要想讓VR起飛，它將需要配備8K顯示屏，並支持120Hz刷新率，從而降低用戶眩暈的可能。另外它需要搭載十幾個攝像頭、重量小於500克、價格低於1000美元，甚至500美元。現階段AR/VR用戶體驗也有待優化。去年10月，前Reality Labs顧問CTO John Carmack表示："Quest的基礎可用性還有待提高"，用戶的VR體驗經常 "莫名其妙中止"，而且"應用程式啟動時間很慢，場景切換存在異常"。卡馬克還透露，在2022年Connect期間，Meta內部員工想在VR中參加活動，卻用了20分鐘，多次重啟設備才進入。更重要的是，VR要想和其他替代品（手機、電腦等計算設備）競爭，它的規模可能要比最低規格要求要高得多，才能被看做可行的產品。

當下，遊戲依然是VR的主要場景，儘管很多人吐槽Quest的圖形粗糙，但圖形對遊戲並非最重要；遊戲玩法和趣味性更重要。雖然VR玩家樂意吐槽Meta，但他們清楚VR遊戲好玩。參考1959年的《太空站！》、它的圖形並不完善，但依然受歡迎。1993年，即使是基於文本形式的MUD遊戲（"多用戶地下城"），也吸引了網際網路總流量的10%。而2016年，Niantic剛推出《精靈寶可夢Go》時，該作只能勉強算是AR遊戲，它還不支持3D世界理解、物理交互模擬等具有AR特性的功能。儘管如此，該作還是在全球爆火，積累了數以億計的玩家。六年後，Niantic為其加入越來越多AR功能，該作的終身收入超過50億美元。

另外，目前最受歡迎的遊戲如Roblox、我的世界、Free Fire、遊戲裡面、糖果傳奇等等，它們的圖形並沒有照片級保真度，這是開發者對美術風格的選擇，並不影響玩家對遊戲的喜愛。值得注意的是，圖形上的改進也從未將非遊戲玩家轉化為遊戲玩家，而直觀的交互（物理運動等）卻有能力轉化用戶，比如Wii Sports、吉他英雄。

VR遊戲的體驗感需要超越其他娛樂方式，如電視、閱讀、棋盤遊戲、龍與地下城、PC遊戲等等。這樣才能吸引用戶來玩。但在休閒娛樂領域，VR並沒有打贏其他內容，僅僅只有幾百萬用戶，這並不夠回報VR廠商的投入。的確，VR遊戲具有更好的沉浸感，更直觀的交互，以及更精確、複雜的控制。但其缺點也很多。據預測，VR的用戶基數大約是2500-3000萬，相比之下3A級遊戲設備的用戶基礎（Switch、PlayStation、Xbox、PC）大約是3.5億。此外，世界上大多數最受歡迎的遊戲大多在2D平台，而不是在VR上。因此，很多VR用戶只有少數朋友能和他們一起玩VR，這對於VR遊戲是一個重大缺失。梅特卡夫定律指出，隨著一起玩遊戲的朋友數量增加，遊戲體驗也會更好。因此，VR遊戲需要足夠好玩，才能彌補玩家不能和好友一起玩的缺失，從而吸引遊戲玩家選擇VR。也就是說，VR遊戲的樂趣需要超過遊戲的社交樂趣。

最受人們歡迎的遊戲不是VR遊戲，說明VR遊戲內容還不夠受人喜愛，這也對上游硬體產生影響。就拿PS VR2來講，當玩家已經花費549美元購買PS5後，還需要再花400-500美元才能玩上VR，這很難推動VR被採用。更重要的是，VR還不支持大規模多人遊戲。比如VR大逃殺遊戲，每場比賽只有二十幾個玩家，相比之下手遊、PC、遊戲主機的大逃殺遊戲卻能支持50-150人。另外，AR/VR頭顯的算力局限，也影響了AR/VR能實現的遊戲玩法，以及續航、舒適度、重量、解析度等方面。

正是由於這種現狀，大部分大型遊戲公司放棄開發VR遊戲。不僅VR玩家玩家基礎太小，已經擁有VR設備的用戶也會將大部分遊戲時間和支出集中在非VR平台上。的確，VR的保有量、使用量和收入都在增長，但速度還不夠快，在可預期的3-5年內，遊戲開發商還看不到VR足夠大的機會，因此很難優先為VR開發遊戲。雖然遊戲公司曾將非VR的作品移植到VR上，但大多數遊戲不適合這種方式。索尼移植《Gran Turismo》是一個很好的選擇，因為它是第一人稱遊戲，有相對可預測的行為，而且多人模式規格少（同時渲染的數量更少）。因此，調整遊戲的控制或體驗並不困難，而且算力有限的VR設備仍然可以運行該遊戲。相比之下，《生化危機7》沒有賽車遊戲結構良好，但仍採用第一人稱視角，而且玩法僅限單人遊戲，離線就能玩。

而像《堡壘之夜》或《使命召喚》這樣的遊戲，根本無法被移植，因為它們是專門為非VR平台設計的。這體現在遊戲許多技術決策上，比如大規模地圖、高解析度、100多名玩家競技等等。而且，《堡壘之夜》是第三人稱，在VR中容易引起眩暈。另外，建築內部的設計方式、跳躍或射擊的機制等遊戲內容複雜，在PC和主機上操作起來已經很困難，在Switch、手機上更難，更別提VR。

一些2D多人遊戲支持VR，但原本是為2D界面設計，並非專門針對VR，但這限制了遊戲在VR中的玩法，不能很好的利用VR特性。即使是像Rec Room或VRChat這樣的熱門VR社交遊戲，也不再只支持VR。據說，90%的普通用戶在訪問此類社交遊戲時使用的是2D設備。可以肯定的是，這些遊戲在VR中體驗更好，但它們在VR之外卻更受歡迎，這反而給了開發者更多動力，並說明用戶購買VR設備的意願較低。這也是為什麼，Meta一直在收購VR開發團隊。Quest的開發生態還不能吸引很多大型或初創遊戲工作室，因此只能通過收購，來打造優質的第一方VR遊戲。在Meta收購的VR工作室中，有許多是盈利的，並可以獨立運用。Meta收購它們後，便可以更積極地投資，從而推動VR遊戲收入，以及平台的用戶規模。

對開發者來說，VR還存在另一個問題，那就是VR平台多、疊代速度快。VR產品疊代有助於推動技術目標，但這也將用戶數量分散。Meta Quest Pro就是一個很好的例子，它比Meta Quest 2的性能強得多，但用戶規模可能都不到Quest 2 5%。。因此，大多數開發者只能同時為這兩個平台提供遊戲支持，由於它們配置不同，這也限制了VR遊戲對VR硬體特性的利用，同時也減少了用戶購買Meta Quest Pro的必要性。

今年，Meta將發布Quest 3，它的發展預計會受到Quest 2制約，但Quest 3可能比Meta Quest Pro更暢銷，因此將進一步打擊專注於Pro的開發者。這也是為什麼，遊戲主機的疊代周期在6到8年，期間只會小幅疊代，比如PS 4 Pro。甚至於，相互競爭的遊戲主機的功能差距也不大，重點是迎合主流2D遊戲玩法，而非大幅創新。遊戲主機廠商意識到，大多數遊戲是為主流遊戲主機和個人電腦而開發的，因此不太深入支持一些主機獨有功能或性能。

現階段，PS VR2展現了獨特的功能，其依託於PS5的用戶基礎，未來將有足夠大的潛力。相比於HTC Vive、Meta Quest，PS VR2在性能上具有優勢。比如，它比Quest Pro輕100克，解析度高10%，刷新率高33%，而且PS VR2遊戲在技術上和視覺上都更加複雜。PS VR2的價格位於Quest 2（400美元）和Quest Pro（1500美元）之間，但你需要購買PS5才能使用PS VR2，這大約需要1100美元。

當然，PS VR2也存在不足，比如分體式設計不便攜，以及色域預計比Quest Pro少40-50%，而混合現實模式也僅限於黑白單色。另外，PS VR2的屏幕還未達到理想VR的最低規格。

除了硬體外，PS VR2與眾不同之處在於內容生態。首先，索尼可以說是本世紀最成功的3A級遊戲開發商，比其他任何遊戲公司推出的原創熱門遊戲更多。因此，可以期待PS VR2推出更多高質量VR遊戲。對於VR平台來講，內容是成功的關鍵因素之一。參考Valve在2020年推出的VR獨占遊戲《半衰期：艾利克斯》，雖然該作的質量在今天依然是VR天花板，但僅靠這一款VR大作，並不足以打動很多玩家。

在未來的幾年裡，PS VR2可以成為索尼重要的驅動力，為PS生態帶來任天堂、Xbox不具備的優勢。同時，索尼還可以通過為PS VR2構建第一方VR遊戲，驅動新的利潤來源，並進一步吸引玩家。PS VR2還有一個意義，就是幫助索尼為VR打基礎，以應對未來遊戲平台向AR/VR轉移的潛在趨勢。

值得注意的是，索尼是屏幕和光學器件的領先供應商（據報導，索尼為蘋果的大多數行動裝置，以及AR/VR設備提供顯示模組），因此PS VR2可藉助索尼的內部製造和研發能力，共同推進顯示技術和VR技術發展。

不過，由於PS VR2生態只是PS5的一部分，因此其用戶規模不會超過PS5。截至目前，索尼已經賣出3000萬台PS5，這一數字有望在2025年增長至6000萬台。如果每四個PS5用戶中就有一個購買PS VR2，那麼到2025年，PS VR2的用戶基數可能達到1500萬台，這對於3A級遊戲開發商來說仍不夠，難以推動他們去開發VR獨占遊戲。而且開發者不太可能只開發PS VR2獨占遊戲，而是也會在Quest 2等VR頭顯上發布。

實際上，行業對VR遊戲的關注有點偏離VR初衷。總體來看，遊戲市場很小，每年收入不到2000億美元，一些3A級遊戲僅占其中3.5億美元。這樣小眾的市場，並不足以讓AR/VR設備進入全球數億人的手中，更別提數十億人了。然而，幾乎每種潛在的VR應用都是類似的情況，在企業解決方案方面，甚至更艱難。企業特別不願意接受新的平台，尤其是那些需要額外硬體的平台。因為這很昂貴，部署新的設備、培訓員工、採用新的流程和軟體模型、推動方案疊代成本很高，而且費時費力。因此，市場上大多企業都在等待VR商業案例規模化、更成熟，而現在還遠未達到這一水平。事實上，大多數企業軟體都沒有VR模式，VR獨占的軟體方案也很少。即使用VR開會比視頻會議更有效，也很少有企業願意費力去採用VR頭盔。VST頭顯可以在電腦屏幕周圍顯示虛擬的分屏，這個應用有一定潛力，但實際上，為員工配備多個顯示器很容易，比購買Quest Pro更便宜，而且無需培訓就能用。

​前面內容主要講了VR，接下來講講AR。很多人認為，AR眼鏡更有潛力，甚至某天能取代智慧型手機，並成為全球最主要的計算平台，日活用戶達到數十億人。實際上，一些VR頭顯正在通過支持VST混合現實模式，為AR奠定基礎。但由於AR發展較晚，技術遠不如VR成熟，因此AR發展要更落後於計劃。正是為了繞開AR的續航和光學問題，才誕生了基於VST透視的混合現實頭顯。

就拿HoloLens來講，微軟在2016年發布首款HoloLens，2019年發布HoloLens 2，HoloLens 2的解析度是上一代三倍，視場角增加了60%，處理器核心數量是原來四倍，但所有的重量和尺寸都一樣，仍然是頭盔大小。然而，價格卻從原來的3000美元上漲到3500美元。

此外，HoloLens 2的視場角只有人眼正常視力的20%，解析度2K但刷新率僅60Hz。而且是在2K解析度和60赫茲的情況下。儘管支持環境識別功能，但HoloLens 2能識別的東西很少，分析的信息更少。

在消費級AR市場，Snap的Spectacles具有一定代表性。初代Spectacles於2016年發布，重45克，並不支持AR顯示。後來在2021年，Snap推出支持AR顯示的Spectacles AR眼鏡，加入了GPS和3D渲染功能，解析度達到1K，視場角僅26.3°，而設備重量卻增加近兩倍，達到135克。相比之下，普通眼鏡重量不到50克。而且，其續航不到30分鐘。然而，Spectacles AR眼鏡的進步卻不算多，只是加入了AR環境理解、入耳式揚聲器所有這一切的好處都是適度的--基本的、有背景的AR覆蓋（例如，田野上的蝴蝶），一個遠不如任何AirPod的入耳式揚聲器，以及穿戴式相機。

很多人認為，如果沒有電池技術、無線電源、光學和計算機處理方面的非凡進展，我們根本不可能看到想像中的AR/VR設備，AR/VR也不可能取代智慧型手機，或是擁有幾億日貨用戶。對此，Epic老大Tim Sweeney的看法並不樂觀，此前他曾預期AR/VR設備還需5-7年時間發展，但後來又改口稱，雖然AR是未來，但從Magic Leap等公司的發展來看，AR不僅需要新的技術，還需要新的科學突破，才有可能取代智慧型手機。Sweeney還指出，他不清楚這需要多少年，也許是10年，也許30年。他只希望能在有生之年看到AR成功，對此他並不十分確定。

元宇宙是下個階段？

文章開頭我就提到，AR/VR發展速度令人失望，理想的AR/VR設備仍然需要很多年。讀到這裡，你可能對這一現狀的原因有了更好的理解。重要的是，我們不清楚，是什麼導致人們對AR/VR普遍存在錯誤的樂觀情緒。答案可能有很多種，比如人們以為AR/VR也能像智慧型手機一樣飛速發展，擁有數百萬億用戶，從2G疊代到4G，並成為現代生活中通訊的關鍵設備；或是認為AR/VR也能吸引蘋果、谷歌等大公司入局，為其構建如iOS、安卓的開放平台，或是在Meta努力下，成功構建新的AR/VR平台；而且，AR/VR是新興的領域，人們自然對其有很大期待。在2010年，人們可能不會想到，AR/VR需要超高解析度和刷新率，才能避免眩暈。這需要經過長時間的原型開發、測試，才能發現。

那麼經過13年對AR/VR的投資，雖然我們無法預測未來還需要多久發展，但也許可以參考智慧型手機發展史來進行預測，畢竟AR/VR的目標之一就是取代手機。據悉，第一台行動電話在1973年問世，而第一個無線數字網絡是在1991年，第一台智慧型手機則是在1992年推出（來自IBM）。蘋果在1994年曾推出平板電腦，（缺少行動網路晶片組），而主打企業客戶的黑莓手機在90年代末起飛，WAP在1999年跟進（該技術使大多數手機可訪問原始版本的全球資訊網），以及第一個D2C媒體服務在21世紀初在日本出現。蘋果在2007年才推出初代iPhone，而安卓和蘋果應用商店在2008年出現。很明顯在2007年到2008年，出現了從PC/本地計算到移動/雲計算的階段性轉變，這距離移動技術出現已經過30多年。後來直到2014年，才有一半的美國人擁有智慧型手機，到了2020年，擁有智慧型手機的世界人口才達一半。

現在看來，並不是所有普通人都擁有智慧型手機，因此認為AR/VR在幾年前取代智慧型手機，是很大的錯誤。的確，以前出現過技術加速發展，超過中間技術的例子，比如在中國電子支付直接跳過了信用卡，在一些市場手機發展趕超了PC。但手機目前還有一定發展空間，在尺寸、屏幕解析度、續航、亮度、成本等方面還有待提升。相比之下，主流AR/VR頭顯也建立在底層移動技術上，也許能比智慧型手機更快將新技術從實驗室交付到消費者手中，但在提供給廣泛消費者之前，它還需要更多時間來完善。

那麼，當元宇宙這個新的熱門概念被炒起來後，我們又將看到哪些發展？這項技術又將在何時到來？它能否到來？通常，人們容易將元宇宙與AR/VR相關聯或混淆。但重要的是，你要意識到設備只是設備，也許它們會成為訪問元宇宙的最佳/首選方式，但設備只是訪問元宇宙的方式。AR/VR與元宇宙的關係，就像是觸屏智慧型手機與移動網際網路的關係。設備無疑擴大了移動網際網路的使用對象、時間、地點、內容、頻率和效果。但移動網際網路不是智慧型手機，移動網際網路也不需要觸屏。要訪問移動網際網路，你甚至根本不需要一個視覺界面，用語音助手就行。

這樣看來，AR/VR硬體的局限反而可能影響元宇宙發展，抑制其增長。如果AR/VR是元宇宙唯一入口，那麼它們將限制進入元宇宙的對象、時間、地點、原因、時長和效果等因素。而那些從未用過高端AR/VR設備的人，或是未體驗過AR/VR過山車等複雜內容的人，可能會低估這項技術和元宇宙的非凡性。讓老人使用和熟悉AR/VR很重要，他們在年輕時可能沒玩過雙模擬遊戲手柄，在使用VR時也存在一定門檻。相比之下，從小就玩《塞爾達傳說》、Roblox的這一代年輕人，似乎可以更快習慣VR的頭部運動追蹤等特性。

相比於VR，AR體驗感有很大的不同，它在物理環境之上渲染3D虛擬物體，同時還需要掃描周圍環境，並模擬AR與使用者、環境之間的物理交互。現階段，AR在智慧型手機上得到迅速應用。儘管移動AR沒有AR眼鏡那樣直觀、沉浸，但它已經在全球擁有數十億人用戶，而且每年技術都在進步。現在的智慧型手機越來越擅長環境掃描，甚至可以將真實物體轉化為3D模型。而通過機器學習算法，移動AR能進一步理解真實世界，並在此基礎上渲染3D AR內容，或是將掃描轉化的3D模型疊加在真實環境上。

隨著AR/VR被證明存在諸多挑戰，越來越多人開始發掘元宇宙在智慧型手機上的可行性，這超出人們預期，但也很重要。在2022年，元宇宙概念提出者Neal Stephenson就曾表示：​我在《雪崩》一書中創造了元宇宙一詞，這本書於1992年出版，當時我曾預想元宇宙基於VR平台，但這並不是一個瘋狂假設。後來，我還曾進入AR公司Magic Leap，推動以AR為基礎的Magicverse。值得注意的是，我在寫《雪崩》時，遊戲並沒有成為主流。而現在隨著遊戲技術發展，數十億人可以在2D屏幕上輕鬆瀏覽3D內容。儘管基於鍵鼠的2D UI並不符合大多數科幻小說的預測，但科技發展常常基於現有的技術。比如，人們普遍使用的鍵盤就是基於機械打字機設計。考慮到人們已經對現有技術產生依賴，如果開發者在構建元宇宙平台時，沒有考慮到這些用戶，那就會走錯路。因此我預計，前期大量元宇宙內容將主要基於2D屏幕（主流市場），而AR/VR將作為可選項，為未來更便宜、更先進的AR/VR硬體作準備。

的確如此，Stephenson在《雪崩》中曾預測，本世紀10年代中期，經常使用AR/VR眼鏡的人將超過一億。然而到了2023年，AR/VR依然難以打開主流市場，2D設備依然是元宇宙最有潛力的平台。比如，世界上最受歡迎的3D平台Roblox就是主要基於2D，截至2022年底，其日均用戶已突破6100萬，月均用戶超250萬，月均使用時間近50億小時。而平台的UGC世界則近1億個，每個世界都具有貨幣交易、通信套件、虛擬化身、門戶等功能。值得注意的是，Roblox的增長並非短期，即使在疫情緩和後，它仍在增長，日活用戶同比增長了18%，每日玩家使用時間增長3%，相比於2019年第四季度，該平台整體增長了近100%。

實際上，2D界面足以滿足許多3D體驗，Roblox就是眾多例子之一。儘管Roblox支持VR模式，但從根本上說，它並非專為VR設計，VR只是其支持的設備中一小部分。值得注意的是，Roblox用戶中有90%來自智慧型手機和平板電腦端，使用觸屏來交互。與Meta的VR社交平台Horizon Worlds相比，Roblox的月活用戶是前者的1250倍以上。此外，Roblox的用戶規模也相當於VR社交應用Rec Room和VRChat的20-60倍。

儘管如此，Roblox的成功值得AR/VR學習，因為它在2004年就開始開發，2006年正式推出，而直到2020年之後才被大家廣泛關注。實際上，是在硬體技術發展後，Roblox才實現了更多樣化的體驗。同樣，將AR/VR作為虛擬社交平台的選項也很重要，這可以讓軟體應用儘量與AR/VR硬體發展同步。實際上，隨著VR設備被更多人採用，Roblox似乎也在籌備專門的VR應用。

驅動Roblox發展的另一個主要因素，是遊戲在青少年一代的普及。隨著iPad平板電腦普及，越來越多小孩學會了使用它看視頻、玩遊戲，並養成了刷屏的手勢，甚至看書、看雜誌都想用手勢放大或翻頁。現在，一些從小使用iPad的孩子大概已經12到13歲，甚至有一些即將成年，而他們則構成了一群內容消費者，願意為內容付費，或原創內容。這些媒體消費者現在正在花自己的錢購買內容--有些已經在自己創造內容。在這些內容消費者眼中，這個世界是互動式、沉浸式的，他們想要不再只是看視頻、分享視頻這種被動體驗，而是交互式的遊戲和社交，比如Roblox或我的世界。他們喜愛社交互動，因此更願意擁抱VR等還在發展初期的新技術。每年，交互式社交的目標平均增長1.4億兒童，這些兒童年齡在8到9歲之間，都是iPad活躍用戶，他們的出現抵消了2021年以來不再使用或減少使用iPad的用戶。

因此，我們也許可以將計算平台發展分為三大基本階段：

第一個階段，是出現基於該技術的最低可行性產品；拿iPad來講，它在2011年實現了第一階段；

第二階段，則是有一代人從小使用這項技術長大；直到過去幾年，才看到一代iPad用戶的影響力；

第三階段，是從小接觸新技術的用戶，成為創業者，比如在20世紀90年代網際網路時期成長的馬克·扎克伯格，就靠開發Facebook成立了大型科技公司，或是移動網際網路時代的90後企業家Evan Spiegel。從小體驗沉浸式社交平台的一代人正靠近第三階段，因此該技術有正向發展的潛力，但VR的發展時機就還無法確定。

VR可能已經進入第一階段，或者，它可能即將到來，又或者可能還需要十年。當然，VR也可能永遠不會成為主流（以數十億台設備來定義），而是成為主流AR背後的技術積累。與其問一項技術何時成功，更應該問何時會發生什麼，誰會來使用，為什麼會這樣，要達到什麼目的等細節問題。因此，我們也無法確定某家公司何時採用某硬體或某服務，或是建立某項業務的時間點是否太早或太晚，這並沒有固定的答案。智慧型手機在本世紀00年代興起，儘管黑莓、Palm、諾基亞、Windows Mobile等品牌已經問世十年，智慧型手機出現的節點也不晚，因為它找到了正確的手機界面、交互方式（觸屏）、價位和核心市場（消費者）。而到了10年代初，再進入智慧型手機市場（比如Windows Phone）已經太晚了。另外Snapchat、Instagram、TikTok等社交應用，在智慧型手機出現至少7年後才問世，但依然獲得廣泛應用。儘管如此，它們還不能取代Facebook，因為Facebook比iPhone、安卓手機更早亮相。

那麼最後，元宇宙的發展進展到了哪裡？只有時間能給我們答案。

參考：MB