四川法治報-法治四川新聞客戶端記者 夏菲妮
最近，ChatGPT成為了人們討論最多的話題之一，這款人工智慧聊天機器人火爆全球，除了可以用來寫論文、改代碼、做翻譯，還能用來諮詢法律問題、撰寫法律文書，這不禁讓人們思考：法律人會被取代嗎？此前，本報曾作報導《ChatGPT「入侵」司法領域 法官律師將被取代？》，採訪了業內人士對此的看法，引發社會廣泛關注。
同樣的問題，ChatGPT自身如何看待？今日，四川法治報記者直接採訪了ChatGPT，以下為此次採訪——
1.GPT能夠代替律師嗎？請說明理由？
ChatGPT：雖然GPT等人工智慧技術在某些領域已經表現出驚人的能力，但在法律行業，律師的職責和作用超出了僅僅提供信息或回答問題的範疇。因此，我認為GPT不能完全代替律師。
首先，法律行業的實質是處理人際關係，包括訴訟、協商、諮詢等，需要律師具備豐富的人際交往能力和經驗，能夠為客戶提供專業、全面、個性化的法律服務。
其次，律師在法律實踐中需要運用法律知識，判斷和解釋法律條文和案例，制定合適的法律策略，這些都需要更高層次的思考和判斷能力，而不是簡單的模式匹配和輸出。
最後，法律領域存在大量的不確定性，需要律師有極強的邏輯推理和判斷能力，以及對風險的識別和控制能力。GPT等人工智慧技術雖然可以根據大量的數據進行學習和推理，但其結果的準確性和可靠性可能受到許多因素的影響，難以應對所有複雜的情況。
因此，雖然GPT等人工智慧技術在某些領域已經有了應用，但在法律行業，律師的人際交往能力、思考和判斷能力以及對不確定性的處理能力是無法取代的，所以GPT不能完全代替律師。
2.你說「GPT不能完全代替律師」，那麼部分取代可以嗎？
ChatGPT：雖然GPT等人工智慧技術在某些方面可以發揮輔助作用，但是在律師這個領域，其能力還不足以完全取代人類律師的角色。理由如下：首先，律師的職責不僅是根據法律和案例進行邏輯分析和判斷，還需要在與當事人和其他相關方溝通中發揮自己的專業經驗和人際關係處理能力。這方面的經驗和能力需要長期實踐和學習，是人工智慧難以模擬的。其次，律師在處理案件時需要考慮到倫理、道德等方面的因素。法律的解釋和應用需要綜合考慮社會背景、人情世故等各種因素，這些方面是目前的人工智慧技術難以理解和模擬的。最後，目前人工智慧技術在理解語境、推理能力、創造性等方面仍存在一定局限性，這使得它們難以完全勝任律師這個職業的工作。雖然GPT可以模擬和生成人類語言，但是它缺乏人類律師在實踐中培養出來的思考方式和經驗，因此不能完全代替律師。
綜上所述，雖然人工智慧技術可以在某些方面輔助律師的工作，但是在目前階段，GPT等技術還不能完全取代律師的角色。
3.那麼，同樣的道理，GPT也不能取代法官是嗎？
ChatGPT：是的，GPT不能取代法官。法官需要根據法律和法規的規定，審理案件並作出裁決，這是一項複雜的任務，需要對法律的理解、邏輯推理、判斷和決策等能力。雖然GPT可以幫助律師進行法律研究和案例分析，但無法代替法官作出法律裁決。
4.你覺得法官要做的工作中，哪些是GPT做不到的？
ChatGPT：作為一個人工智慧程序，我認為GPT在以下方面難以替代法官：
法律的解釋和適用：法律不僅僅是一系列規則的集合，還需要進行解釋和適用。法官需要深入了解法律條文的背景、精神和立法目的，理解其在具體案件中的適用方式和影響。這種理解需要超越單純的語言理解，還需要考慮歷史和社會背景等因素，這是GPT難以做到的。
法庭程序的管理：法庭程序是複雜的，需要管理和組織各種證據、證人和律師的陳述、質證和反駁。法官需要確保程序的公正和合法性，這需要實時的判斷、調整和指導，這是GPT難以勝任的。
判斷案件的公正性和合理性：法官需要根據證據和法律原則來做出裁決，而且需要考慮案件對社會公共利益的影響，保護弱勢群體的權益等等，這種判斷需要豐富的人類經驗和道德判斷能力，這也是GPT難以完全替代的。
綜上所述，GPT難以取代法官的工作，但可以輔助法官進行一些日常的信息查找、案例分析和文件處理等工作。