編譯 ｜ 李木子
一項研究顯示，世界各地都有工業化養雞場和鮭魚養殖場，但這些養殖場帶來的環境負擔幾乎都集中在地理熱點地區。相關研究2月13日發表於《當代生物學》。
這項研究首次在全球範圍內繪製了養殖雞和鮭魚的環境壓力圖，表明不到5%的地球表面承受了雞肉和三文魚生產累積的95%的環境負擔——這一發現可以為農業政策提供指導。
「我們是把高影響集中在一個非常小的地區，還是把低影響廣泛分布？」沒有參與這項研究的加拿大哈利法克斯達爾豪斯大學生態經濟學家Peter Tyedmers不禁問道。他認為，這項研究沒有給出明確的答案，但卻提出了這個問題。
為了計算養殖雞和鮭魚（包括鮭魚、海鱒和紅點鮭）的環境足跡，研究人員研究了4種類型的生態威脅——溫室氣體排放、用水、棲息地干擾以及化肥和動物糞便造成的營養污染。他們估計了每一類別的影響，然後繪製了4種威脅的綜合足跡。
研究人員發現，雞和鮭魚對全球環境造成了一定程度的壓力，但95%的壓力集中在地球表面不到5%的地方。熱點地區包括美國中西部、巴西、歐洲、印度和中國，以及南美洲、西非和東南亞的沿海地區。
大約85%的地區面臨著鮭魚生產和雞肉生產的威脅。「很多人在吃雞肉的時候，可能會想到陸地足跡，但他們沒有意識到，養雞實際上在海洋中也有很大的足跡。」該研究作者、澳大利亞格里菲斯大學科學家Caitlin Kuempel說。
根據Kuempel及其同事考慮的一些指標，全球雞肉生產比鮭魚生產更環保。研究人員發現，總體而言，養雞場造成的棲息地干擾是鮭魚養殖場的10倍，營養污染是後者的20倍，但產量卻是鮭魚養殖的55倍。這是因為雞隻需要6~8周就可以宰殺，而鮭魚需要1~2年時間。
然而，Tyedmers警告說，比較海洋和陸地的環境足跡具有挑戰性。不像農場會把本地動植物從陸地棲息地趕走，漁業通常將許多生物留在水中。
Kuempel在一封電子郵件中承認，要更好地比較海洋和陸地的環境足跡，還需要做更多的工作。但她指出了一個事實，即受農業影響的海洋野生動物往往會恢復，而受影響的陸地動物棲息地和物種通常不會恢復。
Kuempel還說，這項研究是為了比較陸基食物和海洋食物的碳足跡，而不是讓兩種蛋白質相互競爭。「這項研究的目的不是建議人們只吃其中一種。」但她同意Tyedmers的觀點——鮭魚和雞肉是食品市場上最可持續的肉類產品。
相關論文信息：
https://doi.org/10.1038/d41586-023-00414-5