引言
在一篇關於公民政府的文章中，安德魯·麥可·拉姆齊對英國人民政府史的發展進行了持續的攻擊。根據拉姆齊的說法，民眾參與主權問題導致了社會的衰落和17世紀的革命。
在他自己的時代，議會已經成為專制的政府工具，與派系分裂，受各種法律的驅動，顯示了國家的普遍腐敗。
安德魯·麥可·拉姆齊
騎士安德魯·麥可·拉姆齊出生於蘇格蘭的艾爾，在前往法國之前曾就讀於阿伯丁大學，並在那裡度過了他一生的大部分時間。在阿伯丁期間，拉姆齊與花園圈有聯繫，這是一群知識分子和貴族，他們對神學、神秘主義和雅各比派有著共同的熱情。
在該組織的支持下，拉姆齊被介紹到歐洲大陸上的一些聯繫人，特別是著名的菲內隆大主教和蓋恩夫人。拉姆齊兩人都生活在一起，但最重要的是他和菲內隆的關係。在菲·內隆去世後，他成為了他的作品和通信的編輯，而這個角色啟發了拉姆齊的《政治隨筆》的創作。
這部作品拒絕了人民尋求反對暴政的革命，並呼籲回歸一個由貴族元老院協助的哥特君主制政府。雖然這篇文章並沒有很成功，但卻激發了巴黎的本篤會詹姆斯二世黨人學者托馬斯·索思科特。
輝格黨人的優勢和詹姆斯二世黨人的衰落
1722年，一篇關於公民政府的文章的翻譯出現在英國，當時正值詹姆斯二世黨人的命運轉變的一個特別相關的時期。18世紀早期，詹姆斯·斯圖亞特領導下的詹姆斯二世黨人持續活動；包括1715年的大量陰謀、企圖入侵和1915年英國土地上的失敗叛亂。
隨著詹姆斯二世黨人的文學作品試圖破壞1688年的革命，反過來煽動大量反對捍衛漢諾瓦人，人們對偽裝者奪回英國王位的威脅的擔憂加劇。詹姆斯二世黨人的宣傳主要依靠神權理論、不可剝奪的世襲權利、不抵抗和被動服從的概念來攻擊1688年的合法性。
輝格黨通過七世法案的統治和控制對詹姆斯二世黨人和他們曾經的盟友保守黨都是一個挑戰。大多數臣民和政治家對繼承權的普遍默許，使得反對者很難在1716年之後提出突出的挑戰。1721年南海泡沫的破裂，隨後的政治醜聞，導致輝格黨主要部長和王室成員捲入非法股票交易，似乎為輝格黨的對手提供了一個機會。
然而，泡沫帶來的政治和道德後果最終使輝格黨政治家羅伯特·沃波爾受益，使他成為對桑德蘭領導層的內部挑戰。在他的姐夫查爾斯·湯森子爵的幫助下，沃波爾利用了後果，從1721年開始成為英國首相。通過財富和巧妙的政治手段，沃波爾將他對桑德蘭的篡奪和對詹姆斯·斯圖亞特領導下任何潛在威脅的勢勢相結合
該陰謀以其主要組織者羅切斯特的保守黨主教弗朗西斯·阿特伯里的名字命名，旨在在1722年大選期間引發一場大起義，利用人們對泡沫中表現出的道德敗壞和政治腐敗的反感。詹姆斯二世黨人不知道的是，這個陰謀已經死了一段時間，因為法國政府已經通知了該部，隨後受到了監視。
一篇關於公民政府的文章
一篇關於公民政府的文章是對英國國家衰落和政府腐敗辯論的干預。它作為詹姆斯二世黨人的宣傳手段的失敗，可能象徵著它在英國大限制時期未經審查的出版。這篇文章並不是詹姆斯二世黨人的典型作品。
它對公民政府的起源和本質闡述成一個連貫的系統，實際上是對政治理論的一種干預，而不是對宣傳的一種嘗試。它的政治理論被提供作為攻擊1688年革命和那些支持其後果和漢諾瓦繼承權的人的平台。
當一個認為第一版沒有政治忠誠，這是很合理的，認為第二版的文章是認真嘗試獎學金拉姆齊在政治思想領域，理論拒絕了議會的發展，支持1688年前保守黨的君主制和社會，不管詹姆斯二世黨人的同情。
這篇文章首先宣稱，在帝國和王國的歷史上，革命是由兩個主要原因引發的：「王子對無限權威的愛；以及對人民的依賴。嫉妒自己的權力的君主們努力擴大自己的權力，而熱愛自由的臣民們則渴望擴大自己的自由。
這場動盪的衝突的結果是產生了無政府狀態或專制主義。革命是國家的主要疾病，拉姆齊的「政府計劃」所建議的格言是，革命可以培養那些熱愛自己國家的好臣民，同時增強他們的反抗能力。這些格言取自於「神聖的哲學」或「自然法則和公民權利的基礎」，而不是來自於反映這種衝突的影響的歷史或習俗。
博蘇特的政治
儘管拉姆齊在標題和序言中聲稱他的「神聖哲學」是基於菲·內隆的「指示」，但在大主教的政治作品中並不存在這樣的政府制度。菲·內隆在他的政治思想中並不依賴於自然法理論，而是使用了神話的自負或直接的計劃。
雖然拉姆齊的觀點政府的方向與菲內隆，他對絕對主權的依賴和政府的起源有驚人的相似的主教，雅克博蘇埃，死後頒布的政治政治。在作品中，博須葉為路易十四的君主權力辯護，當時法國的政府非常中央集權，權力完全集中在國王的形象上。
博須埃在政治開始時指出，社會的基礎是人的統一和紐帶。上帝，作為共同的父親，通過他們對彼此作為「兄弟」的愛，產生了人們之間的團結，這為他們作為上帝的孩子建立了一種紐帶。
世襲王權是最「自然」和「持久」的政府形式，表達神聖的父親，同時將人民統一在一個領袖之下，他被要求做出決定以造福公共利益。王權是神聖的。它賦予君主，作為上帝的副手，提供公共利益的權力和責任，作為回報，人民無論國王行為如何都服奉上帝。
為了讓一個國王有效地按照上帝的形象進行統治，他的皇室統治必須是絕對的。國王需要在他們的統治中散發出力量，隨著君主的鞏固，所有的政府行動都來自於國家和人民。他們的行為只對上帝負責；國王的決定是唯一的決定，因為沒有任何「強制」權力可以限制他的行為。
在主張國王的主權是「不可戰勝的」時，博蘇埃區分了絕對和武斷。博蘇埃反對專制政府，認為它建立了一個充滿「奴隸」的國家，剝奪了財產、遺產和權利，因為國王可以做他想做的事，因為除了國王的意志，沒有法律。
因此，在博蘇埃的政治體系中，人們強烈強調需要利用國王的絕對權力來建立一個能夠抵抗派系和抵抗國家的強大的主權權力。拉姆齊正是依靠這種對國王權力的政治願景來支撐他自己的政治，而不是主教對聖經作為政治基礎的依賴。
由貴族主持的君主制
拉姆齊對絕對主權的堅持是波蘇埃的政治，目的是為了壓制國王對控制的渴望和人民對自由的渴望之間的歷史衝突。為了描述這種「人民權力」的不幸擴大，他將羅馬共和國的衰落與征服後英格蘭自己的歷史結合起來。在一個關於羅馬的簡短章節中，拉姆齊闡明了存在於元老院和平民之間的「永恆的不和諧」。
下議院通過篡奪愛德華二世和理查二世的寶座，迅速干涉了繼承，在亨利七世的統治下，它的權力大大增強。由於亨利七世將古代貴族的大部分財產出售給下議院，粉碎了古代貴族的權力，17世紀把英國變成了一個「共和國」。
議會的無限制的霸主地位得到了保障，因為政府試圖平衡一個失去的從屬關係和政府基本法律的社會。在最後的觀察中，拉姆齊認為，當代的英國被派系、輝格黨和托利黨之間的互換、選舉的混亂以及陷入腐敗和無政府行為的議會所困擾。
英格蘭已經落入了「獨立的情人」的控制之下，他們相信一個最初的契約，並渴望平等、獨立和抵抗的權利。人民政府通過權利和聲稱自己不合法擁有而確立了自己的地位。它顛覆了自然、財產和繼承的法律，在這個過程中通過連續的革命腐蝕了社會，隨著議會掌權，王位繼承人下台。
拉姆齊解決這種衰落的辦法是恢復政府原來的主權形式。這種形式是繼襲繼承，在立法上依賴於精英貴族元老院，是英格蘭、「北方國家」和羅馬主權的原始形式。在拉姆齊看來，「由貴族緩和的君主制」在實現公共利益方面有許多好處。
它通過產生自然法則所要求的從屬地位和秩序（等級）來建立社會凝聚力，以保證人民是統一的，而不是不同的謀取私利的個人。自然的不平等也必然在政府內部建立起來，國王處於頂端。
國王可以依靠他高貴的孩子們的勸告，以一種尊敬部落的「祖父」尋求部落領袖同伴的建議。這樣的建議對於一個國王來說是必不可少的，他需要立法機構的幫助，而不能完全作為行使國王的絕對意志。此外，貴族在國王和他的人民之間形成了障礙，同時阻止了國王的能力
雖然人們不能完全排除在政治之外，拉姆齊沒有宣布這將如何運作。相反，他默認主張法國在徵收特別稅時可能介入的機制，但從未提出如何徵求人民意見的想法。 最終，他贊成將人民排除在政府之外，這可以通過不斷地占領他們來防止對政治的興趣，從而維持由世襲貴族元老院主持的君主制政府。
博林布魯克的社會
而拉姆齊的文章的終點是消滅議會兩院通過貴族參議院，元素的工作表達方面的意識形態：他討論美德而不是拒絕而使用羅馬共和國的例子，和他攻擊議會的腐敗，其派系和輝格黨，同時提倡回到一個原始憲法的公共利益。
自然法則支配的社會是由自愛指導的，自愛是相互依賴和社交的結合，在家庭的父親政府下，保障人的幸福。從這種原始的政府公民社會形式中產生，因為人口增長的需求需要以君主政體的形式進行更有力的父系領導措施。
博林布魯克聲稱，政府是「由人民建立，為人民建立」的同意，儘管這不是輝格黨意識形態的同意。博林布魯克的同意概念是一個較舊的概念，在這個概念中，被統治者的利益不是通過合同來滿足的，而是由一種家長式的權威觀點產生的，知道什麼對人民是最好的就意味著同意。
因此，在人民和統治者之間並沒有字面上的契約，因為這個契約是在形成公民社會時，在家庭單位的首領和王子之間建立的。博林布羅克的同意形式表達了他對貴族社會信仰的承諾，貴族社會由禁止自由和平等的嚴格等級制度統治。
結論
雖然拉姆齊通過他的混合絕對主權對憲法和議會的攻擊，保證了這篇文章不會讓包括詹姆斯二世黨人在內的許多人反感，但它反映了人們對1688年以來政治變革的更廣泛的不滿。因此，這篇文章很重要，不一定是詹姆斯二世黨人的宣傳，而是作為一個反映17世紀英國政府願景的例子。
博林布魯克推進了一種自然法律體系，暗示了拉姆齊的貴族改革，這是對輝格黨更務實的替代方案。他的基本制度試圖通過呼籲「自由精神」來刺激英國的議會制度，其中包括了第三階層。為此，博林布魯克比拉姆齊的君主改革，因為他認識到議會對18世紀政治發展的重要性。
參考文獻
1.亨德森，《東北的神秘主義》，1934年
2.桑福德·坎特，《內隆大主教的政治活動：動態的權力焦點》，1966年
3.潘學基《神話與現實》，《皇家歷史學會學報》，1982年
4.盧克·米爾伯恩，《抵抗措施》1710年
5.傑里米·科利爾，《基督教服從原則》1713年
6.傑弗里·霍爾姆斯，《大國的形成：斯圖亞特晚期和喬治亞早期的英國》1993年
7.丹尼爾·澤奇，《雅各比派與保守黨政治》1984年