【基本案情】黃某打廣告宣稱招聘酒店服務員，待一些女孩去面試時，先將她們強姦，然後以威脅等手段強迫其賣淫。其間，黃某還與妻子劉某親自演示培訓如何賣淫。根據舉報線索，民警突查一家洗浴中心，控制孫某等7名賣淫女和3名嫖客。問訊，幾名賣淫女都來自同一家公司。
據孫某說：「我當時是通過網上找KTV服務工作的。」她從湖南老家來京打工，發現招聘廣告後，前去面試。當時，男「老闆」把她帶到租賃的公寓，進門後，老闆把門鎖上，並讓她脫衣服。「我不干，他就拿刀逼我脫，還甩了我兩個耳光，然後將我強姦了。」孫某說。
據調查，這些賣淫女年齡最大的26歲，最小的17歲，經歷都和孫某一樣，在報紙傳單或網絡上看到招聘酒店服務員、前台等廣告信息，便來應聘。但剛到的第一天，就被這名「老闆」強姦，此後被逼從事賣淫。
本案例由真實案件改編，筆者略去個別情節，但仍尊重了原案件的基本事實，對案件定性不會產生影響。本文對案例的分析，基於所有案件事實均已查清，據以定罪量刑的證據已確實、充分，且分析過程中，只涉嫌案件的定性，不涉及量刑及證據的運用。以下結合案例，根據刑法相關規定，展開分析，敬請指正和討論。
黃某涉嫌強姦罪
《刑法》第二百三十六條【強姦罪】以暴力、脅迫或者其他手段強姦婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。
強姦罪是採取暴力、脅迫或其他手段，違背婦女意志，強行與其發生性關係的行為，本罪侵犯的法益是婦女性的自已決定權和幼女的身心健康。婦女性的自已決定權的內容為，婦女與誰、何時、何地、以何種方式發生性關係，完全由婦女自已決定。由於我國目前尚未完全承認婚內強姦構成強姦罪，因此，只有個別情況下，婚內強姦可能涉嫌強姦罪，如離婚訴訟期間、雙方雖然領取了結婚證，但並未實際同居期間等極特特情況下，丈夫強行與妻子發生性關係的，構成強姦罪，因此，婦女性的自已決定權利內容，對於婚內夫妻來說，婦女的決定權有所緩和。
案件事實：據孫某說：「我當時是通過網上找KTV服務工作的。」她從湖南老家來京打工，發現招聘廣告後，前去面試。當時，男「老闆」把她帶到租賃的公寓，進門後，老闆把門鎖上，並讓她脫衣服。「我不干，他就拿刀逼我脫，還甩了我兩個耳光，然後將我強姦了。」孫某說。
根據以上事實，黃某採取暴力手段，違背孫某意志，強行與其發生性關係的行為，侵犯了孫某性的自已決定權，侵犯了刑法保護的法益，涉嫌強姦罪。
黃某與劉某夫妻涉嫌強迫賣淫罪，為共同犯罪
《刑法》第三百五十八條【強迫賣淫罪】組織、強迫他人賣淫的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；情節嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。......犯前兩款罪，並有殺害、傷害、強姦、綁架等犯罪行為的，依照數罪併罰的規定處罰。
強迫賣淫罪是指以暴力、脅迫或者其他手段，迫使他人賣淫的行為。本罪侵犯的法益是與社會秩序相關的婦女性的自已決定權。2015年8月29日，通過的刑法修正案(九)，對我國現行刑法作出修改，強迫賣淫罪死刑罪名被取消，原刑法相關條文進行了修改。
案件事實：黃某打廣告宣稱招聘酒店服務員，待一些女孩去面試時，先將她們強姦，然後以威脅等手段強迫其賣淫。其間，黃某還與妻子劉某親自演示培訓如何賣淫。
根據以上事實，黃某強姦孫某後，又強迫孫某賣淫，同時，妻子劉某與黃某一起親自演示如何賣淫，兩人均涉嫌強迫賣淫罪，系共同犯罪，其中，黃某為實行犯，系主犯；妻子劉某為幫助犯，系從犯。
結語：根據以上分析，本案中，黃某涉嫌強姦罪與強迫賣淫罪，根據《刑法》第三百五十八條第三款規定，犯前兩款罪，並有殺害、傷害、強姦、綁架等犯罪行為的，依照數罪併罰的規定處罰。因此，應對黃某按強姦罪與強迫賣淫罪，兩罪並罰；妻子劉某與黃某涉嫌強迫賣淫罪，為共同犯罪，妻子劉某系強迫賣淫罪幫助犯，為從犯，應對其按強迫賣淫罪定罪量刑，並根據刑法總則關於從犯的處罰原則，比照主犯，從輕或減輕處罰。
來源：身邊的刑法