記者 | 趙蘊嫻
編輯 | 林子人
『思想界』欄目是介面文化每周一推送的固定欄目，我們會選擇上一周被熱議的1至2個文化/思想話題，為大家展現聚焦於此的種種爭論與觀點衝突。本周的『思想界』，我們關注成都新冠肺炎女性患者遭網暴與北京海淀區的「雞娃」家教招聘。
成都女生遭網暴：新冠患者的隱私保護面臨哪些難題？
近日，成都一名新冠肺炎女性患者個人信息被泄露，遭到了大量網絡暴力。12月7日，成都郫都區報告兩起本土確診病例，患者為一對夫妻。次日，他們的孫女趙女士也被確診患上新冠肺炎。為防疫起見，成都市政府通報了患者14天內主要停留場所，包括中冶中央公園、嗨藍調美甲店、小巷巷麻辣燙、海霧裡小酒吧、playhouse酒吧、赫本酒吧等。不久之後，一份「流行病學調查報告」在網上流傳開來，上面寫有大量趙女士的私人信息，從姓名、身份證號到精確至門牌號的家庭住址，通通被曝光。
對趙女士的謾罵隨即鋪天蓋地而來。「投毒」、「轉場皇后」等侮辱性的字眼大量出現，一些網友稱趙女士私生活「不檢點」、「混亂」，甚至有人說，「20歲不讀書不上班，在外租房，混酒吧。稍微有點社會經歷都知道她是幹什麼的。」面對網上的流言蜚語，趙女士公開發聲稱，自己從事酒吧氛圍營銷工作，身份曝光後，每天都接到人身攻擊的電話和簡訊。而另一名女生的朋友圈截圖也遭盜用，被訛傳為趙女士朋友圈，當事人已於12月8日報警，並發布追責聲明。
自年初以來，「投毒」之說頻繁出現。從河南村莊拉橫幅聲討的「不肖子孫」，到指責歸國留學生「千里投毒」，但凡與疫情有染的人都會立馬會被當成危險的「外來者」，受到排擠和惡意揣測。「投毒」同帶有蕩婦羞辱意味的「轉場皇后」一樣，不是調侃，而是惡毒的詆毀。前者暗示患者刻意傳播病毒，危害他人，後者對女性的私人生活品頭論足，並進行道德審判。然而，誰能憑一己臆斷下如此定論呢？出入娛樂場所為什麼是裁定他人善惡的標準呢？
一旦感染，就會被他者化，潛在的患者群也是如此。但我們必須意識到，每個人都有被感染的可能，而那些已經患病的人在感染之前，不過也是「我們」中的一員。《成都日報》官方微博發文評論道：「一個20歲的成都姑娘，在被確診之前，她不過是這個人口超2100萬城市中一個普通的年輕人，活動範圍如何大、喜歡與朋友聚會又如何，那都是她的私人生活，與所有人的私生活一樣，應當是全權由她做主，不應成為可以被他人隨意瀏覽、點評的信息。」這篇文章指出，趙女士患病值得同情，人們不應該以「上帝視角、事後觀點」去苛責她。
「我只是不小心感染了新冠，我也是一個受害者。」12月9日，趙女士在首次公開發聲時說。她解釋道，自己此前不知道家人確診，如果知情，自己「肯定也不會出來」，並為「打破了大家原本平靜的生活」道歉。一些網友在微博上支持趙女士，認為她不需要道歉。《四川觀察》主播評論稱，趙女士「是病人，不是罪犯」。這些話聽起來再平常不過，但網絡暴力頻發，正是缺乏這種樸質、正常的認知。對別人的生活指指點點、高聲辱罵，不會讓我們自己變得更安全。
12月9日下午，成都警方稱，涉嫌泄露趙女士「流行病學調查報告」的王某對自己侵犯他人隱私的行為供認不諱。這不是第一起與疫情有關的隱私泄露事件了。據《南方都市報》記者統計，近10個月內，雲南文山、浙江寧波、山西晉城等地至少發生了9起類似事件，泄露信息者包括醫護人員、警察、村幹部、街道辦幹事等。雖然涉事人員中，有13人受到罰款、解聘、行政拘留等處罰，泄露他人隱私的成本依舊遠低於維權成本。公眾號「隱私護衛隊」的一篇文章指出，泄露他人隱私，依情節可能承擔民事責任、行政責任和刑事責任，然而，刑法所規定的「情節嚴重」條件苛刻，涉及信息需達五十條以上，類似趙女士的案件，往往達不到標準，在行政執法層面上，各地又標準不一。北京網絡行業協會法律委員會副主任王琮瑋分析，大多數情況下受害者的選擇不多，「要麼跟平台協商，要麼去向發布者維權」，程序繁瑣，耗時長，維權之路異常艱難。
疫情引發的隱私之憂不止於此。最初，新冠患者通報中涉及的信息較為簡單，後為提前預防、避免感染，增加了居所、行蹤軌跡等信息。這有利於防疫工作的展開，也能緩解公眾的恐慌，但應當公開到何種尺度呢，如何才能兼顧公眾的生命健康權與個人的隱私權？中國政法大學教授趙宏在為澎湃新聞撰寫的一篇文章中指出，防疫信息的公開存在兩個棘手之處，一來，公民有權要求政府公開信息（「政府信息」包含政府收集、掌握和製作的所有信息），但也同樣有權要求保護隱私，信息公開與隱私保護之間必然產生張力；二來是隱私權與生命健康權的衝突，與前者相比，這一矛盾恐怕更為根本。
福柯提出「生命政治」的概念，用以指稱「負擔起生命責任」的新型權力技術。與君主式「使人死，讓人活」的權力相反，生命政治「使人活，讓人死」。華東師範大學政治系教授吳冠軍在一篇文章中分析道，現代性所創造的政治價值序列中，生命權是基礎性的，而隱私權是衍生性的，國家權力的正當性建立在保護生命（而非隱私）之上。在生命政治型權力技術下，個人隱私保護必然向公眾生命安全做出妥協。當生命政治與算法技術相結合，肉身的存在仰賴於數據化的自我時，如何兼顧肉身與數字生命的安全，便成為難題。
對此，趙宏認為，可以用在學理和實踐中用「信息權」（數據權）來保護隱私權。除去傳統的個人隱私，信息權保護對象還囊括了「所有能直接或間接對個體予以識別的數據」，也就是說，數字生命被納入保護範圍。同時，他強調，雖然信息權對信息的保護程度與生命政治相協調，但在披露患者信息時，應當謹守法治底線，「個人的整體個性輪廓不被徹底暴露在他人的窺視和國家的監控之下。」
海淀家長招聘家教：「雞娃」和「牛蛙」是怎樣形成完美閉環的？
「協助孩子創立文學社團或記者團」、「幫助孩子學會一支Blackpink的現代舞」、「幫助孩子重拾Python」，近日一張北京海淀區家教招聘的微信廣告截圖再次引發有關「雞娃」的討論。在這則超長廣告中，家長給孩子制定了詳細的階段學習計劃，並為家教提供了相應的鼓勵，從基本的英語、奧數，到足以令「小鎮做題家」驚奇的編程及各種社會活動，無所不包。許多網友調侃道，這不光是要培養全能小孩，還是從已經長大了的前任全能小孩中找家教。的確，家長挑選家教的條件十分嚴苛：國內外頂尖大學畢業、總分年紀前10%、托福110分以上，最好還是「海淀六小強」出身。
「上岸」「鎖區」「海淀六小強」，圈內黑話的存在，本身就說明了海淀區雞娃戰的白熱化程度。在播客節目「隨機波動」中，海淀區媽媽劉老師解釋了這些黑話的含義。所謂「雞娃」，就是指給孩子打雞血，「拚命鼓勵你的孩子，讓他特別奮發，做到原本你覺得他不能做到的事情」，而「上岸」、「鎖區」、「點招」等詞，不管具體是什麼意思，其實都指向北京教育資源分配不均衡的事實。
北京上海的小孩坐享全國最好的教育資源，更容易上北清復交，所以學習負擔沒那麼重——在三四線城市，這是比較流行的認知。事實上，儘管清北在北京的錄取率要高於其他省市，但學生家長並不輕鬆，因為各區之間的激烈競爭，完全就是全國教育現狀的縮影。媒體人熊阿姨在「隨機波動」中分享了自己採訪海淀媽媽的故事。當時，她質疑一位家長為什麼非要把孩子送進好「海淀六小強「（海淀區六所頂級中學），對方當即拿出數據：2018年，北京考上清北的人，」海淀六小強「占了65%。這意味著，如果孩子只是上了北京其他區的普通學校，那基本就與頂尖高校無緣。
《三聯生活周刊》主筆徐菁菁在《「雞娃」家長群：焦慮中產的教育爭奪戰》一文中指出，「對教育最焦慮的地方往往並不是真正缺乏資源的地方」，最焦慮的可能是那些盯緊優質資源的一線中產，一位深圳媽媽曾對她說，「北京海淀可能就是宇宙最中心最焦慮的地方。」想要上好大學，就得先讀個好中學；想要上好中學，就得先讀個好小學。徐菁菁分析道，想要拿到升學高機率，「其實就是把千軍萬馬過獨木橋的時間從高考往前挪」，環環相扣，形成一條從小抓起的「『雞娃』戰線」。
將高考的選拔模式向前推，量化考核便隨之侵入對學生各個階段的評價。奧數成為「雞娃」的基礎性標配，正是因為容易量化的緣故。劉老師分享道，最早使用奧數來選拔學生的人大附中校長，就是想通過這種方式來遴選「聰敏」、「特別有科研潛力」的孩子。劉老師所描述的「天賦特異」，其實就是用奧數量化出來的。文學藝術上的天賦被排除在外，孩子在不同階段的興趣、對老師的喜愛會影響他們在考試中的發揮，但這些因素也不被納入所謂「天賦」的考量。劉老師認為，一旦我們把奧數當成評判學生能力的基本標準，就無可避免地走上了數理這條路。人文教育在中國的衰落，有此原因。例如說英語教育，學習一種新語言，本來可以是了解其他文化的窗口，但海淀雞娃對PET考試（劍橋5級）的痴迷，則把語言學習簡化為一種技能，滿足於可以批量生產的認可。
那麼，孩子從雞娃流水線上傳送過高考獨木橋之後呢？劉老師和熊阿姨觀察到的「完美閉環」令人沮喪：北京海淀黃莊的頂尖奧數班老師，幾乎都是當年各省數學競賽的第一名，或者至少是前幾名。最近，學而思也和北大達成合作關係，直接從北大畢業生里招聘老師。那則海淀家教廣告之所以引人發笑，是因為看似「痴人說夢」的要求實際上揭示了我們生活里無處不在的「完美閉環」。雞娃之後迎來的不是解放，而是與雞娃同構的「996」和「打工人」。
對於女性而言，尤其如是。國家從育兒、教育中逐步退出後，女性按照傳統家庭分工，更多地承擔了培養孩子的工作，母親像一位教育經紀人，多年在孩子身邊陪跑。與此同時，她們又是勞動市場的重要組成部分。家庭育兒的勞動價值得不到社會肯定，房價、育兒成本又在攀升，很少有女性能自由地退出職場，育兒又是不可撂下的重擔。成為母親的女性承受著雙重重壓，她們中不乏名牌大學的畢業生，2019年傳播甚廣的文章《海淀家長對不起，順義媽媽的生活才叫做不配有理想》就講道，雞娃的順義媽媽大多留學英美，「Wharton、Harvard、Yale名校全球覆蓋。」在成為雞娃母親前，她們也曾是「牛娃」（很厲害的孩子）。
雞娃是為了培養牛娃，成為牛娃是為了以後能更好地雞娃。人類學家項飆在接受澎湃新聞採訪，談論「內卷」時說道，當下人們使用「內卷」，指認的是一個「陀螺式的死循環」，它高度一體化，要求所有人按同一種標準，為同一個目標活著，想要退出的人面臨兩個難題，一是看不到其他可選的出路，二是面臨情感和道德上的指責。美國經濟學家馬賽厄斯·德普克與法布里奇奧·齊利博蒂在《愛、金錢和孩子：育兒經濟學》一書中提出，收入水平越不平等、教育回報率越高的地方，父母越容易採取密集型的教養方式，換到中國的語境也就是「雞娃」。徐菁菁在文章中引用了世界銀行的統計數據，上世紀80年代初，中國基尼係數不到0.3，2000年以後，已經逼近0.5，而構成中國「新中產」主體的70、80後，恰恰在自身的經驗中看到了教育的高回報，他們願意為孩子的教育付出大把時間和金錢。只是，今天的教育回報率是否還一如從前呢？
參考資料：
《成都日報》評論
https://m.weibo.cn/1959451603/4579826389760693
《四川觀察》評論
https://m.weibo.cn/3203137375/4579935085658777
《成都確診女孩遭網暴背後：信息泄露違法成本低，維權成本高》
https://mp.weixin.qq.com/s/4BNjX1tQ3nb_3h_TFcyzAg
《數據抗疫中的患者信息披露與隱私保護》
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_6057168
《成都確診女孩遭網暴，隱私怎麼泄露的？》
https://mp.weixin.qq.com/s/VIVDuxuuoiUfo8vgMYI7mQ
《從「健康碼」到「文明碼」:數字時代如何安頓「餘數生命」？》
https://mp.weixin.qq.com/s/XvvnacQLBV4Pu11w6iV6zQ
《「雞娃」家長群：焦慮中產的教育爭奪戰》
https://mp.weixin.qq.com/s/wADHQUFk4UlpDzUtWmSqMw
《與海淀媽媽聊天：理想中的主體性，現實里的雞娃戰》
https://mp.weixin.qq.com/s/i-iBSb2viFe5DGB-iO2yww
《人類學家項飆談內卷：一種不允許失敗和退出的競爭》
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_9648585