博士生畢業，學校要求發表一作 SCI 論文，看似再普通不過的事情，而該要求卻讓湘雅醫學院八年制的學生對學校管理頓生質疑和不滿。
事情要追溯到 2017 年 12 月。
湘雅醫學院臨時出通知，要求 2010 級，2011 級赴外交流學生及 2012 級全體學生髮表一作 SCI 論文後才能畢業，這讓 10、11、12 級的學生陷入一個尷尬的處境。
10 級、11 級、12 級分別進入第 8、7、6 學年，突然增設的畢業要求讓許多沒有準備的學生不得不延畢。
2020 年本該是湘雅 2012 級學生的畢業季，面臨「一作 SCI」政策的全面放開加之今年疫情的影響，12 級學生按期畢業率不足 25%（扣除出國交流自動延畢的學生），湘雅八年制 2020 年線上盲審的 C 和 D（D 是完全不合格不能答辯）的人數打破全國八年制歷史記錄。
這一局面引發了網友的廣泛關注和討論：有人質疑，有人贊同，有人感慨......
導致此現象的原因
首先，不得不提學校管理上的混亂。
學校更新畢業政策，學生已臨近畢業，突然告訴學生要發文章，讓本無準備畢業的學生手足無措，如何應對。
SCI 論文的發表過程是需要時間的，對於生物和醫學專業的人來說，即使科研順利，一篇 SCI 從開始設計實驗、投稿、修改、補實驗到最後接收，也至少需要 2-3 年，而接到此通知要求的 10 級學生已是第 8 年，沒有結合學生的實際情況貿然一刀切的規定實不可取。
並且對於一作 SCI 文章的要求也沒有清晰的定義。
不同類型（review、meta、article、letter）的文章哪些滿足畢業要求，教務工作者和領導意見不一，共一作、共通訊、第一通訊單位要求等也在不斷變更，這些細節問題都沒有明文規定，讓亟待畢業的學生常常一頭霧水，自己是否符合畢業要求還要多方求證才能確定。
此外，湘雅八年制時間緊迫，臨床科研難以兼顧。八年制培訓過程大致為：
大一大二學習相關課程；大三大四學習基礎醫學課程；大五大六臨床課程和科室輪轉；大七部分學生出國交流學習，部分在校內找好導師開始科研項目，這兩年科研時間還要兼顧畢業論文的寫作、SCI 論文的寫作與投稿、畢業前的招聘面試，臨床學習等等。
短短 2 年的科研生涯與 5+3+3（4）博士相比，工作量當然不太夠，科研水平也會層次不齊，時間緊迫導致論文質量下降，對標 MD 的培養路徑以 PhD 標準進行論文盲審，盲審結果自然也不理想。
多方原因累加的結果就是延畢的學生壓力重重。不僅面臨實驗、文章、畢業的壓力，還面臨著找工作的壓力。
工作找早了如果論文沒有接收不能及時到簽約單位報導，造成毀約影響學校信譽，處在激烈競爭的大環境下；不提早找工作，好工作往往沒著落。
湘雅臨床八年制醫學生面臨的困境，不僅僅是八年制培養模式存在各種利弊，這只是當下混亂的醫學培養制度的一個縮影。
陷入泥淖的醫學培養模式
1. 醫學培養模式過於繁多
醫學培養模式包括：3 年制（專科）、5 年制（本科）、7 年制（本碩連讀）、臨床醫學 5+3 一體化、臨床醫學 8 年制（本博連讀）、4+4 學制等等。
但沒有一個模式可以做到盡善盡美：
- 5 年制有更多自主選擇權，但考研壓力較大；
- 臨床 5+3 一體化免去考研時間，更多精力可放在臨床，畢業時四證合一（畢業證，學位證，規培證，執醫證），工作比較穩定，偏重臨床，科研上卻沒有優勢；
- 8 年制縮短了學制，但易出現兩極分化的現象；
- 4+4 學制模式還處於探索結果，並不完善。
2. 受認可程度參差不齊
醫學培養制度在亂局中積弊已久，模式培養不一，受認可程度不一，最後常常被貼上「科研科研不行，臨床臨床不行」的標籤。
醫學生意氣風發迎來畢業季，私以為即將邁向人生巔峰，卻發現規培、專培豪華二連在前路等待著。
醫生的培養周期普遍較長，本科 5 年，碩士 3 年，博士 3-4 年，規培 3 年，專培 3 年，而在此期間各種資格證需要考試，本來繁忙的醫務工作，還要抽出時間複習準備各種類型的考試，搞科研發論文。
抱著「活到老學到老」的態度，卻時常面臨各種批判和質疑，專業型學生被質疑科研能力不行，學術型學生被質疑臨床能力不行。
3. 職業發展困難重重
每一個懷揣著醫學夢想的有志青年畢業後，邁入社會，進入工作崗位，會頓然發現「夢想很豐滿，現實卻很骨感」。
醫生職業前期投入極大，門檻較高，投入產出比極低，起步薪酬低，工作強度大，壓力大，執業環境風險高，沒太多的時間顧及家庭等。
要想升職加薪，不僅要臨床做得好，還要科研能力強，看得了病人，發得了文章，才是一個合格醫生的基本素養。
許多臨床醫生迫於晉升壓力都要繼續搞科研，發論文，丁香園曾關於臨床和科研話題做了一個小調研，發現七成以上的醫生和醫學生更喜歡給病人看病，八成以上的醫生做科研是為了晉升，極少數是因為興趣。
醫學培養模式的破局方向在哪裡？
一位好醫生，臨床和科研應該齊頭並進，相互促進，而現實中，二者更像一對矛盾對立的關係而存在。
臨床經驗豐富的醫生往往不擅長選課題，發表學術論文；而科研成就較多的高頭銜醫師卻臨床水平不足，在我國特有國情和培訓考核制度下，導致臨床與科研不可兼得的尷尬局面。
良性的評價體系和規範化的醫學教育體系或許是未來的方向。
今年 2 月份，教育部、科技部印發了《關於規範高等學校 SCI 論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》，旨在破除論文「SCI 至上」，樹立正確評價導向，推動高等院校回歸學術初心，凈化學術風氣，優化學術生態。
破除「SCI 至上」，「唯論文」並不是否定 SCI 和發論文，而是建立更加科學、公平、公正的綜合評價體系。
同樣，針對混亂的醫學培養體系，葛均波院士給出自己的建議去規範我國醫學人才的培養，使醫學教育同質化：
- 對於臨床型人才 5+3 培養後就授予醫學博士，成為好的臨床醫生和接下來的專科醫生；
- 如果培養科研型人才 5 年醫學院畢業後可以直接考科研型博士建議把碩士 / 博士打通（學制 4 年，這樣為學生節省 1—2 年時間，而且可以有較長的時間潛心研究），潛心做出高水平的科研成果；
- 如果臨床型博士希望進行科研工作可以考上述科研型博士，畢業後具備雙學位（MD, PhD）；
- 反之，如果科研型博士希望成為臨床醫學科學家，他們也可以參加 3 年規範化培訓，取得資格證後成為雙博士（PhD, MD）。
醫學培養模式的真正破局或許還需要更多的嘗試，不過作為立身當下的個人，則不應把臨床和科研放在簡單的對立關係中。
醫學研究日新月異，我們都需要不斷學習，實時閱讀專業相關文獻，臨床技術和思維不斷更新，讓科研立足於臨床數據，對疾病或者醫學技術深入研究和探討，進而促進醫學的發展和進步。
臨床科研在醫學發展過程中是相輔相成、相互促進、不可分割、不可獨立存在的，我們迫切需要找到一個可行的破局之法。