漢武帝的統治是相當折騰的，之所以沒有亡國，一個很重要的原因在於西漢王朝自從成立，直到昭宣中興以來的政治改革，遵循一種漸進式的思路，實現了統治思想的平穩過渡，沒有引起社會劇烈大規模的動盪，所以才沒有走上秦王朝的老路，也保證了大漢王朝延續四百年的統治。
就拿漢武帝來說，他本人就是西漢王朝的改革者，開創了西漢王朝一個嶄新的，不同於文景之治的時代，漢武帝本人對大將軍衛青，就說了這樣的話：
漢家庶事草創，加四夷侵陵中國，朕不變更制度，後世無法；不出師征伐，天下不安；為此者不得不勞民。若後世又如朕所為，是襲亡秦之跡也。
這段話反映出漢武帝對自己的改革是有很深刻的認識的，或者說，漢武帝闡述了自己改革的一些基本原則。
縱觀漢朝四百多年，外戚問題和地方勢力始終是其重大問題，僅僅在西漢初期，前者導致了諸呂之亂，後者導致了吳楚七國之亂，再加上匈奴、西域、南越等不穩定因素，所以西漢王朝無論內部外部均不太平。如何處理中央內部的關係，處理中央與地方的關係，處理中央與外族的關係，是西漢皇帝們面臨的重大課題。對此，漢武帝認識地很清楚，所以才會說， 「漢家庶事草創，加四夷侵陵中國」，他知道變更制度的根本目的，就是為了應付漢王朝面臨的各種威脅；
漢武帝的改革並不僅僅是為了自己謀利益，也為了後世的千秋萬代，所謂「朕不變更制度，後世無法」。這句話表明漢武帝希望自己的政策能夠延續下去，造福子孫後代。我們知道，一個政權，若要保證穩定，不出現大的禍患，政策的延續性是必要的，正如人放點小血有利於健康，大出血就會死去，一個道理。漢武帝作為一個政治家，他要為大漢王朝的政治統治立下一個切實可行的規劃，從而從實質上維護劉家統治的穩定；
漢武帝為自己多年來的攻打匈奴的行動進行辯護，認為這是為了天下的安寧。其實自從文景之治以來，漢朝上下已經對發動戰爭攻打匈奴形成了共識，無論是賈誼、晁錯等人都對這場註定要來的戰爭做出了自己的規劃和設想，西漢帝國遲早要變成戰爭機器，只不過這台機器在漢武帝手裡發動了。正如司馬遷所說，「漢興七十餘年之間，國家無事，非遇水旱之災，民則人給家足，都鄙廩庾皆滿，而府庫餘貨財。」這個時候還需要忍耐嗎？
漢武帝承認自己的改革，的確損害了百姓的利益，雖然出於迫不得已，但也給西漢王朝造成了非常嚴重的問題，包括流民四起，損耗過多，戶口減半，他希望後世不要學習他這方面，不要走上秦王朝的老路。西漢王朝，是在吸收秦王朝二世而亡的經驗中而誕生的，建國初期，賈誼等人便已經對秦朝的教訓進行總結歸納，創作了《過秦論》等作品，對秦王朝進行系統分析。漢帝國的君主時時刻刻以秦王朝為戒。所以西漢王朝的糾錯能力，是其能在武帝折騰之後，能夠免於滅亡的一個很重要的原因
然而漢武帝時代的改革，究竟具備哪些特徵呢？我們可以從鹽鐵會議一探究竟。始元六年（前81年）二月，也就是漢武帝駕崩6年後，當時的輔政大臣霍光以昭帝名義，令丞相田千秋、御史大夫桑弘羊，召集賢良文學六十餘人，就武帝時期的各項政策進行全面的總結和辯論。
在這次辯論中，我們可以看到，賢良文學從三個方面概括了漢武帝時代的政策特徵，賢良文學來自各個郡縣，都是當時儒家學派的人才，而且與民間有很深層次的關係，他們對漢武帝時代的政策的認知，應該是比較準確的：
第一，指出了漢武帝在不同時期團結利用的幾大力量，就是奮擊之士、興利之臣和酷吏。
漢武帝為了擊敗匈奴南越等勢力，啟用奮擊之士，如衛青、霍去病等人，發動了長達幾十年的對外戰爭，雖然抗擊了匈奴，然而卻造成漢帝國發生嚴重財政危機；面對財政的匱乏，漢武帝啟用了桑弘羊等興利之臣，壟斷鹽鐵，與民爭利，解決了中央財政問題；慢慢地，由於與民爭利，實際上就是政府的巧取豪奪，導致百姓反抗，漢武帝開始任用酷吏，比如張湯等人，實施嚴刑峻法，來鎮壓對他不利的人。
第二，漢武帝的改革，是一種漸進式的改革，是根據時代發展變化而做出的決定，並不是什麼心血來潮。他做出每一步都是有預謀的，認真定好的。
譬如在攻打匈奴之前，漢武帝已經攻打了南越並且取得了勝利；在與民爭利之前，一個重要的信號就是將散落在各地的豪強貴族強制遷移到長安居住，還殺了豪俠郭解；與民爭利看到不對勁了，立即轉變政策，向著休養生息的路線部分回歸。這些都是漸進式的改革，時間跨度達到半個世紀之久，而且正是因為漸進，所以才能及時止損，修正錯誤，保證西漢王朝的活力，才不至於「五十頭牛都拉不回」，避免了王莽一樣的下場；
第三，漢武帝實現了西漢王朝政策的根本轉變。
漢宣帝曾經說，「漢家自有制度，本以霸王道雜之。」這的確很精闢地概括了漢武帝政策的實質，也就是「以霸王道雜之」，一方面吸收了董仲舒等人的思想，另一方面，實現了嚴刑峻法，改變了西漢王朝初期以來的清靜無為的政策，達到了以帝王之術駕馭儒家大臣的效果。賢良文學說「其欲據仁義以道事君者寡，偷合取容者眾」，雖然罵的是公孫弘等人，但我想在座的丞相田千秋等人應該臉紅，因為田千秋丞相本人就是「以霸王道雜之」誕生的產物，他這個人除了唯唯諾諾什麼都不行（似乎），其實衛青等人不也是如此嗎？司馬遷公開諷刺衛青「媚上」，然而漢武帝很滿意，群臣都老實了，他劉家的天下就保住了；
第四，漢武帝打碎了不少利益集團，建立了一個以自己為主的新的秩序，並且成功將其延續了下來。
漢武帝執政這五十多年間，銳意改革的實質，就是徹底瓦解和消滅已有的利益集團勢力。筆者讀史書，感覺漢武帝非常殘暴好殺，而且往往一下子就株連幾萬人，譬如殺郭解，接連殺死幾個丞相，然而仔細一想，或許這可能是漢武帝打破利益集團壁壘的手段。舉個例子，漢武帝晚年，殺死了自己最心愛的鉤弋夫人。
漢武帝雖然殘忍，但也打碎了不少利益集團，清除了許多不安定的因素，所以改革才能順利進行，政策才能順利調整，不像東漢中後期，外戚集團和宦官集團輪著上陣，中央政府疲於奔命，皇帝被架空，泥菩薩過江自身難保，治理百姓只好依賴地方，到最後不得不形成割據，被利益集團裹挾，哪有時間研究什麼政策問題呢？
所以諸葛亮感嘆說，「親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。」如果透過現象看本質，我們可以發現，西漢不得不親近賢臣，而東漢，不得不親近小人，區別在於，是不是一個強有力的中央政府。
在解決了各個利益集團，完成改革之後，漢武帝發布了《輪台罪己詔》：當今務在禁苛暴，止擅賦，力本農，修馬復令，以補缺，毋乏武備而已。郡國二千石各上進畜馬方略補邊狀，與計對。
實際上在鹽鐵會議——這場關乎漢王朝未來命運的大討論中，以賢良文學為代表的儒家學者們，主張的就是根本改革之路，他們提出了三個很尖銳的問題：要不要放棄戰爭機器，讓漢王朝重新恢復與匈奴等國的和好政策？要不要放棄盤剝百姓，恢復漢朝初年的休養生息政策？要不要減輕刑罰，恢復漢朝初期的法律政策？
然而事實證明，鹽鐵會議除了取消酒類專賣和部分地區的鐵器專賣，另外在一定程度上實行休養生息政策，進行了一些局部性改革之外，並沒有徹底改變武帝的路線。或者說，鹽鐵會議就是大夫階層和賢良文學的妥協而已：昭宣中興之時，嚴刑峻法照樣是主流，和漢武帝時期並沒有什麼不同。
嚴刑峻法固然不好，容易造成冤假錯案，然而它也在實際上維護了西漢王朝的政治秩序，讓西漢王朝能夠及時度過如同昌邑王、霍氏之類的較為嚴重的統治危機。
所以說，昭宣中興實際上是武帝政策的延續。霍光他們明白，大漢王朝絕不可以走上一條名為復古，實則改旗易幟的道路，漢武帝的路線必須要堅持。小修小補可以，大規模的變革，就是一條邪路。這便是霍光等人對賢良文學的回答。
法國保守政治家思想家叫托克維爾，在《舊制度與大革命》中他表達了一個非常重要的觀點，那就是一個國家最危險的時候，恰巧在於他劇烈改革的時候。托克維爾的觀點是有一定道理的。例如秦王朝，隋王朝之所以二世而亡，就是因為秦始皇、隋煬帝在社會力量沒有調整完畢的時候就劇烈改革的緣故。
適度的變革和政策的穩定性兩者都非常重要，而漢武帝，恰恰就做到了兩者的平衡。他是個改革家，然而又很注意分階段量力而為，一旦發現做過頭就及時糾正，並且在一定程度上摧毀了過去的利益集團，從而很順利地開闢了新的道路，為昭宣二位皇帝所繼承，這才是漢武帝沒有導致西漢滅亡的重要原因。
換句話說，改革是要改的，然而如何在改革和穩定之間找到平衡，這是每個政權必須面臨的課題。