原作者跆拳道大灰狼
來源航天愛好者網
4月16日，NASA將28.9億美元的登月艙研發合同獨家授予SpaceX，巨頭雲集的藍色起源隊和達因技術小企業隊則顆粒無收。但這遠不是故事的結束，而只是一個開始！
而後，兩家落標方則對招標公開表示質疑，並表示進行申訴。由於美國法律規定投標申訴需在開標後30天內進行，4月26日，兩家在採購申訴期壓線向「美國政府問責辦公室」（Government Accountability Office，簡稱GAO）提交了長達175頁的申訴申請。抗訴點在於稱NASA對方案的各個方面進行了不當評估，且沒有留給另外兩家適應性修改報價和標書的機會。4月30日，NASA迫於壓力暫停合同執行，直到GAO作出最終裁決，按照GAO的工作流程，要在100天內做出決定。
很多人都對NASA獨寵SpaceX一家不滿，首先眾議院科技委員會主席瑪麗亞·坎特韋爾(Maria Cantwell)直接表態對NASA選擇SpaceX表示失望，同時稱NASA不應在新任NASA局長尚未任命的前提下宣布招標結果，且強調載人登月級別的任務應保有必要的備份；美國「深空探測聯盟」對NASA宣布開標結果表示禮節性祝賀，卻隻字未提中標方SpaceX。
隨後，78歲高齡的NASA新任局長比爾·尼爾森（Bill Nelson）宣誓就職，有趣的是這位和拜登同歲，真是爺爺輩政府。。。
據華盛頓郵報報導，新任NASA局長尼爾森稱無論藍色起源和達因技術對SpaceX中標登月艙的申訴和抗議是否成功，他後續都將頒發第二份「登月艙」合同（awarding a second HLS lander contract）。
之後新任NASA局長尼爾森上台，便有了採訪這一段，尼爾森也說到目前國會的撥款的確不足以支撐兩家登月艙研發，還需要做一些工作（要錢）。
其實國會目前也傾向於選兩家研發登月艙，那既然國會現在想給兩份合同，年初把登月艙預算從32億砍到8.5億是咋想的呢？
就在新局長發話要錢後不到兩天，據SpaceNews報導，國會因不滿NASA僅將登月艙合同發給SpaceX一家公司，因此參議院商務委員會以24比4通過了一項新的法案修正案，勒令NASA在30天內再選一家登月艙承包商，並在未來數年內累積撥款100億美元（兩家加一起100億）。（PS：法案還沒最終通過，但是趨勢已經明顯）
SpaceX獨家中標NASA登月艙合同，價值近30億美元。而後國會說這可不行，NASA說你國會也不給錢，那我只能選最便宜的一家，然後國會馬上把總經費加到不超過100億美元。
刨除SpaceX合同的約30億，剩下70億，那麼落榜兩家的報價是多少呢？
國家隊，由藍色起源+洛克希德馬丁+諾思羅普-格魯曼公司+德雷珀公司組成，登月艙方案是圖2中間那個，報價60億美元。
小企業隊，由達因技術公司領頭，牽頭25家分包商，下圖右邊那個，報價99億美元。
你說會選誰呢？
我就是好奇，如果當初NASA獨家中標的是國家隊，還會有國會直接打錢這麼個節目麼？話又說回來，中標方拿30億，結果落榜的一哭二鬧三上吊能要到70億，原來美國是「按鬧分配」啊，誰在國會鬧得歡，誰就拿錢多不是？那還投標幹啥呀？不理解。。。
其實SpaceX早年投標不中的時候，也沒少投訴和上法庭，但就算庭外和解也至少要走個流程（狀告美國空軍那次），而且這沒中標的比中標的拿錢還多。。。不理解
NASA的抉擇
既然這次招標這麼熱鬧，大家肯定好奇，拋開政治和賭氣因素，NASA為何執意選擇SpaceX呢？其實早在4月17日投標結果公布後，NASA公開了評標文件，公開解釋了評標過程、方式、策略和結果，稱三選一是基於預算可用性評估做出的結論，因此評標策略是技術水平最優且價格最低的綜合結果。
在評標文件中，NASA對具體的評標過程和各家優缺點分多個方面都做了闡述，我摘取主要部分給大家做一下對比。
以下內容均摘錄自該文件
藍色起源（國家隊）的「綜合著陸器」
首先是對於藍色起源技術方案的評估，評標團隊認為登月艙總體技術方案上並無特別突出的亮點，但不乏部分值得關注的優勢技術屬性：
藍色起源方案的主要優勢如下：
1.登月艙具有850kg月表載荷投送能力。
2.得益於轉移級的設計，可以在「近直線暈軌道」（NRHO）上更好的進行機動，有利於往返「月球軌道平台門戶」。
3.為SLS和獵戶座發射提供了足夠的靈活性，同時可採用多種商業火箭通過三次發射進行在軌組裝。
4.艙外活動能力超過了NASA要求，在進行月表機動可提供更高的靈活性。
5.所有任務階段都將太空人安全性放在首位，提供了必要的任務終止能力和冗餘能力，比如上升級可在下降級失效情況下進行分離；同時上升級三台發動機允許一台失效。
6.上升級採用自燃推進劑組合，有助於確保可靠點火和迅速返迴環月軌道。
藍色起源方案的主要劣勢如下：
1.59.9億美元的報價偏高
2.要求預付款項，而非按照里程碑獲得撥款，這不符合投標要求。
3.登月艙的三個部分（轉移級、下降級、上升級）採用了三套不同的推進系統，其中部分主要分系統的技術成熟度較低，有可能面臨嚴重的研發和進度風險（significant development and schedule risks）。
4.上升級推進系統的研發進度嚴重落後（indicating a substantial lag in development），增加了後續測試和集成過程中影響其他成熟系統的風險。
5.許多關鍵的綜合推進系統直到首次載人登月任務時才能得到驗證，NASA認為風險過大，並且這些未經測試的系統中任意一個失效，都可能導致任務失敗。
6.除了NASA合同內任務之外，藍色起源未能提供全面的商業運營計劃（就是除了給NASA登月外沒別的用）。
7.登月艙雖然具有一定任務擴展性，但需大量的重新設計和認證，其實用性和成本值得懷疑。以升級登月艙到支撐4人月面任務為例，上升級需要修改乘員艙結構，升級熱控系統、環控生保系統和推進劑加注接口。而由於上升級的變化，下降級也需要一系列適應性的重新設計。
達因技術公司（小企業隊）的「載人登陸系統」
對達因技術公司（Dynetics）技術方案的總體評估結果與藍色起源類似，總體技術方案上並無特別突出的亮點，但不乏部分值得關注的優勢技術屬性。
達因技術公司總結出的主要優勢如下：
1.方案是上升級和下降級合併的「單級登月艙」（Descent Ascent Element），因此登月艙無需設計分離和對接機構，所有系統均可在地面得到充分測試。NASA認為該設計大大簡化了對Dynetics管理體系和執行能力要求。
2.登月艙設置有兩個駕駛位，在任務過程中可提供操控冗餘性；同時配置有大型觀察窗，可以在進近和著陸時最大化太空人視野。
3.登月艙艙門較低，便於太空人進出登月艙與搬運載荷和樣品。
Dynetics方案的主要劣勢如下：
1.報價太高，據稱是99億美元。
2.Dynetics嚴重低估了整個登月艙的重量（Dynetics』 current mass estimate for its DAE far exceeds its current mass allocation），使得NASA懷疑其任務架構可行性和執行能力，雖然Dynetics已經意識到了超重問題，但仍未能提供清晰可行的解決方案。
3.關鍵技術上缺乏詳細的信息，缺乏足夠證據證明登月艙貯箱加注系統的設計成熟度和性能，而這是其任務架構的基石，對成功完成其示範任務至關重要。
4.Dynetics方案的低溫流體管理系統（CFM）系統以及其推進劑長期貯存系統的設計和分析細節不足且不一致。其方案再一次缺乏對該系統開發測試和分析的實質性細節，這降低了對其如期完成該功能開發的信心。
5.NASA認為Dynetics的開發進度總體上不切實際（development schedule is unrealistic overall），因為多個關鍵任務子系統的成熟度很低。
爆破X公司「五射四炸」的星艦登月艙
相對於兩家落標廠商，NASA對SpaceX技術方案的總體評估結果有所不同，結果是星艦登月艙的各項性能大大超越了NASA的合同要求（significant strength for SpaceX’s proposed capability to substantially exceed NASA’s threshold values or meet NASA’s goal values for numerous initial performance requirements），這些額外的性能為NASA帶來了巨大的潛在利益（abundant potential benefit for NASA），比如星艦可獨立在環月軌道飛行100天，超過了NASA規定的90天目標期限，因此在獵戶座飛船延遲發射的情況下，為任務提供更大靈活性。從方案中總結出的主要優勢如下：
1.29.1億美元的報價是三家中最低的。
2.星艦強大的月表投送能力為NASA後續大規模月表活動帶來了很大便利，可直接投送加壓月球車和居住艙等大型設備；得益於其巨大的貨艙容積，可以靈活分配加壓和非加壓貨物空間；提供了潛在的大規模月球樣品返回能力；
3.可支撐更多次及更長時間的月表艙外活動（EVA）；
4.以上優點並未以犧牲登月艙安全性為代價，在月表出現緊急情況需提前返航時，可利用其推進劑餘量來加速升空至環月軌道；動力系統提供了全面的動力冗餘（engine-out redundancy）能力。對於星艦的冗餘和任務終止能力，NASA稱其設計「令人信服」（its robust approach to aborts and contingencies to be compelling），這些設計在緊急情況下為太空人提供了靈活性，並在多個階段提高了安全性。該能力已經在星艦SN-15的試飛中得到了實際驗證，試飛上升段一台猛禽發動機提前關機，飛控實時重規劃了飛行策略，憑藉剩餘的兩台猛禽發動機，星艦仍然順利著陸。
其實險象環生，上升段一台發動機提前掛掉了，著陸時侯也沒敢點火！就靠兩台發動機著陸的！
5.星艦配備有兩個氣閘，可提供冗餘的進出艙能力，且每個氣閘均配有獨立的環控生保功能，可為太空人提供必要的緊急居留空間。冗餘的推進劑（液氧）在意外情況下可為太空人提供大量生命支持用消耗品儲備。
6.在任務可持續性上，星艦滿足NASA的所有要求，無需任何月表設施的情況下可提供4名太空人的居留空間。星艦的貨運空間和能力可在無需額外研發情況，提供月表可持續開發的能力和靈活性，該能力有一定技術風險，但SpaceX已向NASA提供了可行的解決方案。基於與普通星艦的通用性，該方案直接具備了重複使用條件和能力，可大幅避免重新設計。
SpaceX方案的主要劣勢如此如下：
1.星艦需要多次連續快節奏的密集發射才能執行任務，這被NASA認為是一項重大缺陷（a significant weakness）。
2.星艦需要多次大規模低溫推進劑在軌加注，NASA認為這也是該設計的一項重大風險。但由於星艦的在軌加注是在近地軌道進行，NASA認為該風險相對於環月軌道加注更容易克服（entail operational risks in Earth orbit that can be overcome more easily than in lunar orbit）。
3.星艦的多種創新性設計帶來了一定的研發和技術風險，但NASA認為SpaceX已經提供了可行的解決方案（SpaceX has provided a feasible path to executing on this capability）。
4.艙門距離月表高達30米，不便於太空人進出，需配備電梯。