在谷歌新聞(Google News)的首頁獲得一個曝光之後，文章的流量便會突飛猛進式的增長。這種聚合平台與媒體的合作模式我們都不陌生，這一化學反應也被稱之為「谷歌新聞碰撞」（Google News bump）。
但就在前不久，提供付費服務的Google News宣布徹底關閉數字雜誌服務，為用戶辦理全額退款。這意味著，今後用戶無法通過谷歌新聞購買新的雜誌或續訂雜誌，而相關出版商也將失去這一流量陣地。
一直以來，從2012年谷歌推出了數字雜誌應用Play Magazines，到2018年升級版的、採用AI技術的新聞聚合服務 Google News登陸了IOS客戶端，Google News都以「媒體救世主」自居，也確實為傳統媒體吸引了大量數字用戶。
但一年多以前，雜誌板塊就開始Play Store的web介面上消失。隨後就是我們看到的，永久停服。
是人們已經不喜歡閱讀雜誌，以至於連巨無霸谷歌都帶不動了嗎？真實情況恐怕比想像要複雜得多。
雜誌復興：從實體到數字，但永不消失
很長一段時間內，業界喜歡「賣慘」，尤其是成本高、周期長的雜誌期刊，近年來因入不敷出而傳出倒閉消息的不在少數。
2014年，《風尚周報》、《程式設計師》等雜誌相繼停刊，曾被譽為「當下最具網際網路思維的雜誌」《壹讀》也難逃厄運。2017年，一直被看好的時尚雜誌《悅己SELF》停刊，成為傳統雜誌媒體重創的喪鐘。
雜誌就此消亡了嗎？
事實證明，這一內容消費需求經得住時間的考驗。前不久在分析公司Twipe一項「重塑數字新聞業」的研究報告中，發現有一半讀者喜歡閱讀電子雜誌式的數字新聞，其中德國最為突出，喜歡「電子雜誌」式的讀者占到了受訪者的65.4%，其中甚至有不小的年輕人群體。
在去年2019春季的新品發布會上，蘋果也推出了更新版的Apple News+，整合300多本主流雜誌訂閱，比如《紐約客》、《國家地理》、《vogue》等。
顯然，「電子雜誌」並非毫無希望。
那麼，「電子雜誌」的產業價值，或者說與信息流產品的差距，究竟體現在哪些方面呢？
首先，「電子雜誌」式閱讀時間效率更高，更符合工作黨對「打包重要事件」的內容需求。事實證明，「電子雜誌」的讀者花在閱讀上的時間要比信息流讀者更長，可以達到10-30分鐘。
同時，高質量的優質內容也更容易激發受眾的付費意願。相比於很容易找到免費替代連結的信息流碎片消息，經過編輯精選的「電子雜誌」的付費轉化率和媒體忠誠度都更高。
而在廣告價值上，雜誌作為興趣驅動、精品化內容的垂直媒介，更容易幫助廣告主找到細分目標受眾，從而實現更好的品牌營銷效果。
既然如此，谷歌為什麼還要選擇將這一業務板塊徹底關張呢？
數年羈絆：谷歌與雜誌的恩怨情仇
我們知道，Google News作為新聞聚合平台的先驅，與傳統媒體之間的矛盾從來就沒有消停過。而雜誌期刊這樣的高價值媒介，與平台的關係則更為微妙和緊張。
其中的種種恩怨，主要分為三類：
第一類，是對核心營收「廣告金主」的競爭。
原因也很簡單，當雜誌媒體與整合平台展開合作，在帶來大規模流量的同時，也等於分流了自身的商業價值。商家們很快發現，既然雜誌和谷歌共享的是同一群讀者，而在谷歌上投數字廣告顯然要更加可監控，也便宜的多。
結果就是，谷歌從雜誌媒體受眾接管走了廣告主的青睞。
早在2008年，Google News就為Google帶來了約1億美元的收入，並且一直處於穩定上升的狀態。與之相比，雜誌媒體的整體境況就要淒涼多了。
第二類：是對媒體的付費需求之漠視。
既然聚合平台接管了大多數廣告投放，給傳統媒體以生存上的致命一擊，那麼從商業模式上進行一定的創新改革，爭取雙贏無疑才是最好的結局。
這點也是許多聚合平台都在嘗試的。比如Apple News更多地承載的是媒體的宣傳作用，據《紐約》雜誌稱，蘋果沒有影響其自身的會員訂閱業務，帶來的都是增量流量。《華爾街日報》甚至僱傭50名記者，組成了一個專門為Apple News提供新聞的團隊。
Facebook則向部分創作者付費，曾有行內人指出Facebook為短視頻節目支付的費用介於1萬美元到3.5萬美元，為長視頻節目支付最高25萬美元費用。
其他諸如微軟新聞、Twitter和Snapchat等，也都在嘗試提供支付服務。只有谷歌，沒有做出改變。
早在2014年，西班牙就要求谷歌向出版商支付版權稅。隨後，谷歌選擇了關閉Google News的西班牙版。2018年，歐盟也對谷歌開除了「連結稅」的罰單。
而面對呼聲，谷歌發言人麥吉·謝爾斯（Maggie Shiels）則表示：「關於（付費分成），谷歌尚未得出任何結論，並且需要與出版商溝通。」
第三類：是技術優勢向商業利益的偏向。
科技公司的技術優勢，一度被視為幫助傳統媒體實現數字化轉型的神兵利器。但這一武器，在谷歌的自身商業利益面前也開始失去「中立」，變得令雜誌媒體十分難受。
此類例子有許多。
比如谷歌曾經推出過加速移動頁面（Accelerated Mobile Pages， AMP），標準化了媒體的頁面設計、文章再循環和單元廣告類型，這樣可以讓媒體獲得更多的搜索流量。但優化了谷歌平台用戶體驗的同時，卻給媒體帶來了不小的隱患。
一方面，內容加載速度太快，廣告來不及加載，直接影響了媒體收益。同時，標準化的呈現形式也讓媒體長期打造的品牌形象、設計調性等開始消失。
與此同時，谷歌「挾技術以令媒體」的效果，在實際過程中並沒有體現出適當的平衡。
舉個例子，數字化傳播讓原創文章變得更加難以界定，一則耗費心血的報導很快就可以變得全網分發。對此，Facebook的選擇是招聘人工編輯，在算法無法準確執行「原創溯源」任務時，讓具有新聞判斷力的人來捍衛原創者的利益。
而谷歌則堅持技術優先，認為「即便是同一個新聞事件，在不同的時間點，對於不同的編輯室和媒體來講，也意味著不同的內容」，並選擇了優化算法，來不斷加深對新聞故事生命周期的理解。顯然，以NLP技術的進展，指望谷歌準確識別原創，恐怕是道阻且長了。
谷歌對技術武器的濫用，還體現在語音入口上。
伴隨著主動推送信息流的泛濫，讀者們開始傾向於逃離「提醒小紅點」，語音助手就變成了諮詢的新入口。
在去年穀歌發布的語音新聞項目中，就與美國財經媒體 CNBC、《紐約時報》和《華盛頓郵報》等合作，讓智能音箱的用戶可以直接說出需求來獲得內容。
這一操作，也被看做是用別人的內容為自己變現。原因也很簡單，因為相比網頁，語音根本無法為媒體帶來流量，並且進一步弱化了媒體自身的品牌形象，媒體除了做「內容的搬運工」，幾乎喪失了所有商業價值的可能性。而谷歌平台還會刻意將用戶引導到谷歌自己的應用程式，而非媒體自己的數字化服務平台。
實際上，去年3月26日，BBC就宣布將下屬的播客節目從Google Podcasts的系統中移除，取消Google Assistant、Google Home智能音箱的內容訪問權限。並要求谷歌把BBC從這種特殊排名系統（谷歌產品優先於媒體平台）中移除，但被谷歌拒絕了。
谷歌與傳統媒體的拉鋸戰，以「雜誌服務關停」作為了階段性的成果。我們很難說，雙方輸贏幾何。但可以肯定的是，彼此也都需要重新起航，各自向前。
鳳凰涅槃：電子雜誌的智能起航
離開Google News之後，雜誌期刊們向何處去，日子還能好過嗎？我對此抱有肯定的預期。
一方面，經過數年的數字化探索，不少雜誌都開始轉為在數字平台製作內容，包括自建網站、推出電子期刊等等。
同時，大量雜誌也探索出了成功的付費牆模式。《連線》2018年推出付費牆服務，一年內訂閱量增長了272%，達到10萬人次訂閱。《紐約客》雜誌在實行付費機制之後，訂閱量也提升了130%。在中國，《GQ》《財新》等雜誌也成功實踐了付費閱讀。
事實證明，高品質內容產品，即使是在眼花繚亂的數字內容市場，依然有著歷久彌新的閱讀價值。
與此同時，傳統媒體的技術意識也開始增強，主動與新技術進行連接。
視頻、虛擬現實等內容交互形式，都開始被引入到傳播過程中。比如Get Wired就正在嘗試將AR/VR技術引入數字平台，為讀者提供新的敘事方式。
而融媒體的出現，也讓雜誌生產者得以重塑與廣告主的關係。
藉助雜誌這一媒介獨特的垂直細分屬性，集合產品化的內容生產方式，對於品牌客戶來講能夠起到泛受眾資訊平台所不能達到的品效宣傳。
比如，《紐約時報》的T Brand Studio就開始為通用、飛利浦、奔馳、Netflix等金主提供具有《紐約時報》氣質的原生創意廣告。時尚雜誌《self》也開始與合作夥伴共同發行授權周邊，比如與電商Target網站合作的限量版健身產品，實現了品牌調性與商業營收的雙重效益。
從這個角度來看，有理由相信，離開了Google News的雜誌媒體，會如鳳凰涅槃，浴火重生。而谷歌新聞自身，又將在「失道寡助」的景況下支撐多久呢？