來源：浙江法制報
慈善捐贈，原本是基於惻隱之心的善舉，捐不捐、捐多少，是個體與機構的自由，誰都無權去逼捐，外人也沒必要對著榜單「揪斗」名人。
熊志
日前，潘長江和女兒潘陽在個人社交平台曬出系列逗趣視頻，無意中曝光的房間內景，被質疑炫富。一些網友更留言進行「道德綁架」：「捐款了嗎，捐了多少？」「已經是不差錢了，我就想看看他捐了多少錢」。
對此，潘長江回懟道，「不要道德綁架，肯定比你捐的多，就是不想曬」。但一些質疑者繼續詰問，「這麼危難的時候不要拍那麼高興的段子」。
不得不說，都2020年了，在現代慈善理念已廣為人知的背景下，卻依然有人搞道德綁架，讓人驚詫。事實上，在抗疫一個多月中，我們看到民間迸發出的慈善熱情，不論是公眾人物還是普通人都配得上尊重。此時對一些人搞道德綁架，實與當下抗疫公共情緒格格不入。
慈善捐贈，原本是基於惻隱之心的善舉，捐不捐、捐多少，是個體與機構的自由，誰都無權去逼捐，外人也沒必要對著榜單「揪斗」名人。
或許，在一些網友看來，一些人利用社會資源賺得了名利，就該積極回饋社會。但「捐是情分，不捐是本分」，一些人之所以搞道德綁架，其實是默認了「捐款就要廣而告之」的邏輯，但這庸俗化了慈善。
慈善不是宣示，不是姿態，更不是「我慈善故我在」，真實是評判慈善的基本原則。慈善一旦被綁架成道德負擔，人們就會如履薄冰，反而會消耗慈善熱情。
只有充分尊重捐贈者意願，慈善才能聚沙成塔。事實上，像這次韓紅就做得不錯，她發布的捐贈榜單羅列了捐贈人名，但沒有捐贈金額，並強調「排名不分先後」。愛心不分大小，慈善理當有此基本共識。
需要指出的是，要反對的不僅是逼捐行為本身，更是其背後道德綁架邏輯。比如潘長江一事，有網友認為，捐不捐無所謂，但這時候不該拍歡樂的段子。兩種質疑其實是同一邏輯，都是拿著放大鏡去進行道德拷問，這已超出了言論表達邊界。
有必要重申，道德律己不律人。無論是慈善行為，還是日常生活舉動，公眾人物有義務接受嚴格的輿論圍觀與審視，但不能越過正常監督界限而滑向道德綁架。