文|誠言呈語

「雙減」落地了兩個月後，學科類的校外培訓被「一波帶走」了，校內的作業也相應減少了，從紙面上看，從家長到學生也應該是真輕鬆了。

從一份對511043名家長的調查來看，也有72.7%的受訪家長都表示對教育的焦慮有所緩解了嗎。

當然了，由於學生的基數本身就很大，所以甭說只有3成家長依然在焦慮了，就算只有1成，那個人數也不算少。

所以那些對取消課外培訓班表達不理解的聲音，屬實也不少。

雙減到底有沒有必要？

客觀地說，有些地方的學生負擔確實太重了，尤其是在過去校內減負校外增負的「零和博弈」下，學生和家庭都付出了相當大的精力和成本。

而「雙減」的落實，也確實是從校內和校外兩個方面都拿出了實質性的措施，可以有效減少那些不必要的額外競爭。

當然了，宏觀上的規定，並不足以滿足所有微觀上的需求。

對於確實有補課需求，或是還陷於補課慣性的家長來說，這反而是個令人頭疼的問題。

家裡不差錢，能請一對一家教嗎？

在「雙減」剛落地時，不少人就對著「新型補課」玩起了梗。

有體育培訓請數學老師的，有開遊輪去公海辦英語角的，有買書送「售後服務」的，有咖啡廳免費交流學習心得的。

看得出來，補課的慣性相當大，而家長的焦慮，一時半會也消不下去。

怎麼辦？

對於很多家長來說，這個突破口就在「一對一家教」。

一對一家教其實只是個概念，具體到形式上來說，可以是住家家教，可以是長期保姆，可以是朋友幫忙，甚至還可以是臨時認親。

所以很多財力足夠的家長都會開始想一個問題：我又不差錢，能不能去給孩子請個一對一家教？

有這種念頭其實也正常，畢竟誰也不可能住到學生家裡去，天天盯著孩子有沒有補課。

但是教育部很快就出台了規定，要求加大對「一對一」、高端家政、眾籌私教、住家教師的查處力度。

雖然完全根治並不是一時半會就能完成的事，但從這一次的力度來看，勢必會貫徹到底，讓「雙減」落到實處。

有些焦慮，沒必要

雖然「雙減」可以在很大程度上避開資本的干擾，避免家庭因素的摻雜，但可以理解的是，「雙減」確實也會引起一部分家長更深的教育焦慮。

這可以理解，畢竟中考不是搖號入學，高考也就擺在那，再怎麼減負，終歸都是要拿成績說話的。

但是，這事不能用慣性思維去考慮，而是要從整體去考量，如果大多數人都受益的話，自己其實大概率不會是受損的那一方。

我們不妨回想一下，在校外培訓班存在的時候，很多不必要的焦慮其實本就是他們的過度營銷帶來的。

只不過是時間久了，大夥都習慣了，所以把他們當成了救命的稻草。

不信的話，不妨想想自己是不是已經習慣了找「名師」，而忘了過去整個城市裡，名師也不過三兩位而已？

這樣的結果，就是教育上的正常競爭，狹義成了補課上的過度內卷，除了提高了教育成本，養活了教培機構之外，大夥其實壓根就沒得到了什麼實質性的好處。

所以對校外輔導機構一刀切，本身並沒有什麼太大的問題，對一對一家教的嚴查，也是為了防止老路重走，所以家長的焦慮點，沒必要專注於補課班的存在與否。

但是話又講回來了，課外教培的盛行，在於需求的旺盛。

既然需求存在，就不能不考慮相應的問題，就不可能不存在焦慮，那麼真正應該焦慮的點在哪？

我們應該弄清楚的是，從義務教育的本身來說，知識的密度相對來說還是比較低的。

換句話說，陸續跟進的非營利教培機構完全可以起到幫學生夯實教學大綱的作用。

這一點的意義就在於，低密度的知識可以積澱下來高密度的基礎，也就是後進生將來逆襲的基石。

所以再差的基礎，也有機會去打好，即便不能當時就彎道超車，也至少給未來保留了一份希望。

那麼在這份希望上，輔以老師和家長對學生的引導，端正他們的學習態度，就完全有可能喚醒他們的自驅力，塑造學習的習慣。

或許這，才是比家長督促、老師監督更有效的育才辦法。

在減輕學生和家長負擔這方面，「雙減」確實卓有成效，但事情也並不都是單方面的，因為在學業負擔下降的同時，對學生自律方面的要求會變得更高。

這一點很難，因為「學習興趣」本身就是個「反動物」的偽概念，大多數家長都很難去要求孩子熱愛英語，沉迷數學。

而能夠激發他們自主學習動力的，更多的還是得靠成績提高的獎勵，和對未來遠景的描述。

只有讓他們知道了學習雖然很累，但可以很有成就感，雖然不知道讀書究竟為了什麼，但可以讓自己擁有更多的選擇，或許這，才是減負過後，家長真正需要去焦慮的問題。

趣談教育新鮮事，大型表情包工廠。

在這裡，有故事、有觀點，有邏輯、有深度。