蜀漢景耀六年（263年）8月，司馬昭出動十餘萬大軍三路伐蜀，11月鄧艾兵臨城下劉禪投降，蜀漢亡國最直接的原因就在於鄧艾偷渡陰平小道成功後，勢如破竹連續攻陷江油、涪城和綿竹，特別是綿竹之戰諸葛瞻敗得太快，姜維主力大軍在劍閣和鍾會伐蜀主力對峙還來不及作出反應，蜀漢其餘各處兵馬也鞭長莫及這才導致劉禪獻城投降。
當然蜀漢亡國其實有更深層次的原因，比如姜維放棄自魏延開始幾任漢中都督禦敵於國門之外的防守策略，棄守外圍改以「斂兵聚谷」的策略使得鍾會大軍得以輕鬆突入漢中腹地，再比如姜維先後十餘次北伐使得蜀漢國力疲弱，益州本土勢力一心投降無心再戰，宦官黃皓專權使得蜀漢朝政糜爛等等。
但是不得不說主要責任還是在劉禪身上，其他的不提，就拿直接導致蜀漢亡國的鄧艾偷渡陰平小道一事而言，後主劉禪至少有三大失策，這才導致一場原本不可能成功的冒險成為現實，我們一一來看一下。
劉禪第一個失策就是拒絕了名將霍弋北上協防成都的請求：霍弋的父親就是在劉備攻取西川期間鎮守葭萌城，以百敵萬立下大功的霍峻之子，霍峻死後劉備將霍弋養於府上，所以霍弋和劉禪的關係相當好，劉備稱帝後任命霍弋為太子舍人，劉禪登基後又任命霍弋為中庶子教導太子劉璿，可以說霍弋是劉禪心腹之中的心腹。
《漢晉春秋》記載：「霍弋聞魏軍來，弋欲赴成都，後主以備敵既定，不聽。」
司馬昭伐蜀之時，霍弋為安南將軍鎮撫南中七郡，功勳卓著，作為劉禪的心腹，霍弋提出帶兵北上協防成都，可能是出於南中同樣重要和劉禪壓根沒想到局勢會發展得如此之快，所以劉禪拒絕了霍弋的提議。
《三國志》記載：「弋與巴東領軍襄陽羅憲各保全一方，舉以內附，咸因仍前任，寵待有加。
《漢晉春秋》記載：」後遣將兵救援呂興，平交阯、日南、九真三郡，功封列侯，進號崇賞焉。弋孫彪，晉越巂太守。「
霍弋和羅憲是蜀漢後期為數不多能力較為出眾的名將，史稱其「撫和異俗，為之立法施教，輕重允當，夷晉安之。」霍弋鎮撫南中卓有成效，蜀漢亡國後司馬昭拜其為南中都督，仍然鎮守南中。
從日後戰事的發展來看，劉禪拒絕霍弋北上的請求是其一大失策，因為鄧艾進軍涪城和綿竹時，劉禪身邊無人可用這才派出毫無實戰經驗的諸葛亮之子諸葛瞻領兵迎戰，如果當時霍弋在成都，以霍弋的能力以及他和劉禪的關係，劉禪派出迎戰鄧艾的很可能是霍弋而不是諸葛瞻，如此一來綿竹之戰的結果或許會大大不同，兵敗的有可能是鄧艾而不是蜀漢一方。
劉禪第二個失策就是用錯了諸葛瞻，雖然說當時能力出眾的大將大多數沒有在成都，比如姜維、廖化、張翼等人在劍閣和鍾會伐蜀的主力大軍對峙，羅憲在永安，霍弋在南中，但是偌大一個成都絕不可能沒有一位有沙場經驗的宿將在，至少羅憲的上司永安都督、右大將軍閻宇在成都，此外老將宗預也在成都養病，這兩個人雖然能力並不十分出眾，但起碼也是久經沙場，或許不會犯諸葛瞻出城和鄧艾野戰的錯誤，至少結果不會比諸葛瞻更差。
綿竹之戰在守不在攻，諸葛瞻只要據城而守支撐一段時間，東吳和蜀漢各地的援軍都會陸續趕到，士卒疲憊、兵力不足又糧草不濟只能力求速戰的鄧艾兵敗的可能性很大，可是諸葛瞻毫無領兵作戰經驗，先是拒絕了黃權之子黃崇搶占險要地勢的建議，接著又出城和鄧艾野戰，他的冒進徹底葬送了蜀漢最後的希望，成都原本應該有比諸葛瞻更合適的人選，可惜劉禪偏偏派出了諸葛瞻領兵作戰。
《三國志》記載：「六年，維表後主：「聞鍾會治兵關中，欲規進取，宜並遣張翼、 廖化詣督堵軍分護陽安關口、陰平橋頭，以防未然。」皓信鬼巫，謂故終不自知。啟後主寢其事，而群臣不知。」
劉禪第三個也是最後一個失策就是不該撤了駐守陰平小道的兵馬，諸葛亮曾說過：「全蜀之防，當在陰平」，只要守住陰平橋頭和陰平小道，從江油到成都一線可以高枕無憂、安然無恙，所以諸葛亮在的時候長期在陰平小道駐有兵馬，可是諸葛亮死後劉禪認為根本沒必要在此駐軍就撤了這些兵馬。
鍾會進攻漢中時，姜維就看出了陰平橋頭的重要性，特意上表劉禪建議派廖化守住陰平橋頭以防萬一，可是劉禪聽信黃皓之言置之不理。
這個失策是劉禪三大失策中錯的最離譜的一個，第三次北伐諸葛亮奪取了武都和陰平，陰平小道在蜀漢腹地但是諸葛亮仍在此駐軍，就是怕在不知情的情形下曹魏會輕兵突襲，劉禪先是裁撤駐軍，接著又對姜維駐兵陰平橋頭的建議置之不理，劉禪連續犯錯可謂是錯上加錯。
鄧艾偷渡陰平是一場風險極大的冒險行動，如果陰平橋頭和陰平小道有駐軍鄧艾肯定過不了，就算通過了一路歷經險阻到達江油其麾下最多只有幾千人，力求速戰的鄧艾在拿下江油後面臨的困難很多，比如後續兵力沒這麼快趕到、士卒根本沒有得到休整、糧草補給不足等等，只要綿竹守將堅壁清野，等援軍一到消滅鄧艾的這支疲憊之師並沒有多難。
劉禪的這三大失策相當於幫了鄧艾三個大忙，這才直接導致了鄧艾偷渡陰平的冒險成功，從而使得主力大軍尚在的情形下，蜀漢卻先亡國了，只要劉禪能少一兩個失策的話，鄧艾絕無成功可能，要麼是根本無法偷渡成功，要麼就是止步於涪城或綿竹，如此蜀漢國運至少還能延續一段時間。