男子買房五年不住不租不交物業費，物業公司要求賠償五萬元滯納金
鄭大民提前給兒子買了一套婚房，房子簡裝後一直閒置，他偶爾會去轉一趟。
這天，兩個法院工作人員給鄭大民送來傳票，說他拖欠物業公司的物業管理費，對方已將他告上了法庭。
鄭大民細看原告物業公司的起訴書，不看則罷，一看他快氣炸了：自己欠了小區物業管理費5000元，對方不僅要自己還清欠款，還要支付50000元滯納金！這滯納金咋這麼多呢？
鄭大民平生第一次惹上官司，有點慌，他忽然想到侄兒是律師，當即電話求助。侄兒聽完，便來到小區物業公司進行調查。
據物業公司方反映，鄭大民自2013年1月1日起就沒繳納過物業管理費，「這幾年一到年底，我們就找鄭大民，他一拖再拖，最後竟說，他的房子一來沒人居住，二來也沒租給別人，根本用不著交物業管理費。」
工作人員邊說邊拿出每次向鄭大民催繳物業管理費的函件存根，以及每次通話的原始記錄清單。
鄭大民的侄兒問工作人員：「你們起訴追繳50000元滯納金的依據是什麼？」
「我們和業主之間簽了協議，逾期不交就要支付滯納金。」工作人員拿來協議原件，上面違約責任有一條：「每年12月31日前付清所欠物業管理費，如果業主不按規定和期限繳納費用，將根據法律法規和協議約定，物業公司方有權要求業主自逾期之日起按每天1%交納滯納金。」
幾天後，法院開庭審理這起案件，由於物業管理費牽扯到每家物業公司和千家萬戶的切身利益，開庭那天，旁聽席上座無虛席。
有的說，這滯納金咋高出管理費那麼多呢，真是不合理；有的說，雙方約定在先，有白紙黑字的協議，一定錯不了。
不久，法院作出了判決：要求鄭大民將所欠物業管理費全額交清，另支付物業公司違約金1500元，與物業公司主張的50000元相去甚遠。
法庭判決後，物業公司方不服，明明是「滯納金」，怎成了「違約金」？協議上寫得清清楚楚，咋不按協議執行呢？
法官解釋道：違約金和滯納金，這是完全不同的兩個概念。滯納金，首先具有法定性，由國家法律、法規明文規定，個人和其他團體都無權私自設立；其次是具有強制性，滯納金的徵收由國家強制力保障實施；三是具有懲罰性，是對超過規定的期限繳款而採取的懲罰性措施。
因此，滯納金只能發生在雙方的法律地位不平等、國家行使公共權力的過程中；相反，違約金是平等主體之間因逾期履行義務而承擔的民事責任形式。物業公司不是行政部門，因此物業合同里不應提「滯納金」，而應提「違約金」。