歷史上每個朝代的帝位更替都是濃墨重彩的一筆，而到清代時候，這樣的朝廷內部鬥爭依然相當激烈，其中又屬「九子奪嫡」最為慘烈。不光是作為專家們研究的重點，包括許多小說、連續劇在內也以此為背景曾經獲得了許多知名度，我們自然已經知道最後戰役的勝者便是四王爺——雍正。
然而後世甚至是歷史上的那個時候，許多人仍然對於雍正繼位提出了質疑，不光是因為儘管帝心難測，但康熙確實對於十四王爺愛新覺羅·胤禵尤為看重，不光是日常的喜愛，甚至對於未來的一切都替他做好了打算，更加是因為康熙遺言和康熙遺詔帶來的曖昧使得紛爭一直不斷。
康熙帝是大清朝的第四位皇帝，其在位期間政治功績，從其年號「康」、「熙」二字中也可見一斑。其中「康」字指的是安寧，自然是國家內無憂慮，外無憂患；而「熙」字指的是興盛，百姓生活富足，經濟發達，富甲一方。
康熙帝也是歷史上在位時間最長的一位帝王，將近六十一年維持著大清朝興旺的局面，後世稱其為「千古一帝」，不管是在當時還是在後世，歷史記載中的康熙帝絕對是一代明君，然而正是在康熙與雍正王朝交替之際，康熙帝在彌留之際留下的遺言和遺詔卻成為了一個無人能確切可知的謎題。直到現在，有關「九子奪嫡」歷史事件的爭議仍然是進行時。
自古以來，世襲制的王朝繼承人的更替，重點都在於上一位帝王的想法，活著的時候需要立太子儲君，死了還要留下遺書避免皇位落入他人之手，故而康熙帝的遺詔就成為角逐帝位的皇子們最迫切想要得到的東西。而之所以說康熙帝的遺言與遺詔之間存在出入，便是因為當時康熙帝在位時的態度和駕崩時的客觀環境都太過於巧合。
康熙帝在位時到後期廢太子之後，幾乎只將信任給予兩位皇子，四皇子胤禛與十四皇子胤禵，一母同胞於德妃娘娘的親兄弟，而十四皇子雖然親哥哥是四皇子，之前卻一直八皇子一派走的相當親近。
康熙年間晚期，四皇子由於以身作則，親自節儉耕作體會民間百姓疾苦，遠離政治權力中心的旋渦，後來由於收集賑災糧款有功深得皇帝信任；十四皇子自小便深得太后喜愛，功夫了得，年小時就上過戰場得到了一些歷練，他也因為前期對於帝位的慾望不是那麼強烈得到了這位父親的心，康熙帝確實是十分信任和喜愛這位十四爺的。
一、康熙遺言與康熙遺詔建立的依託
在清朝歷史的研究中，「九子奪嫡」的結果一直是研究專家們質疑的一大謎題。康熙六十一年十一月十三日，康熙帝殯於暢春園，早在幾年前，康熙帝就稱病經常搬去暢春園，暫時逃避繁忙的政治生活，深居簡出，避開了許多對於帝位虎視眈眈的皇子們。
故而在當時能夠出入暢春園的臣子皇子們自然也成為下一任帝位的有利繼承人，不光是四皇子，十四皇子，他們身後的勢力或多或少也可以作為窺測帝心的依託。
1.康熙遺言建立的依託
康熙遺言在清史的研究中是作為雍正篡位獲得帝位的證據，也即是支持帝位是傳給十四皇子的，然而在當時因為康熙帝去世之後，沒有留下確實的要傳位給哪一位皇子的詔書。
故而後來據稱式溥儀皇帝末期廢除皇帝制度之後，和他的弟弟在故宮玩耍的時候，在皇帝辦公的地方偶然發現了康熙要傳位於十四皇帝的遺言，雖然結果已經無從改變，然而這個發現如果屬實，一些歷史研究中的謎題也可以迎刃而解了。
十四皇子按道理來說，被封為大將軍王，在戰場上算是所向披靡的存在，獲得征戰的士兵們的信任絕對是「奪嫡」最為重要的一部分，而康熙帝能夠把這樣大的兵權交給十四皇子，自然是表明了對他的最高的信任。
都說帝王之心最為難測，但是皇帝絕對是對於兒子們之間親兄弟的鬥爭相當厭惡的，不光是對自己已經衰老事實的不願承認，畢竟帝王的傲氣猶存，肯定是不肯承認比兒子們差的；再有就是帝王家的孩子生來就很少有孩子能夠存留下來，留下的這些皇子以生命為威脅明爭暗鬥怎樣也是只能讓「父親」難得軟化的心再次無情起來。
十四皇子之前是站在八皇子一黨，但他又和四皇子是一母同胞，怎樣也不會害他的親哥哥，所以十四皇子一開始並未對帝位抱有多麼大的慾望在的，這也是皇帝為何偏愛他的緣故。因此以上看來，立十四皇子為下一任皇帝也不是天方夜譚的。
2.康熙遺詔建立的依託
當時康熙帝病重之時，十四皇子在外征戰，八皇子因為開罪於皇帝也沒有辦法進入暢春園，唯有早早就表明自己立場，並且居住在離暢春園比較近的圓明園中的四皇子聽到消息最早時間到達暢春園，所以四皇子不管從娜依方面來說儘是占據了先勝之機，得到帝位其實是預料之中的。
但是由於當時四皇子和十四皇子之前存在一些隔閡，再加上十四皇子是真心尊敬他的父王，所以也相信會傳位給自己，自然是對其抱有懷疑的。
當時也不止是十四皇子，包括後來聽到消息趕來的八皇子一黨，和大皇子、三皇子也是對於四皇子繼位存懷疑的態度的。當時即位之後，雍正帝就下旨收回的康熙帝在位時發布的所有詔書，而這份宣布四皇子成為新的帝王的詔書的真跡卻未能公布於天下，告示於天下的詔書，是雍正帝登記之後自己擬定的，這也是一直以來為什麼歷史上「九子奪嫡」的結果這麼受人關注繼而成為謎題的原因之一。
二、康熙遺言與康熙遺詔之間的關係
1.康熙遺言
根據相關史學家對於雍正王朝的史料的研究，說明了康熙帝在說明自己遺言的時候是能夠表明自己的意願的，是坐於床上說的。而且有以下兩點確實屬實：一、康熙遺言中確實提到了四皇子人品貴重，但是並未有四皇子繼位這一說；二、康熙曾經在當時凌晨三時將這份口諭交給了內閣，所以不存在康熙帝未留下遺詔的說法。
因此關於康熙帝在病危時候召見過除四皇子外的其他七位皇子和隆科多也可能是確實的，後面四皇子在收到召見之後應該是對於皇帝的口諭有所耳聞的，我們自然無法保證四皇子不會採取對自己有利的措施。
2.康熙遺詔
清朝所有的詔書都是由滿漢雙文書寫的，因此民間傳聞的篡改詔書的根據其實是不攻自滅的，即將「傳位十四子」改為「傳位於四子」，由於當時滿漢文字同現在的書寫形式不一樣，「於」字自然是沒有辦法篡改的，因此這一傳聞不能夠當做四皇子篡位的根據。
但是當時雍正皇帝繼位之後，告示於天下的詔書並非是康熙帝的真跡，所以這樣的話也不需要篡改詔書之類的說法了，所以這就成為了另一個爭議的根據。
當時召集眾位皇子之後，四皇子未能拿出康熙帝的詔書，而是隆科多率先口述了康熙帝的遺詔，「由四皇子繼承大統」，看起來像是沒有問題，然而據當時的歷史記載，康熙帝病重之時，曾經召集過隆科多等朝廷重臣面聖商議繼承人的事情，所以在四皇子胤禛入院之後，如果知情斷不會拿不出康熙的遺詔，由於未能確切知道當時的情況，故而也未能確切判斷雍正擬定的康熙遺詔的真實性。
三、康熙遺言與康熙遺詔之間的關係
康熙遺言與康熙遺詔這麼多年來一直受到眾人的關注，史學家對於清朝歷史的研究也將此作為一大謎題不是沒有根據的。康熙遺言與康熙遺詔確實大部分都是一致的，然而出入就存在於對於繼承人的指定上。
而且遺憾的是，現存的康熙遺詔不管是滿文還是漢文的一版本，在繼承人這一塊都是缺失的，所以四皇子不是康熙帝指定的繼承人的說法也是可以得到印證的，故而康熙遺言與康熙遺詔的出入根本就在於繼承人到底是誰？
四、結語
雖然歷史我們已經無法改變，但根據現有的證據探究歷史確是我們應該做的。雍正帝繼位時間雖短，但也無法否認四皇子確實有理政之才，康乾盛世也以此得以傳承。我們只能從現存的史料中推測出雍正繼位確實是有不合理之處的，但是就算屬實，在他繼位之後，必然會想方設法將不利於他的證據除掉，這也是為什麼這個謎題持續時間如此之久仍然懸而未決的原因了。