來源：檢察日報正義網
近年來，因高空拋物、墜物造成人身傷害與財產損失的事件屢見不鮮，如何有效杜絕此類嚴重危害公共安全的現象發生，成為社會各界討論的熱點話題。
日前，廣東省高級人民法院發布涉高空拋物、墜物十大典型案例，集中反映廣東各級法院充分發揮司法審判的懲罰、規範和預防功能，引領良好社會風尚，切實維護人民群眾「頭頂上的安全」。
記者了解到，2019年至2020年第一季度，廣東全省法院共審結各類涉高空拋物、墜物案件61件，其中刑事案件6件、民事案件53件、行政案件2件。
為泄私憤高空拋物
2018年12月22日下午6時許，楊某興因退還租房押金問題與房東王某秋產生糾紛。為泄私憤，楊某興站在出租屋四樓陽台處，不顧他人安危，將啤酒瓶、床板、菜刀等物品扔至樓下道路，致使交通阻斷。
民警到場勸解後，楊某興繼續往樓下扔床墊、餐具等物品，並以自殺、扔煤氣罐等方式與民警對峙。直至當晚11時許，民警破門而入將楊某興抓獲。
中山市第一人民法院經審理認為，楊某興無視國家法律，故意以危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重後果，其行為已構成以危險方法危害公共安全罪，應依法懲處。綜合楊某興的犯罪事實、性質、情節和悔罪表現，一審判處楊某興有期徒刑3年。目前，該判決已生效。
「高空拋物可能構成以危險方法危害公共安全犯罪，目前審結的6件刑事案件中，有5件構成以危險方法危害公共安全罪。」廣東高院相關負責人介紹說。
亂扔石塊砸傷同學
陳某和翁某同為潮州市楓溪區某幼兒園小班學生。2016年3月，翁某在幼兒園內五樓天台扔下小塊混凝土，將正在樓下活動的陳某頭部砸傷。
隨後，陳某被送至醫院住院治療，6月份出院後仍需要繼續進行康復訓練和治療。經鑑定，陳某構成九級傷殘。陳某因本案事故造成損失共計38.3萬元。
潮州市中級人民法院經審理查明，該案事故發生時，幼兒園五樓天台上供幼兒玩耍的沙堆中有大小約10cm×5cm的沙磚塊，幼兒園沒有及時發現、排查，使幼兒有機會接觸到磚塊而導致危險發生，且沒有設置一定的防護措施防止高空拋、墜物，以致翁某將沙磚塊扔出天台時沒有及時被制止，磚塊丟落樓下時也沒能及時採取措施避免樓下幼兒受到傷害，對幼兒沒有盡到應有的管理和保護職責。因此，幼兒園依法應當承擔主要責任。翁某的法定代理人平時疏於教導，對翁某做出高空拋物的危險動作也負有一定的責任。
據此，潮州中院判決幼兒園對陳某的損害承擔90%賠償責任，翁某及其監護人承擔10%賠償責任。
瓷磚脫落物業擔責
近年來，因建築物上玻璃、瓷磚等裝飾材料脫落砸中行人的事件時有發生，也因此導致無辜路人受傷、致殘甚至死亡。
2018年9月4日，謝某連途經珠海某小區樓下時被外牆脫落的瓷磚砸中，導致頭部重傷，後經搶救無效死亡。
據悉，該小區於2008年建成並通過竣工驗收，建設單位為珠海市某房地產開發有限公司。自該小區交付使用至案發時，一直由珠海市某物業管理有限公司提供物業管理服務。事發後，謝某連家屬謝某文訴至法院，要求物業公司和房地產公司共同賠償謝某連死亡的各項費用97萬元。
珠海市香洲區人民法院審理查明，君蘭居小區的開發商和物業公司於2007年1月簽訂《小區前期物業管理委託合同》，合同內容完全符合前期物業服務協議的要件。
法院經審理認為，該合同至今有效，故物業公司仍是該小區的物業管理人，應依據合同約定，對包括外牆在內的物業管理區域內共用部位、共用設施設備進行維修、養護和管理。雖然並沒有業主委員會授權物業公司對涉案外牆進行維修，但物業公司應當盡到相應的管理工作，做好相應警示及安全防範工作，物業公司並未就此提供相應的材料加以證明，應承擔舉證不能的不利後果，應對謝某連死亡的損害後果承擔侵權責任。
2019年11月，香洲區法院一審判決物業公司賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等共計89萬餘元。物業公司不服，提起上訴，珠海市中級人民法院二審維持原判。