縱觀歷史，無論演義小說，張遼始終擁有正面形象。陳壽將他列於五子良將之首，作為一位曾經效命過多位主公，又曾一直支持呂布抵抗曹操的大將，這種榮譽殊為不易。曹操曾經多次在張遼奮戰或先登之後壯之，關羽與張遼之友情也人皆盡之，甚至到了文帝，還在黃初二年評價張遼是古之召虎，作為一位將領，生在亂世，他的命運似乎非常不錯。故而死前，陳壽不忘記上一筆薨於江都，卒於任上。真可謂做到了忠貞死節。
然而正如呂思勉所言，《三國志》中內容切不可全盤接受，如某人某日某時某地說了些話，又另一人在戰鬥中如何作戰，甚至音容笑貌表情全部都栩栩如生，必有史官杜撰成分。如果將《三國志》看作當時人對過去發生之事的通常看法，沒有問題，但要追尋真相，還得沒有利益相關。要謹慎對待正史，兼顧其它史書和後世文獻。張遼之死，《三國志》這樣記載：是歲，遼與諸將破權將呂范。遼病篤，遂薨於江都。沒有詳細信息，只是說他得病去世了。
但西晉《三國史辯誤》中，關於張遼之死，卻這樣記載道：初，遼威震江東，權甚憚之，書與魏文曰：遼在江淮經營多矣，五里一丘，十里一縣，無不憚焉，建業有石頭城而不能守，況於君乎？權每用兵而北，君其命遼鎮焉，久可不為變耶？其實江淮一帶，之於曹魏始終是一個動盪區域。一方面，這裡物產豐饒，兵精糧足，是抵擋江東的天然橋頭堡，另一方面，得天獨厚的條件又容易滋生問題。曹魏後期的王凌和諸葛誕，都是如此。
孫權是想告誡曹丕，以曹魏當時的國力，根本無法撼動江東，故而才有鄧艾五年屯田，可吞天下之說。張遼在江淮盤龍臥虎，從魏武時期就盤踞在這裡，經魏武、魏文二世，根基已經很深，幾乎成為不可替代的存在。如果沒有張遼鎮住，曹魏東南門戶立即就會大開，可見曹丕對張遼已經有著很深的依賴了。
此外，《三國志文類》和《三國志補註》都記載了這則信息，因而，一些中國學者就張遼之死提出了其它可能：陳壽在《三國志》中刻意美化了曹丕。一方面，曹丕對待張遼並非如歷史記載一般友好，而是如他在上位後對待臧霸那樣反覆推拉，削弱張遼在江淮一帶的根基。同時，曹丕格外照顧張遼飲食，也十分蹊蹺，日送御食這種做法，縱觀當時記載，都沒有發生過。因此，劉毓忱等學者認為，張遼之死是因為曹丕意欲除掉他，而且這種事情，正史是肯定不敢寫的。
不得不說，這個結論是對歷史認知的顛覆。這樣一來，曹丕與張遼的君臣關係就不再如正是記載的那樣美好。其實歷史記載與歷史事實原本就不可能完全印證，事情發生之時的許多特定原因和條件，在正史中都是開不了口，不敢寫的。就如前文所言曹丕上位欲除臧霸這種事情，正史里也只能寫成是臧霸謀反，曹丕不得不除掉他。