下面我再來談談論文正文的行文組織中需要避免的三個硬傷，分別是標題少信息、段落無中心與論證不靠譜。我們一個一個來看。
「標題少信息
論文的標題是「框架設計」模塊里當仁不讓的主角。因為在很大程度上，一篇論文正文的框架結構，就是由各級標題作為四梁八柱，外加這些標題前後段落的穿針引線才搭建起來的。但是問題在於，作為一篇論文的四梁八柱，標題不僅要「立得住」，更要「立得好」。「立得住」是論文的框架設計問題，而「立得好」則是論文的行文組織問題。
一個好的標題，要在支撐論文的外在框架結構的同時，呈現論文的內在敘事邏輯，準確傳遞它所在篇章的核心議題。如圖5-3所示，一級標題在呼應論文題目的同時，還是這個標題下面全部二級標題、三級標題、四級標題……（如果有的話）以及全部正文內容的火車頭；二級標題在呼應一級標題的同時，還是這個標題下面全部三級標四級標題……（如果有的話）以及全部正文內容的火車頭；三級標題……以此類推。
不管是大火車頭，還是小火車頭，論文的各級標題都要承擔雙重功能：一個是要能「立得住」，發揮支撐論文框架結構的作用；一個是要「立得好」，發揮引領論文行文組織的作用。
我們還是來看幾個論文實例，這次我們只看各級標題。
如圖5-4所示，在一篇題目為《川普在任時期「涉民」言論對國內族群關係的多重影響》的論文中，作者設計了這樣的標題。
怎麼樣，感受到了吧？不去推敲這些標題之間是否存在交叉重合的內容，單看這4個一級標題和8個二級標題，其實它們很好地完成了「立得住」的任務。這篇論文的結構一目了然，直觀且清晰地把論文的分析框架呈現在讀者眼前。
然而，當我們用「立得好」作為標準再來觀察這些標題的時候就會發現問題，由於缺乏必要的信息量，我們很難通過這些標題來了解到論文的主要觀點和討論內容。「直接影響與間接影響」「短期影響與長期影響」「積極影響與消極影響」「全局影響與局部影響」究竟是什麼，讀者是無法知曉的。因此在我看來，這是一個典型的「標題少信息」的實例。
讓我們再來看另外一篇論文的各級標題。如圖5-5所示，論文的題目是《衝擊與回應：我國主流意識形態建設向度分析——兼評「普世價值」思潮的緣起及實質》。在這篇論文中，作者是這樣設計各級標題的。
我的體會是，通過各級標題，我們既能了解這篇論文的框架結構，解決了「立得住」的問題，同時也能通過這些標題來了解論文的主要觀點。尤其是通過「（一）本土化改革：確立馬克思主義在中國的『根性』」「（二）創新模式改革：變政治創新模式為文化創新模式」和「（三）傳播方式改革：從一元平面宣講到多元立體互動」這三個標題，可以了解論文對於如何加強我國主流意識形態建設的觀點，從而解決了「立得好」的問題。
「段落無中心」
之前，在「5.2段落之間要耦合，服從服務於所屬標題和上下級標題」那篇文章中專門討論了段落與段落之間的關係問題，現在我們要進入到一個段落的內部，看看什麼樣的段落行文組織是好的，什麼是不好的。
在我看來，一個段落的好與壞，是看它能否有效組織構成這個段落的每句話，從而讓這裡的每句話都為這個段落提供服務。換句話說，也就是把我們之前討論的段落之間的關係，落實在一個段落內部的每句話之間。
套用我在5.2那篇文章中的說法，一方面，一個段落內部的每句話都是存在內在關聯的，每句話都承擔著自己的任務。而句與句之間的關係，可以是層層遞進的，也可以是「總分總」「三段論」「並列式」的；另一方面，可以把段落視為一個系統，而構成這個段落的每句話都是這個系統中的構成要素，都是這件已經拼裝好的樂高玩具上的積木塊。每句話都待在它應該待的地方，既不多，也不少。此外，一個好的段落，通常會在段落開始的第一句話里（也可以是最後一句話）概括這個段落的核心觀點，是謂「中心句」。
好，下面我們還是列舉一個論文中的段落實例，一起體會一下。
這是一篇有關「世界百年未有之大變局的新特徵」議題的論文。在「經濟全球化與『逆全球化』的碰撞」的標題之下，有這樣一段文字。
隨著經濟和社會不斷發展、特別科學技術的進步，各國通過跨國公司在經濟貿易之間的聯繫越來越密切，使得跨國公司利用資金、技術、勞動力等生產要素在全球範圍內實現了資源的最優配置，實現了貿易自由化、生產國際化、資本全球化，世界逐漸連成一個整體。經濟全球化是社會生產力發展的客觀要求和科技進步的必然結果。從15世紀後殖民擴張和第一次科技革命使得世界市場初步形成，此後全球聯繫交往日益密切，經濟全球化不斷深化，直至「二戰」結束後，進入飛速發展的階段。進入新世紀，移動通信、人工智慧、大數據等新一代信息技術的重大突破和廣泛應用，進一步促進了新的生產力的發展，給世界的發展和人類的生產生活帶來了翻天覆地的變化，為經濟全球化提供了必要的技術支持。
可以看出，這段文字是在介紹經濟全球化的發展。然而通讀下來，卻很難找到這段文字的主要觀點和核心議題，也看不出敘述的線索和邏輯。這就是比較典型的「段落無中心」問題。具體而言，其一，沒有中心句，或者中心句不明顯，不能立刻被讀者識別；其二，無法確定構成這個段落的四句話之間的關係，既不是平行也不是遞進，也看不出「總分總」「三段論」「並列式」的結構；其三，第三句話不通順，「從……和……」搭配不當，應該是「從……到……」。另外「二戰」的正式說法應該是「第二次世界大戰」，如果文中多次提及，可以註明簡稱「二戰」。
鑑於存在的這些問題，我對這個段落進行了調整和修改，我們看看情況是否有好轉：
經濟全球化是一個漸進的歷史過程，同時也是生產力發展和科技進步帶來的必然結果。從15世紀後期歐洲國家的殖民擴張到18世紀60年代英國發起的第一次科技革命，世界市場逐步形成，全球交往日益密切，經濟全球化態勢開始出現。及至20世紀中葉第二次世界大戰、特別是90年代美蘇冷戰的結束，經濟全球化進入加速發展時期。跨國公司在這一時期異軍突起，快速實現了資金、技術、勞動力等生產要素在全球範圍內的最優配置。進入新世紀，隨著移動通信、人工智慧、大數據等新一代信息技術的重大突破和廣泛應用，人類的生產生活方式發生了翻天覆地的變化，世界正在以前所未有的速度和規模連接在一起。
「論證不靠譜」
所謂論證不靠譜，就是在正文觀點的論證過程中，存在重大的或明顯的邏輯紕漏。就好比在論證過程中出現了類似「不想當將軍的士兵不是一個好廚師」的神邏輯和腦迴路。必須承認，這種情況對於一篇論文的學術質量和研究價值的打擊基本是毀滅性的，屬於「千里之堤，毀於蟻穴」和「壓垮駱駝的最後一根稻草」級別的問題。
一旦出現這類問題，很容易就被編輯和評審專家抓到小辮子，這篇論文的發表之路就此終結；退一步講，就算矇混過關、僥倖發表（這編輯和外審專家的心得是有多大？），被讀者和學界同行看到之後，往小了說成了笑柄，往大了說，弄不好是要被舉報學術不端的。而且期刊也會跟著倒霉，辦刊質量遭遇質疑。
還是舉幾個論證不靠譜的實例，我們一起來感受一下。
比如，有論文是這樣進行論證的：
有研究指出：「在對西方女權主義文學理論的吸收與借鑑中，中國文學批評界對女性意識的認識產生了西化與本土化兩種傾向，由此形成了不同的女性文學批評話語方式。」這一論述無疑證明了中國文學批評界對女性意識的研究實踐是成功的。
這個神邏輯，這種因為所以的關係，抱歉我是真沒看出來。
比如，在一篇討論「『河長制』的長效機制探索」問題的論文中，前面的三個小標題分別是「1.河湖管護水平得到強化」「2.采砂秩序得到持續改善」「3.專項整治取得顯著成果」，然後在結論部分話鋒一轉，「綜上所述，當前我省『河長制』實施過程中還面臨一系列嚴峻挑戰，存在一系列實踐困境，亟待探索長效機制」。這種腦迴路，簡直這車開得方向盤都甩出天際了。
再比如，我曾經看過一篇論文，大致意思是通過對某個監獄多名在押的犯有「故意傷害罪」的罪犯的調查，發現「受害者先動手」是這類案件的共性特徵。論文做了多變量之間的相關性分析，繪製了很多漂亮的圖表，得出一個研究結論是：避免自己遭受嚴重身體傷害的關鍵在於「不要先動手」。這個論證過程可能高級了點，但稍加分析就會發現，這裡很有可能存在一個「倖存者偏差」，也就是說，那些身體受到嚴重傷害的人或者已經離世了，或者還在住院治療，或者沒有被關進監獄。「受害者先動手」很可能只是這些在押罪犯的辯稱。
建議我們在進行論證的時候，還是要學習一些基本的方法論，了解一下歸納法和演繹法的基本邏輯，學習一些比較基礎的邏輯學知識；另外也建議我們還是要在打磨論證思路上多下功夫，想清楚了再落筆進行論證。否則寫著寫著就被文獻和引文給帶偏了，出現明顯的邏輯紕漏。
好，讓我簡短總結一下。
在論文正文的行文組織中要避免三個硬傷：標題少信息、段落無中心與論證不靠譜。
一個好的標題，除了承擔搭建論文框架結構的任務之外，還要呈現論文的內在敘事邏輯，準確傳遞它所在篇章的核心議題。
一個好的段落，要能對構成這個段落的每句話進行有效組織，從而為段落的中心思想提供服務。一般而言，好的段落要在開篇第一句話就點明中心思想。
一個好的論證，要避免出現或重大或明顯的邏輯紕漏，確保能夠做到邏輯自洽。
還是那句話：學術成長之路，你不是一個人在奮戰！
好消息！潛心打磨33個月，老踏最新科研實操專著《即學即用社科論文寫作技巧與發表指引》已在噹噹、京東等電商平台開啟隆重預售啦！
為最大程度讓利每位有夢想、肯努力的科研小夥伴，經多方協商，當當網以空前絕後的4.5折優惠發起【限時搶】預售活動，活動將在4月17日晚23點結束。長按推文中的小程序碼直達售書主頁，點擊【立即預訂】即可一鍵下單。預購從速！
如購書後能在當當網銷售主頁留下你的寶貴短評，還可以領取老踏為你精心準備的禮物。
⚪本文來源：微信公眾號 老踏科研聯盟。
⚪社科學術圈編輯整理，版權歸原作者所有。