《論語. 八佾篇》中，孔子開口就說「管仲的器量太小啦！」
我們知道，管仲可是春秋時期，大名鼎鼎的齊國重臣。但夫子似乎一點都不給他面子，一上來就說管仲器量太小，不懂禮數，讓旁人聽得都有點尷尬。
子曰：「管仲之器小哉！」 或曰：「管仲儉乎？」 曰：「管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？」
「然則管仲知禮乎？」 曰：「邦君樹塞門，管氏亦樹塞門；邦君為兩君之好，有反坫。管氏亦有反坫，管氏而知禮，孰不知禮？」
我抄書抄到這章時，看到很多網友評論說，是因為管仲和夫子的政治主張不一樣，所以夫子不認可管仲，甚至有人說其實是夫子自己器量太小，不能容忍異己之人和異己只見。
那孔子是否真的對管仲存在偏見呢？我覺得還是要結合整篇《論語》和當時的歷史背景，這樣才能較為全面地了解孔子在《八佾篇》中為什麼對管仲會有這樣的評價。
首先，讀過論語的人就知道，孔子是很少表揚一個人的，但是對於管仲，孔子卻是毫不吝嗇。在《論語. 憲問篇》中，夫子更是從不同角度反覆表達了對管仲的高度認可：
或問子產，子曰：「惠人也。」問子西，曰：「彼哉，彼哉！」問管仲，曰：「人也。奪伯氏駢邑三百，飯疏食，沒齒無怨言。」
解讀：管仲當政期間，沒收了齊國另一個大夫伯氏家的三百里良田，導致伯氏一家窮困潦倒，但管仲處事公平，做事講原則，因此贏得朝廷內外的信服。伯氏一家一直到死，都對管仲的做法毫無怨恨。
縱觀《論語》全篇，這是孔子少有的稱別人為「人（人才）」的評價。
接著：
子路曰：「桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死，曰未仁乎？」 子曰：「桓公九合諸侯不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁！」
解讀：公子糾死了，召忽自殺殉職，但是管仲卻不自殺。子路認為管仲沒有仁德。對此，孔子解釋說，管仲幫助齊桓公召集諸侯會盟，息兵戈而解紛爭，使天下由此而安，為維護和平作出了貢獻，這就是他的「仁德」。
這是夫子第二次高度讚揚管仲，在自己得意門生面前，直接否認了子路的看法，認可管仲的仁德。
再是：
子貢曰：「管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。」子曰：「管仲相桓公霸諸侯，一匡天下，民到於今受其賜。微管仲，吾其被髮左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆而莫之知也。」
翻譯：子貢說：「管仲不是仁人吧？齊桓公殺了公子糾，他沒能以死相殉，反而去輔佐齊桓公。」 孔子說：「管仲輔佐齊桓公，稱霸諸侯，匡正天下一切，人民到現在還受到他的好處。如果沒有管仲，我們大概都會披散著頭髮，衣襟向左邊開了。難道他要像普通男女那樣守著小節小信，在山溝中上吊自殺而沒有人知道嗎？」
看吧，這是第三次誇讚管仲，細數《論語》，得到孔老師這麼多次表揚的人估計也有顏回了吧？
孔子甚至說：「民到於今受其賜。微管仲，吾其被髮左衽矣。」這裡孔子直接把管仲的功績延伸到現在與大家息息相關的生活上來，足以見得孔子對管仲是高度認可，沒有什麼偏見的。
但是回到最前面《論語. 八佾篇》，孔子卻說：「管仲之器小哉！」，肯定又有人說孔子是不是前後矛盾，又批評又表揚的？
當我們仔細品鑑上面四段評價，發現孔子其表達的內容並不矛盾。為什麼？
其一：孔子說管仲是人才，擁有大仁德，這些都是建立在管仲的政治功績之上，表達了孔子對管仲政治才能的認可，是符合「仁治」的。
其二：孔子前面說管仲「器小」，主要是針對管仲本人的行為，在修身範疇不算高人。
1）曰：「管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？
——不守儉。
2）曰：「邦君樹塞門，管氏亦樹塞門；邦君為兩君之好，有反坫。管氏亦有反坫，管氏而知禮，孰不知禮？
——不知禮。
對同一個人不同的事給出不一樣的評價，這正是孔子實事求是的辯證觀點，也延伸出了人才和君子的不同概念：
君子一定是人才，而勤儉、知禮是君子應具備的基本素養。但人才不一定就是君子。孔子可以給予管仲政治能力上的至高讚譽，但是不會輕易給管仲帶「君子」的帽子，這是孔子對天、地、人、君德行標準一貫的嚴謹態度。
遵禮是對制度禮法的敬畏，節儉是對自己欲望的約束。越禮必然狂妄，奢侈必然放縱，狂妄放縱的人是偏狹容不下不同思想和不同意見的人，故稱「器小」。
在孔子看來，器小之人，固然可以憑才幹成功於一時，但很難廣采博納，建立起為後世效法的制度（這是孔子最在意的）。管仲輔佐齊桓公建立了偉大功業，但是，在他死後，齊國便人亡政息了。所以孔子評價管仲的豐功偉績的同時，也對其帶有深深的惋惜。
現在的社會，不管是國家還是企業競爭，說到底同樣也是人才的競爭。一個人的品格沒有問題，他的卓越能力將為社會創造更大的價值。但個人的力量是有限的，這種靠個人能力實現的成就也是短暫的。只有建立可以複製成功的模式或者制度，為後世效法，才能把個人的能力效益最大化。
所以，孔子主張的立人、立業、立制度，同樣適用於當今社會。
高人評價高人有高見！或許正是孔子的高瞻遠矚，他的很多思想和見解，即使經過過幾千年的沉浮，依然適用於現在。