7月14日，一份成都天府新區成都片區人民法院的判決書在網絡上流傳，該判決認定，《譚談交通》節目版權歸屬成都市廣播電視台，自此，近期引起熱議的話題《譚談交通》版權爭議有了新的節點，根據法院目前的認定，譚喬確實「侵權了自己」。判決的這起案件中，廈門某公司在其公眾號上傳播了了一期名為「《譚談交通》超全名場面合集」的視頻，被成都游術公司起訴，經法院認定，其侵犯了游術公司享有的信息網絡傳播權，判處該公司賠償合理開支1500元並停止侵權。該案判決後，該公司負責人曾向媒體表示，未來打算上訴。該案的最終結果目前尚未可知，但引起的反響遠超其本身，因為這是《譚談交通》版權爭議事件發生後，首例經法院審理和判決的案件。
《譚談交通》是一檔普法類公益節目，其首播於2005年，當時新交通法剛剛頒布不久，成都電視台和交管部門聯合開設了一檔普法電視節目，希望能夠讓交通安全法得到更廣泛的傳播。
譚喬當時是一名交警，擅長出境的他被選作該節目的主持人。節目製作人結合譚喬的名字，將節目命名為《譚談交通》。節目播出後，採用了較多的路邊採訪模式，因為節目定位貼近大眾，且譚喬本人語言詼諧幽默，贏得了成都市民的好評，其中很多節目段落成為各大電視台和網絡轉發的對象。
後來，為了該節目的拍攝工作，譚喬被借調到成都電視台成為主持人。據譚喬回憶，在拍攝《譚談交通》時，因為考慮到雙方的合作具有公益性質，各方都並沒有簽署相關合同和協議，因此當時對該節目的版權歸屬是屬於模糊地帶。因此才有了今天譚喬個人認為他是視頻的唯一原創作者，但成都廣播電視台卻認為作為製片方才是著作權的享有者。
《譚談交通》自2005年開播，於2018年停播。對於停播一事，後來譚喬自己也做了回應，一方面是節目火爆之後，自己心態有些「漂」，另一方面也是自己家庭老人生病，他沒有太多精力兼顧工作，此外他也因為該節目的播出遭受到一些外界壓力。
2021年，譚喬辭去公職，開始轉行做自媒體，其中就包括將《譚談交通》的節目內容進行二次剪輯，在自媒體平台發布。
在2022年7月10日，譚喬在個人社交帳號上發布了一段視頻，視頻中譚喬正在攝影棚中和一些夥伴進行拍攝工作，隨即他轉向鏡頭，向觀眾講起了自己被投訴侵權的事情。
譚喬說，自己也是在收到網友的提醒後才發現，自己在B站上的很多視頻被投訴下架，投訴的主體是成都游術文化傳播有限公司，並稱自己可能要面臨付出千萬的侵權賠償。隨後，譚喬B站上的數百條《譚談交通》原視頻全部被下架。
接著，成都廣播電視台回應此事，並發表了聲明稱，成都廣播電視台擁有《譚談交通》節目的版權，已授權成都游術文化傳播公司對網絡上的侵權行為進行維權，對一些公司利用《譚談交通》獲取利益的行為提起訴訟。
聲明中還稱，成都游術公司的維權工作，僅針對未經許可而進行不當獲利的公司經營主體，並非針對任何個人，並不存在對個人「索賠千萬」的情況。
後來有媒體深挖了這家名為「游術」的傳播公司，發現該公司註冊於2018年3月16日，持股人為張宇航和邱健，這兩位股東關聯的企業僅此一家，該公司的實際參保人數為0。
在侵權事件發酵後，譚喬也曾經調查過這家公司，其在個人微博上發表了三張圖片顯示，游術文化傳播公司將從成都廣播電視台手中拿到的《譚談交通》相關權利二次授予了成都妹子文化傳媒公司，而該公司如法炮製的再將相關權利授予了北京析言智慧財產權代理有限公司。譚喬認為，這就相當於《譚談交通》節目被層層轉包。
回到成都後，譚喬還實地走訪了這兩家位於成都的公司，但按照登記地址並未找到，游術公司的登記地址上是一家名為「悠悠副食」的服裝店。而另一家成都妹子文化傳媒有限公司的登記地址，則是一家咖啡店。
譚喬自己也對這家「幽靈公司」產生了質疑，他說：「一個資質尚有疑點的公司，都沒有和所謂的侵權自然媒體人進行過任何的溝通和協商。」
在《譚談交通》版權爭議事件中，有網友認為是成都廣播電視台對譚喬開始自媒體創業後，利用《譚談交通》的視頻繼續創作獲取流量獲利而「眼紅」，於是主張版權索賠。還有網友則從相反的方向解讀認為，譚喬利用自媒體平台發聲引起輿論炒作，成功的讓自己衝上熱搜，也能獲得很高收益。
儘管網友從道德的方面就爭議點分成兩派，關於版權歸屬的法律問題則同樣被分為兩派。有法律人士認為，《譚談交通》作為一個有公益性質的電視節目，展現的是譚喬隨機與涉嫌違反交通法規的路人聊天的過程，其中包括了譚喬本人的創作和電視台編導的創作，因此雙方對著作權無其他事先約定的情況下，著作權由合作作者共同享有。作為作品的合作著作權人，譚喬有權利發表其作品。
不過，從7月14日爆出的廈門某公司因轉發《譚談交通》被訴案的判決書結果來看，法院一審認定《譚談交通》的版權歸屬成都廣播電視台。
判決書中顯示，被告公司在答辯中表示，該公司微信公眾號上《譚談交通》相關視頻系從其他公眾號轉發，且該視頻為混剪二次創作，沒有侵犯游術公司的著作權；公司也第一時間刪除侵權視頻，文章閱讀量較低影響範圍小，沒有任何的商用和獲利。
法院認為，《譚談交通》板塊視頻系具有獨創性的智力成果，屬於視聽作品的範疇。成都市廣播電視台系案涉視聽作品的作者，游術公司經成都市廣播電視台授權，在授權區域及授權期間內，享有《譚談交通》的信息網絡傳播權在內的財產著作權和維權權利，有權提起訴訟。
法院還認為，涉案侵權視頻系將長視頻剪輯成短視頻使用或傳播，其截取的片段與權利作品相同。被告公司通過微信公眾號轉載的方式，利用了網絡向不特定公眾提供案涉作品，使公眾在其個人選定的時間和地點獲得作品，侵害了游術公司對案涉作品享有的信息網絡傳播權。
判決書上還顯示，法院認定，2022年1月30日，成都市廣播電視台出具《版權聲明》，載明成都市廣播電視台所屬的都市生活頻道(CDTV-3)為《平安成都》和《紅綠燈》欄目的製作單位。《譚談交通》板塊自2005年3月28日起先後在《平安成都》和《紅綠燈》欄目中播出。成都市廣播電視台還出具《聲明》，載明成都市人民廣播電台和成都電視台與2005年11月合併為成都廣播電視台，2009年12月更名為成都市廣播電視台，更名後在作品署名上仍保留沿用成都電視台的呼號，故《紅綠燈》欄目片尾署名的「成都電視台」即成都市廣播電視台。故，成都市廣播電視台原創製作《譚談交通》節目，擁有該節目版權。
另據判決書顯示，成都市廣播電視台向游術公司出具《授權書》，載明授予游術公司《紅綠燈》節目及全部《譚談交通》板塊的視聽作品的所有著作財產權以及將上述權利轉授權。許可第三方進行分銷的權利，其中包含維權權利，被授權方有權單獨以自己的名義進行發函、投訴、提起訴訟、採取刑事措施以及獲得賠償等的權利。授權期限為2021年9月17日至2026年9月16日，授權地域為中國大陸地區。後游術公司委託成都妹子文化傳媒有限公司就網際網路存在《紅綠燈》節目及全部《譚談交通》板塊的視聽作品著作權的行為進行取證，並具有轉授權的權力，成都妹子公司則委託給北京析言公司進行取證。
雖然法院一審認定了《譚談交通》的版權歸屬，但因被告廈門某公司有意上訴，因此《譚談交通》的版權爭議並未塵埃落定。
譚喬自己也在直播時明確回復認為他與成都廣播電視台「至少應該共享版權」。
來源：傳媒特訓營
校審：羅 暢