今天看了一篇描寫丘成桐生平的文章，有一些事情確實要說道說道。文章里稱他為數學皇帝。這名字有點過了！幾年前他參加一個科普節目，主持人就這麼稱呼他，當時我就覺得有點不妥，高斯也不過「數學家之王」。丘的貢獻未能超過希爾伯特，而後者被認為沒超過高斯和黎曼。
一般說丘都是「美國數學界的凱撒大帝」，他幾乎拿到了所有的數學獎項，對中國人才培養也算盡心，但是他自身的成就一般，沒那麼傳神，獲獎說明不了啥，當然不是跟我比而是跟同行比，從成就來說他比陶哲軒強，但是跟佩雷爾曼和麥可·阿蒂亞不是一個級別的。這裡沒有民族主義或者崇洋媚外的想法，就是個人水平與成就的比較。在成就上能與阿蒂亞(老爺子已經逝世)並駕齊驅的中國數學家只有陳省身。丘的哈佛數學系和MIT、加州伯克利分校、普林斯頓根本不是一個級別，後三個是世界頂級的數學物理中心：加州伯克利是陳省身耕耘的第二個世界數學中心，普林斯頓當年有惠勒、愛因斯坦、哥德爾，現在有懷爾斯，這都是世界頂級數學物理大師。
丘讓我始終不能釋懷的還是他在「龐加萊猜想事件」里扮演的角色，他的意思是佩雷爾曼對於龐加萊猜想的貢獻也就百分之二十幾(具體數值我忘了)，而他自己的貢獻要比佩雷爾曼高。如果說整個龐加萊猜想包括其高維推廣，確實有很多數學家參與，但是在三維情形，其解決主要就是兩個人：佩雷爾曼和哈密爾頓。
哈密爾頓最早提出了一個方法，但是在技術上遇到了困難，他做不下去了，丘成桐與哈密爾頓關係很好，而且他堅信哈密爾頓最終能夠克服這個困難，實現龐加萊猜想的證明，但是哈密爾頓自己都覺得這個方法幾乎沒有可能。哈密爾頓與佩雷爾曼也有郵件往來，佩雷爾曼是從哈密爾頓那裡得到的方法和思路，他也知道原始方法的難處，但是他通過他天才般的思想改進了這個方法，然後用這套被稱為「里奇流」的工具，最終解決了三維龐加萊猜想。整個事件跟丘成桐沒什麼關係。
再就是當年丘發起的、在國內新聞上的報導：中國數學家完整解決龐加萊猜想。這話很容易產生歧義，而且他們沒有提佩雷爾曼的貢獻。如果你是圈外人，你又不知道佩雷爾曼，看到這句話你會怎麼想？
丘拿了很多大獎，但是他的代表作還是「卡拉比-丘」流形——關於卡拉比問題的解。那個問題是關於廣義相對論的，大意就是問在沒有物質的情況下時空是否一定是平直的？答案是否定的，卡拉比-丘流形就是這種彎曲的引力場(時空)，然而其中沒有物質。但是這個解是高維的解。它之所以有名，主要是他被應用在超弦理論當中，這個理論是量子引力的熱門候選理論之一。然而現在比較邊緣，因為加速器始終沒找到超對稱粒子，如果以後能找到，那麼該理論依然能夠崛起，但是現在它不被重視是理所當然的。
在我心裡始終是先成人後成才，這才是人才。成人不是說達到法定年齡，生理上成熟了，而是說要有一個正能量的價值觀、人生觀。
綜述：丘斬獲的數學大獎都是實打實的，他的努力在他的著作《大宇之形》中，也表現得淋漓盡致，再加上他的天賦，當解決了卡拉比猜想之後，菲爾茲獎是對於他的實力最好的認可。另外，對於中國人才的培養也是有目共睹的，這是他對於祖國數學發展的關心的表現。不想當將軍的士兵不是好士兵，所以比較肯定是要和最強者進行比較。丘進不了在世數學家一流的行列。至於已故的、世界級的絕倫數學家就不說了，即使在中國，他也未能超過陳省身的成就，雖然他拿了後者不曾拿到的獎項。