本文從民國時期一則故事說起。

曾昭楣回憶說：「姐兼母職」。這句話的意思是說，身為姐姐，同時盡到了母親的職責。這是曾昭楣對姐姐曾昭燏的感激和讚美之語。

曾昭燏是曾昭楣的姐姐，在母親去世後，由於當時曾昭楣還是在校大學生，姐姐曾昭燏就自覺承擔起了照顧妹妹的責任——這讓妹妹不但感到來自姐姐的關愛，更感到了母親般的溫暖。可見，曾昭燏這位姐姐對妹妹的關愛無微不至。

自己節衣縮食，卻把妹妹上大學的費用按月匯到妹妹手中。這是在金錢物質上的關愛。昆明遭到轟炸的時候，姐姐就去信問候妹妹。無論錢財上還是情感上，曾昭燏都對妹妹體現了真心的關愛。

曾昭燏對妹妹的這種關愛為什麼感人至深？因為這種愛不但真摯，而且珍貴。

強制女生留超短髮

如果我們對待學生，能夠像對待自己的親人一樣，那麼我們的學校管理與教學等工作，也就好做了。

河北一家中學，強制女生留超短髮，還振振有詞，說是為了對學生關愛，不影響學生學習。

心是好心，但做法卻受到了人們的非議。

強制女生留超短髮，到底有多少學生真心擁護，我們不得而知。但有人堅決反對，這一定是不爭的事實。

中學生特別是女生，特別愛美。強迫女生留超短髮，這是對愛美之心的一種摧殘。

愛美之心，是應該得到尊重的。愛美之心，沒有什麼錯，需要的是學校的正確引導，而不應該被打壓，更不應該被剝奪。

當然，我們說的維護和尊重學生的愛美之心，並不是鼓勵學生去喬裝打扮，穿奇裝異服。但是強制女生留超短髮，這就過分了。

羅家倫激起公憤

當年羅家倫擔任清華校長的時候，奉命實行軍事化管理等強制措施，就激起了師生的強烈反對。

上級有導向性的教育要求，這是很正常的。畢竟學校是社會中的學校，不是真空中的學校。學校要講究辦學宗旨，培養什麼人的問題，是一個方向問題。但是生吞活剝簡單粗暴高壓強制式的硬性灌輸，只能遭到廣大師生的堅決抵制。

一切違背人倫常理的東西，只能遭到人們的反對。清華學生對羅家倫厭惡到什麼程度？我寧可不要文憑，也不想看到羅家倫的名字出現在我的文憑證書上——當年的清華學生馮秉銓是這樣說的，也是這樣做的。他因為厭惡清華校長的高壓灌輸，不惜以斷然放棄清華文憑的方式堅決抵制。可見，高壓強制是何等的不得人心。

北平協和醫學院這樣愛學生

真正愛學生，就應該切實為學生考慮，對學生進行無微不至的關懷。

當年的北平協和醫學院，對學生就有無微不至的關懷。連洗衣服和打掃衛生等生活瑣事，學校都不讓學生做，安排專門的人來做這些工作。組織體檢，免費診療，切實為學生的身體健康負責，並且定期帶學生外出旅行——這樣人性化的管理，怎能不受到學生的歡迎呢？

儘管北平協和醫學院不是中學，但是在對待學生的態度和做法方面，難道不值得現在的中學借鑑和學習嗎？關鍵看你用不用心。

令人羨慕的芬蘭教育

許多教育同行羨慕的芬蘭教育，就有許多值得我們學習的地方。比如說芬蘭學校沒有校服，在著裝上，由學生自由決定，學生的個性得到了尊重。

有專家說，我們給你自由，那就是你要負責任的開始。這話很有道理。

讓學生自由著裝，這是對學生個性的尊重。但是學生要珍惜這種尊重，自覺維護這種自由，而不能走向極端。這就是一種負責任的表現。

留什麼樣的髮型，其實屬於個人選擇的問題。這正如學生喜歡什麼顏色，喜歡吃哪一種美食一樣，這屬於個人可以決定的範疇。學校可以制定紅線，加以引導。

我們的教育和芬蘭教育到底差在哪兒？學者陳之華在其著作中，列舉了芬蘭人一再強調的幾句話。我在這裡不妨拿過來，供大家參考——

結語

手機也罷，著裝也罷，髮型也罷，這些都屬於生活細節。校方在這些細節上如何管理，雖然在具體操作上有明顯的差異，但是最根本的還是思想觀念問題：你是真心愛學生，還是真心為了自己的管理？你把學生當人看，還是當成了奴隸？

以人為本，從人性這一根本出發，如果我們都能像曾昭燏對待妹妹那樣真心地關愛，那麼一切就好辦了。好在，這家學校的上級教育部門當機立斷，責令學校糾正不當行為。

@擁抱大語文