案例回顧：

男子肖某為人熱情好客，這天中午，他約了幾位親朋好友在某飯店聚餐，酒足飯飽後，肖某提議到他開的茶葉店裡打會兒麻將，打發一下時間，眾人欣然應允。

在茶葉店裡，眾人打了幾局麻將後，男子肖某覺得甚是無趣，便提議每局帶點「小彩頭」，得到了其他人的附和贊同。隨後，眾人玩性大發，氣氛甚是熱烈。

不過，由於是在大白天，而且還處於臨街商鋪，眾人在茶葉店裡公然帶彩打麻將的行為，頓時遭到了群眾舉報。而警方在接到報警後，立即趕往了現場進行處置。

而男子肖某等人玩得正嗨，面對突然出現的警察，也著實被嚇了一跳。最終，警方在經過現場查證以及清點後，總計查獲了賭資600餘元。

隨後，男子肖某等一行四人被警方帶回派出所，以做進一步的調查。之後不久，男子肖某便被警方正式認定為賭博，被依法處以了行政拘留5日。

然而，面對警方做出的處罰，男子肖某卻表示不服。他堅決認為自己和親友打麻將的行為，屬於娛樂性質，警方憑什麼認定為賭博？

在申請行政複議失敗後，男子肖某便向法院提起了行政訴訟，請求撤銷警方對其作出的判罰。

最終，法院在經過審理後認為，男子肖某與親友少量帶彩打麻將的行為，並不構成賭博，警方做出的行政處罰決定事實認定錯誤，故而依法撤銷了對男子肖某的判罰。

那麼，現在問題來了，本案中，警方為何認定男子肖某構成賭博呢？

對於警方當時的觀點，本文整理如下：

1、根據我國《治安管理處罰法》第七十條規定：以盈利為目的，為賭博提供條件的，或者參與賭博賭資較大的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節嚴重的，處10日以上15日以下拘留，並處500元以上3000元以下罰款。

2、本案中，警方現場共查獲賭資600餘元，其中肖某個人輸了300多元，已經達到了當地「賭資較大」的認定標準。

3、男子肖某等人在茶葉店營業時間內，公然帶彩打麻將，由於茶葉店處於臨街商鋪，往來人員眾多，引起了不少人圍觀，因此肖某等人的行為，影響十分惡劣。

綜上所述：本案中，男子肖某在茶葉店營業時間內，公然帶彩打麻將，不僅財物輸贏已經達到了「賭資較大」的認定標準，而且影響也十分惡劣，故而認定其構成賭博。

對於法院當時的觀點，本文整理如下：

1、根據公安部《關於辦理賭博違法案件適用法律若干問題的通知》：不以營利為目的，親屬之間進行帶有財物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂活動，不予處罰；親屬之外的其他人之間進行帶有少量財物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂活動，不予處罰。

2、本案中，參與打麻將的男子肖某等四人，屬於親友關係，而且幾人打麻將僅僅只是為了打發一下時間，並非是以營利為目的，本質上屬於娛樂活動。

3、男子肖某等四人帶彩打麻將，總計財物輸贏600餘元，平均下來，每人不到200元，並沒有達到當地「賭資較大」的認定標準。

雖然警方認定男子肖某個人財物輸贏達到300多元，不過卻無法提供直接的證據。

根據相關規定，當個人投注的財物數額無法確定時，按照參賭財物的價值總額除以參賭人數的平均值計算。

因此，本案中，按照平均值計算，肖某實際財物輸贏並沒有達到200元。

綜上所述：本案中，由於男子肖某是和親友打麻將，而且是不以盈利為目的，屬於娛樂活動範疇。

此外，男子肖某等人雖然帶彩打麻將，不過平均輸贏不到200元，並沒有達到當地「賭資較大」的認定標準，故而不能認定為賭博。因此，依法撤銷公安機關做出的判罰。

本案中，對於男子肖某是否構成賭博，公安機關和法院之所以看法不一，主要是由於3點：

1、男子肖某和他人「帶彩」打麻將，是否達到了「賭資較大」；

2、男子肖某和他人打麻將，是否屬於娛樂活動的範疇。

3、肖某和打麻將的其他3人之間，是否屬於親友關係。

其實，在司法實踐中，是否構成賭博，關鍵還是在於「賭資較大」的認定，由於各地認定標準不同，而且差異巨大，因此，此類案件往往爭議很大！

最後，大家是如何看待本案的呢？對於本案，你們又有哪些不一樣的觀點呢？歡迎留言討論。

#奇妙的冷知識#