拍攝他人住宅的行為是否屬於侵犯他人的隱私權呢？這要看具體的拍攝情況，是否拍攝到隱私信息，進而要看是否泄露拍攝的隱私信息。有人說，這樣是不是可以一直拍攝，反正不泄露。這就是抬槓，如果一直拍攝，可能涉及騷擾問題，同樣是個違法行為。 隱私是自然人的私人生活安寧和不願為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。
隱私的判斷標準是什麼？是不是只要個人不願意公開的私生活信息都是隱私呢？對於個人來講不願意公開的私生活信息都是隱私，但是是否上升到法律保護的程度，要看個人的隱私信息是否與公認的隱私標準，和法律保護的隱私標準是否一致。有時候個人認為的隱私信息被侵犯了，但是，在法律上不被司法機關所認可。
網際網路短視頻的興起，越來越多的人習慣用手機拍攝生活場景，自拍生活場景是個人同意的拍攝行為，以家庭住宅生活空間，或者旅遊賓館住宿空間為場景的視頻拍攝發布並不會侵犯什麼人的隱私權。但是，如果城市住房鄰居之間比較近，拍攝個人生活場景時，拍攝到少量鄰居生活場景時，是否會侵犯鄰居的隱私權呢？偶爾拍攝到鄰居生活場景有隱私的問題，但是否構成侵權卻不一定。
再比如一些人在個人拍攝生活視頻時，和朋友一起到飯店吃飯，朋友們可能不會在意被拍攝到短視頻中去。但是，如果視頻拍攝到附近鄰桌吃飯人，這就可能涉及兩方面的問題，一是鄰桌被拍人員的隱私權，二是被拍鄰桌人員的肖像權。當然，侵犯他人隱私權和肖像權，不應當給當事人造成多嚴重的人身傷害，但是，暴露了當事人隱秘生活習慣也是對其人格尊嚴的侵犯。
遼寧大連市甘井子區80後女子王某雲和60後女子王某某同住在一個小區單元樓內，兩家的住宅門對門。作為鄰居兩個關係相處不好，經常發生摩擦。80後女子就對著60後女子的房間拍攝。60後女子認為侵犯了她的隱私權，向法院起訴要求賠禮道歉，賠償精神損失1萬元，大連市中級法院最終卻駁回了女子的訴訟請求。為什麼法院沒有保護該女子的隱私權呢？
大連市甘井子區80後女子王某雲（化名）和60後女子王某某（化名）是同一單元樓上居住的鄰居，雙方因鄰里瑣事時常發生爭吵。2021年9月13日、2021年9月23日，王某雲在走廊、樓道等公共區域內，持手機向敞開入戶門的王某某居所方向拍攝視頻。王某某發現後，雙方產生爭執引發肢體衝突，報警後當地派出所進行立案調查。
2022年5月9日、5月10日，當地公安機關分別作出行政處罰決定書，以2021年9月13日、9月23日王某某存在毆打王某雲的違法事實為由，對王某某分別處行政拘留3日、行政拘留8日並罰款200元的行政處罰。該行政處罰公安機關曾經撤銷後，2022年8月8日重新作出行政處罰決定，仍然對王某某作出了行政處罰。
王某某感到委屈，明明是王某雲偷拍其住宅，其阻止發生打鬥行為，公安機關卻單方面處罰了王某某。這口氣咽不下去，可能是此前的方法不對，王某某就以王某雲侵犯隱私權為由，起訴要求停止侵權，消除影響，書面賠禮道歉，並賠償精神損失費1萬元。
法院認為，王某雲拍攝位置位於公共區域內，其並未進入王某某的居所。王某某入戶門是敞開的，任何從附近經過的人都可看到王某某居所內的情況，王某某應當知道打開房門會被經過的人看到室內情形，因此，王某雲的拍攝行為並未嚴重侵犯王某某的私人生活安寧，並不能知曉王某某的私密活動、私密信息。法院判決：駁回王某某的訴訟請求。
王某某不認可法院初審判決，上訴稱，王某雲自2021年的9月以來就經常到王某某的門前對室內進行偷窺並多次偷拍。王某某多次勸阻並警告後，王某雲不但不知悔改，反而明目張胆地以挑釁的方式拿著手機對著室內進行拍攝。居民的住宅是公民的私密空間，即使是在大街上，你對著他人拍攝，也還要徵得他人同意，如果其進入室內拍攝，那就不是民事案件了。王某雲用經過加工的視頻及虛假的陳述陷害，造成王某某受到不公的處罰。
王某雲辯稱,拍攝都是走在公共走廊上，正常行進速度，沒有在王某某門口停留，目的是將王某某罵人的過程記錄下來，為日後走司法途徑提供有力的證據。在取證過程中，遭到王某某毆打，警方根據兩次報警立案。2022年5月9日、5月10日，公安機關下達了兩份行政處罰決定對王某某進行行政拘留和罰款。王某某的錄音錄像只是作為證據使用，未向其他第三者出示，舉證行為合理合法，不構成對王某某隱私的觸犯。
大連市中級法院審理認為，假如王某某住所房門關閉或者雖敞開但適當遮擋，則無隱私泄露風險。如將房門洞開，屋內情況展現於過往行人眼前，則屬自身亦未能以適當方式維護自身隱私。雖然，王某雲在走廊中進行了拍攝，但拍攝位置位於公共區域內，並未進入王某某的室內。王某某沒有證據證明王某雲將拍攝內容不當使用產生損害後果，王某雲拍攝行為侵犯其隱私權的主張於法無據。2022年8月12日，大連市中級法院終審判決，王某某的上訴請求不能成立，駁回上訴。
《民法典》第1033規定，除法律另有規定或權利人明確同意外，任何組織或者個人不得實施進入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間。王某雲站在公共走廊對著王某某住宅進行拍攝，不屬於侵入他人住宅私密空間。其次，王某某的住宅大門是自己打開的，也就是說王某某自己將其住宅內的部分隱秘空間公開了。在這樣的情況下，王某雲的拍攝行為就不涉及侵犯王某某住宅隱私空間信息的問題。
王某雲拍攝的視頻並沒有廣泛地傳播，王某某指證的損害事實就難以證明。實際上王某雲和王某某作為鄰居為生活瑣事發生矛盾，相互拍攝不是單一的一方侵入他人住宅拍攝隱私生活空間信息的行為。從王某某被公安機關行政拘留處罰的事實來看，雖然王某雲對其住宅進行了拍攝，但事實上是王某某對王某雲實施了比較嚴重的攻擊毆打行為，否則不至於單方行政處罰王某某，真正的受害者是王某雲。
這起由相鄰關係矛盾引發的拍攝鄰居住宅行為，未能被認定為侵犯隱私權的行為，主要是拍攝的圖像視頻材料並不能體現出視頻內容涉及了普通人隱私信息，不適合公開展示。通俗地說，一個城市住宅大門開著，有人對著大門拍攝了個視頻，這個視頻並不能說明住宅主人某某某的生活隱私信息軌跡。
相反，假如住宅大門開著，拍攝者對著大門拍攝到了住宅未穿衣服的照片，這個無論大門是否主動打開都屬於隱私信息了。所以，隱私權除了滿足個人不願公開的私密生活信息外，還要符合一般公認的隱私信息判斷標準。相鄰關係應互諒互讓，和睦相處，生活瑣事相互傷害對誰都沒有好處，還有觸犯法律的風險。