作者：rickydata.eth

去中心化的社交媒體初探

去中心化的社交媒體非常有親和力，是表達區塊鏈如何幫助推動積極的社會變革的絕佳例子。

讓我們通過看看目前我們在Twitter等中心化平台上面臨的問題，來了解它為什麼重要。

解讀Twitter的問題

每天有大量的推文。早在2013年，Twitter就報告說每天有5億條推文。早在2014年，超過83%的聯合國國家都有推特的存在，大多數政府首腦都在這個平台上。推特已經成為一個信息來源，我們可以很容易地把它視為一種公共利益。但事實並非如此，有幾個問題需要考慮：

• 開發人員被限制在每小時只能檢索1200條推文，這基本上只能讓別人建立一個包含官方網站上顯示的大約0.005%或更少信息的平台。

-這阻止了任何形式的創新或競爭。例如，如果有人想建立一個平台，讓用戶可以為他們的社交媒體信息流挑選自己的透明算法，或者對他們提供的廣告進行調整。

-這對於Twitter能夠實現其用戶的貨幣化非常重要，並允許他們儘可能多地實現用戶的貨幣化，以至於他們不會完全停止使用該平台。事實上，這些巨大的社交媒體公司在開始時沒有對用戶進行貨幣化，這很常見，例如YouTube在視頻上沒有任何廣告。他們的挑戰是捕獲大量的用戶群，一旦他們做到了這一點，貨幣化就不是一個問題。

• 對用戶來說，離開社交媒體平台真的很有挑戰性，因為他們有很好的追隨者和關係，而這一切都必須在新的平台上重新開始。
• 推特在自己的中央資料庫中擁有所有的數據，這為黑客創造了巨大的目標，而且沒有創造數據被刪除的彈性。如果Twitter做出商業決定，刪除所有超過一年的推文，他們可以自由地這樣做。
• 這些商業模式都有風險。Twitter和其他公司對他們的投資者有責任，但對他們的用戶沒有責任。因此，他們虧損的情況並不理想，例如，在剛剛結束的這個季度，他們虧損了近3.5億美元，這對用戶來說絕對不是好事，並提出了這樣的問題：如果Twitter作為一個公司在坐擁價值數十億美元的用戶數據的情況下破產，會發生什麼？

上述所有問題都被Lens Protocol和Orbis等新興的去中心化社交媒體協議所解決。這些區塊鏈協議提供了一個基礎層，任何開發者都可以在此基礎上構建，而不會將用戶鎖定在一個特定的平台上。用戶的社交網絡位於基礎區塊鏈層，而不是他們所利用的平台。這意味著他們可以隨心所欲地在競爭對手之間移動，並保持他們的聯繫，以及在平台之間利用相同的基礎社交圖譜。

Lens Protocol 生態系統

今天，Lens Protocol已經擁有一個由不同平台和工具組成的繁榮的生態系統。

以下是一些平台的例子，它們採用相同的底層用戶社交網絡/圖表，並根據平台的目的以不同的方式呈現信息，並且在今天運作良好。

「去中心化的Twitter」：https://lenster.xyz/

「去中心化的 YouTube」：https://lenstube.xyz/

「去中心化領英」：https://orb.ac/

可持續的商業模式

那麼，去中心化的社交媒體需要做好哪些工作，以便不僅創造更好的系統，而且創造更可持續的商業模式，不直接與用戶作對？

有幾個獨立的層次需要運作和自我維持：

• 交易被以一種不能被任意修改的方式寫入。像以太坊和Polygon這樣的區塊鏈就扮演著這樣的角色，它們有可持續的模型來驗證和存儲準確的數據 ✅
• 內容本身的編寫位置。像以太坊這樣的區塊鏈並不適合存儲視頻、博客文章、社交媒體帖子等東西......所以我們需要去中心化的存儲解決方案。今天，我們有IPFS，以及像Arweave這樣更永久的區塊鏈存儲解決方案✅
• 如何訪問數據。區塊鏈數據可能難以訪問，這也是The Graph解決的問題。
• 維護網站的平台，以消化數據並提供給用戶進行互動。這是我們將繼續看到大量增長的主要方面。

在這種新的模式下，這些平台將如何抵消運營成本並實現盈利，但又會將所有權力留在用戶手中？

可持續的社交媒體平台

主要還是要看開發者如何解決這個問題，但作為一個例子，Twitter/Facebook/YouTube的廣告模式在去中心化的社交媒體中會是什麼樣子？

用戶可以決定選擇接受的廣告。用戶自己可以保留很大一部分廣告收入，並從自己的數據中獲利，而平台只賺取一小部分。這種模式創造了比我們今天看到的更健康的競爭。另一個平台可能會出現，它可以減少廣告收入。或者另一個可能會出現，允許用戶更好地控制他們收到的廣告。或者另一個可以通過不同的社交媒體算法來區分自己的新聞源、改善用戶體驗。隨著具有不同價值主張的不同平台的出現，用戶可以自由地使用不同的平台，或者隨意使用多個平台。

這只是資助平台的一種方式，任何人都可以建立自己的解決方案。這為用戶創造了更多的創新和選擇。

從用戶的角度來看，並沒有大的缺點。用戶可以在需要的時候保留他們的隱私權，比如私人信息，以加密的方式將數據存儲在區塊鏈上，只有正確的用戶才能訪問。他們可能需要花費類似0.0001美元來發一個帖子，或者0.3美元來製作一個100MB的視頻。這些都是大平台可以輕易抵消的成本，如果用戶想通過廣告或其他方式盈利，他們自己也可以輕易抵消。圍繞隱私、控制和可合成性的好處遠遠超過了這些缺點。

數據分析

由於Lens Protocol的所有數據都「生活」在Polygon區塊鏈上，我們可以利用The Graph來自由分析數據，不受限制。

例如，我們可以查看所有不同平台的帖子和評論的數量，這些平台都是利用Lens Protocol智能合約的底層來驅動的。

有許多統計數字我們可以可視化，但要深入研究的一個更有趣的主題是內容本身的存儲位置。

存儲分析

像以太坊和Polygon這樣的區塊鏈並不是存儲照片、視頻、社交媒體帖子或完整網站等內容的好解決方案。因此，交易將發布內容本身的連結。內容被上傳到去中心化的存儲方案，或者在某些情況下被上傳到中心化的存儲方案，這是不好的，違背了目的。特別是對於NFT來說，這一直是一個大問題，用戶擁有的NFT的內容變得無法訪問。一個流行的去中心化存儲解決方案是IPFS，它允許世界上任何一個人把內容存儲在他們喜歡的地方，只要有人提供內容的一個副本，就可以被訪問。發布到IPFS是免費的，但如果文件沒有被存儲或被任何人提供，它就無法被訪問。出於這個原因，更好的解決方案是將內容發布到專門從事存儲的區塊鏈上，如Arweave，在那裡，用戶可以支付一次，讓內容永遠存儲。

Lens協議上的平台可以決定將內容存儲在哪裡。那麼，內容被儲存在哪裡？

Lens協議的內容被存儲在Arweave、IPFS和中心化數據存儲（Phaver社交媒體應用程式）。同樣有趣的是，與Lenster等其他平台相比，Phaver應用程式的帖子與評論的數量似乎不成比例。我的最佳假設是，這可能是由他們引入的 「Phaver積分」造成的（最終將直接與一個有價值的代幣掛鈎），而帖子是獲取積分的更好途徑。

那麼，在這三種存儲介質中，哪些內容是可用的，同時也是重要的，可以在半秒內檢索的？

有幾個方面使之變得有趣：

• Phaver的API是中心化的，性能非常好。然而，幾乎有5%的出版物指向的是完全的死連結。這未必是一件壞事。用戶可以選擇在一個平台上，版主可以介入刪除非法內容，或者隨心所欲地刪除自己的內容（區塊鏈的永久性可能並不總是社交媒體的最佳選擇）。數據存儲被中心化也可以幫助用戶體驗，使網站更有性能。
• Arweave是一個非常好的基於區塊鏈的存儲解決方案。我在研究中無法找到任何死連結。主要問題是我無法像Phaver API那樣持續地在半秒內檢索到數據。平台可以通過緩存數據和在自己的系統中存儲副本來緩解這一問題。我個人認為這是三者之間最好的解決方案。

另一方面，IPFS並沒有那麼穩定和高效。在大多數情況下，訪問數據的速度相當慢，在某些情況下，我根本無法訪問數據。

探索下面的數據：

情感分析

我個人也對使用Lens協議的數據進行情緒分析感到好奇。有研究表明，Twitter/Facebook的算法（我們都無法查看或審計）傾向於以多種不同方式放大用戶的憤怒。值得注意的是，讓用戶在他們的平台上停留更長的時間有相當大的金錢收益，所以推動參與很可能是這些算法的目標。但是，如果你能創建一個高度可定製的社交媒體信息流，讓用戶自己選擇他們的算法，例如一個促進最積極的內容和/或參與的算法呢？

我使用谷歌雲的自然語言API進行情感分析，以及按主題對帖子和評論進行分類。我首先查看了所有帖子中按天計算的平均情緒。我只包括至少有20個字的帖子（沒有 「gm」），以及那些我可以在0.5秒內檢索到的帖子。排除之後，我分析了66,515個帖子（截至10月18日）。在這裡，1分是非常積極的，而-1分是非常消極的。

總的來說，積極情緒是多於消極的，你會注意到右邊圖例中顯示的色階上升到0.4，但沒有比0.1低多少，而且與前幾個月相比，某一天的平均情緒有一些相當明顯的峰值。

在接下來的圖表中，我查看了一個帖子的預測類別，我們計算了每個類別的平均整體情緒。那些顏色較淺的帖子意味著有更多關於該主題的帖子。

金融是用戶發布的首要話題，法律與政府、新聞和金融在負面情緒方面表現突出。相比之下，在線社區、體育、藝術和娛樂以及遊戲顯示出更多的積極情緒。

在最後一張圖表中，我搜索了帖子中提到的特定關鍵詞，將帖子按主題分類，並計算出每個主題的平均整體情緒。那些顏色較淺的帖子意味著有更多關於該主題的帖子。

在這裡，我們看到最負面的情緒是與通貨膨脹和俄羅斯有關的帖子，相比之下，Lens在我們研究的主題中得到了最好的情緒。同樣有趣的是，比特幣和加密貨幣有負面情緒，很可能是由於熊市，而以太坊設法在它周圍有更好的平均情緒。

有情緒分析得分和類別預測的帖子：