致遠中學同學發聲
①，那天晚上還發生一個事，那天班主任說完後，學校就來了平時很少來學校的某某領，看著班主任和他去辦公室說匯報胡同學跑出去的事，接著同學之間就多了一個說法，說胡同學自己跑出去，可能胡同學家屬會來賴學校，故意潑髒水，為了讓學校賠錢。其實這種情況很可能存在，但是其中也有誇大其詞的成分，真偽性可以說是對半吧。
胡鑫宇失蹤肯定在致遠中學引起很大反響，平時很少來學校的領導來到學校。這個人在學校地位肯定很高，也可以說是學校的掌權者。此人並不一定就是校長，也可以說幕後大老闆吧。學校出這麼大的失蹤案，他肯定要來布置一下怎樣處理善後的事情。班主任老師那樣說肯定是，一種推卸責任的行為。同時也可以認為是學校領導授意的，但是說胡鑫宇家長會賴學校。這種說法班主任老師不會向學生說的，但是班主任老師會，授意本班學生統一口徑的。如有這種說法傳出來，那也是學生猜測出來的。就算校領導存在這種想法，也不會授意班主任跟學生這樣說的。那不是向學生表明胡鑫宇失蹤案，跟學校一點關係都沒有嗎。校領導不會傻到把真實想法告知學生的，因為學生的態度左右不了，胡鑫宇失蹤案件的最後定性。如果學生在外面宣揚，這種說法是校領導授意的，那樣致遠中學會帶來負面影響。
②，同學覺得胡鑫宇那麼老實，第一個反應不可能跑出學校了，但是老師一直說，學生都以為是了，所以大家都以為胡跑出去。其實任何人都不可能左右別人的看法和判斷，學生這種想法只是在校園內吧，而且還是在學校老師的壓下的想法吧。其實學生在背後的時候還不一定怎樣說呢，俗話說得好：「一言堂只是表面現象，其背後肯定會有不同聲音的」。
③，直到很久之後我們周末回家看抖音看到了，我們同學還私下在討論，因為那天胡同學家人來學校說要找人，問同學胡鑫宇的事，大家都按老師交待的說，不能亂說話。感覺這種情況的發生很正常，早在此事件傳到網上的時候，就有預料肯定會存在這種現象的。還有胡鑫宇失蹤時沒有目擊證人，這也是很反常的事情，反常必有妖啊。在任何學校發生學生失蹤案的情況下，校內的領導和班主任老師，存在這種想法再正常不過了。胡鑫宇失蹤時難道真沒有目擊證人嗎，還是存在迫於某種壓力而不敢說呢。
④，第二天我班上和胡同學宿舍的說某某老師一個人在學校那路上走了好幾圈，也許他自己沒發現，但是學生那麼多，同學就說他肯定找什麼東西，現在看來他可能怕東西在哪裡的感覺……
感覺這種說法不符合《犯罪心理學》關於犯罪分子的心理啊，胡鑫宇失蹤案作案手法相當高明，犯罪分子絕不會輕易露出馬腳的。假設胡鑫宇是被人誘拐出致遠中學校園，或者是被人綁架出致遠中學校園的。犯罪分子在作案時候可以證明自己身份的東西的話，他絕對不會明目張胆，眾目睽睽之下去案發現場尋找的。再說胡鑫宇失蹤案發生的第二天學校就報案了，警方調查胡鑫宇失蹤案的警員就開始進行調查取證啦。犯罪分子還可能傻到去犯罪現場公然尋找嘛，學生這種關於失蹤案的說法，根本不符合客觀事實和邏輯思維。
網傳關於胡鑫宇失蹤案的各種傳聞，絕大部分都是些道聽途說的說法並不可信。但是有一點確實存在的現象和結論，胡鑫宇失蹤時，致遠中學師生肯定已經統一了口徑。最值得深思的問題就是胡鑫宇失蹤時，為什麼沒有一個目擊證人呢，難道不疑嘛，也很值得有關部門去深思的疑點所在。