據悉，黑龍江牡丹江有家藥店，每天上午10時到11時，免費給大家分發退燒藥。連續發藥三天。
一直到21日，老闆正在發藥，忽然被人衝過來，搶走一大把。
排隊領藥人士，安靜如雞。並繼續要求老闆發藥。
老闆悲憤難抑，帶著哭腔說道：我拿啥給你們？拿命給你們呀？！
隨後老闆在網上發文稱：心寒的不是藥被搶走了，而是袖手旁觀等著要藥的人。
不出所料，現在老闆已經停止了發藥。
這是一個現實版的「農夫與蛇」的故事，讓善良的人們憤怒而又無力。
藥店老闆，心懷慈善，身體力行，這一點值得尊敬。
但是仔細想想，為何善良卻被辜負、被踐踏？為何人心如此冷漠呢？
到底是道德的淪喪、人性的扭曲；還是善良的方式方法出了問題？
慈善的出發點固然沒有錯。但很遺憾，用免費的方式，藥店老闆親自篩選了這幫「沒良心」的看客。
價格有一個很重要的功能，就是把資源分配給最迫切的人。
但是如果藥是免費的，那麼就失去了篩選功能。
哪怕是不需要的人，他們也會去排隊領藥，因為他們轉手就可以賣給需要的人（或者做人情送人）。
更重要的是，誰會去排隊免費領藥？
是身體健壯，時間充裕，愛占小便宜的人…
而這些人恰恰是並不需要服藥的人。
領藥隊伍中，有沒有真的需要退燒藥的人？
當然有。真正需要藥的人，一盒藥按照規定的零售價賣，或者漲價到幾百，甚至上千，他也願意購買。
但強迫最需要藥物的人，和眾多來占小便宜的人一起競爭，你覺得真正需要藥的人，爭得過這些人嗎？
所以，你的篩選機制，最終事與願違，將藥免費發給了最不需要的人，卻把真正需要的人排擠在外。
善良是人類天性。然而人世間有種善良……呃，很可疑。
曾有網友呼籲：大家要善良，不要定外賣。外賣小哥風裡雨里給你送餐，太苦了。大家放過外賣小哥吧，不要再欺壓外賣小哥了。
外賣小哥回覆：你有夠歹毒，砸人飯碗！
你的善良，換來外賣小哥親切的問候……你說這個網友到底是不是善良呢？
你說他不善良吧，他比誰都心疼外賣小哥。你說他善良吧，外賣小哥恨不能宰了他。
為什麼不去搶別的藥店，卻要搶做慈善的藥店呢？
因為如果你搶別的藥店，那對不起，搶劫是要受到法律的懲戒的。
但是搶免費的藥，幾乎沒有代價。
哪怕被抓住了，最多也是把藥退還，被人們鄙視。
哪怕你報警，你免費送，他搶的東西一錢不值，你憑啥抓人家呢？
為什麼其他人無動於衷，安靜的看著藥被搶，還要求繼續發藥呢？
因為他們本來就是衝著免費，衝著占便宜來的，憑什麼要冒著危險，跟搶藥的人起衝突呢？
你發個免費藥，就讓我們跟人打架，你咋不開個鬥雞場呢？
好不容易排到，藥被搶了，隊排白了，所以老闆生氣——排隊領藥的人更生氣。
相反，如果是真正需要藥的人，買藥的時候被搶，他會跟老闆一樣義憤填膺。
我買的藥是救家人的命的，你敢搶藥？！
次優的做法，是藥店老闆按照門規定市價供應，這樣就能篩除掉一大批根本不需要的人群。
但是，有的人會說，如果藥還是被一搶而空了，怎麼辦？
沒辦法，那就一人限購一盒吧。不讓漲價，藥太便宜，太容易得到就是這個結果。
因為我們說過，需求短時間大量增加不一定會導致短缺，但是干預價格一定會。
最優的方法當然是不限價，所謂價高者得。
一顆藥，哪怕賣到1000塊，如果可以救命，即使是窮人貸款也會去買。
而如果自己暫時不需要，即使是富人也不會毫無理智的去囤藥。
他們會按需購買，或者等到高峰期過去，價格降下來的時候再買。
而如果沒有那麼多人囤藥，需求減少，那麼價格自然會回落。
也有人說，即使這樣，一盒幾百塊，窮人也買不起，該怎麼辦？
這個時候如何甄別窮人，如何幫助真正有需要的人，就需要智慧了。
就好比我們在電視劇裡面看到，和珅在賑災的粥裡面撒了一把沙子，這就是甄選。
（當然，不代表贊成這種做法，也許有更好的方法）
再比如，茅于軾建議廉租房不設廁所，防止富人購買，這也是在甄選。
（當然，不贊成福利分房，更好的做法是土地資源市場化）
嚴格來說，慈善也是一種消費。
施行慈善的人，在此過程中獲得了心理的滿足，或者收穫了名聲；而窮人受到了幫助。相互得益，相互成全。
但是慈善並不是那麼好做的。真正自願，有效率的慈善，它一定是專業人做專業事，是要收費的。
就好比一個富人慷慨解囊，願意花十幾個億，甚至上百億去幫助窮人。
但是如何找到真正需要幫助的人，又如何更有效率的幫助他們，這不是富人願意撒錢能夠解決的。他需要專業的團隊來替他操作。
而這樣的團隊，它越是高效的按照捐贈人的要求幫助有需要的人，它越是帳目清晰，經得起審查監督，越是能夠吸引捐贈人。
當然，因為種種原因，民間慈善還不成熟、專業，發展任重道遠。
善良沒有錯，但是善意落到實處，它需要智慧，需要專業。
否則的話，只會南轅北轍，好心被當成驢肝肺，甚至好心辦壞事。