看了《滿江紅》，說一千道一萬，對這部片子的褒貶各論千秋，倒都是茶餘飯後的樂趣，但若是給個「提領而頓，百毛皆順」的看法，筆者要說該片是延續了二十年前張藝謀電影《英雄》的底層敘述邏輯，也就是一句話：對於權力意志美化的詩意抒寫。
《英雄》中秦王不但不死，而且成為刺客無名的精神教師，讓無名簡直為秦王的胸懷感動到要自戕，秦王作為權力意志主體由此凸顯，畢竟，一個活生生的秦王，才能行使權力，對不對？《滿江紅》呢？秦檜也是不但不死，而且僅僅只是託名他人出現並朗誦岳飛《滿江紅》，「愛國教材」成為權力意志主體由此凸顯，一個活生生的文本，才能流傳久遠，打動人心，是嗎？從秦王到秦檜，是由實到虛，從身體到話語，二者形成一個對置，都是權力意志的化身。
從看權力意志化身的出發點而言，情節編造如何曲折離奇、歷史史實如何儘量真實、宏大敘事具體到大體量道具⋯⋯也都是為此大前提服務的，正像尼采說叔本華的哲學如果一句話說完，就是，「作為意志與表象的世界。」這句話中的意志就是指的權力意志。《 滿江紅》將對秦檜的「殺人不如誅心」具體化到對秦檜的精神征服，是一幫英雄好漢對於奸臣的權力意志的征服，讓他朗讀《滿江紅》，象徵著無所不在的岳飛愛國主義精神傳遍金山大地，也就不知不覺融入了大意識形態框架映射的主流敘述。
權力意志說好好，說不好也不好，好在它與人的不屈服於命運的精神創造、突破衝動相關，不好在於它與過度的國家主義、民族主義相關，弄不好孤僻、孤絕如尼采也是要被希特勒利用到底，而幾乎喪失了對其學說本意的種種理性論說可能。
看張藝謀的《滿江紅》，若從權力意志的正面去理解如何看呢？這又是一個見仁見智的問題，但是這很可能不是一個好問題。為什麼呢？其實很簡單的，可以擺脫一切政治的、意識形態的敘說而僅僅看一部「電影」——電影就是電影，沒有那麼多隱藏之物，是賀歲時候坐在電影院裡跟家人渡過休閒時光的一段影像、一些笑聲，《滿江紅》在敘述上的不斷翻轉，如同游山看景般不斷翻轉動人的景致，好看！這就對了。