日本將福島第一核電站上百萬噸核污染水排放入海「明顯不安全」。國際環保機構綠色和平組織日本辦公室的資深核專家肖恩·伯尼2月初接受新京報記者專訪時如是說。
伯尼表示，日本政府以及東電公司宣稱將核污染水過濾並稀釋後排入大海是安全的，但其影響仍有待科學考證。
伯尼指出，除了氚，福島核污染水裡還有許多其他無法通過福島核電站現有技術過濾掉的放射性物質，例如半衰期超過5000年的碳14。日本政府仍然缺乏足夠的科學研究，也未披露更多科學信息，其有關核污染水排放危害的說辭並不可信。
在伯尼看來，日本政府明知有其他處理方案，如將核污染水儲存在核電站及其周邊地區，但最終選擇了排污入海這個成本更低的方案，不僅違反相關國際法，也可能損害海洋生態和人類健康。
為此，伯尼呼籲日本撤銷排污入海的決定並披露更多科學信息，希望綠色和平組織與多國科學家繼續了解和調查核污染水的情況，同時也希望國際社會繼續通過外交途徑向日本政府及其社會表達關切，阻止日本向海洋排放核污染水，保護全球海洋環境。
即使有替代方案 日本政府仍選擇排污入海計劃
綠色和平組織資深核專家肖恩·伯尼談核污染水的危害。地球連線出品
新京報：（2023年1月13日）日本政府表示，已決定今年將啟動福島第一核電站核污染水排入大海的計劃。該計劃合理嗎？安全嗎？
肖恩·伯尼：明顯不安全。要知道，排放核污染水，不是幾年甚至幾十年能夠完成，而是可能持續到下個世紀。日本政府單獨作出如此重大的決定，這是核電史上的特殊情況。對此，綠色和平組織強烈反對日本排放核污染水。
雖然日本政府表示，核污染水已經過處理，其放射性物質都低於法定的排放限制值，但在評估放射性物質對環境、公眾健康的長期影響時卻忽略了許多科學認識。例如，日本政府及負責運營福島第一核電站的東京電力公司並不清楚，處理過的核污染水包含多少放射性物質，對儲罐中的核污染水做了非常有限的採樣，缺乏足夠的分析，也尚未公布這些結果，難以確定排放核污染水會產生哪些影響，有待科學考證，但他們卻置若罔聞，讓人無法相信這些處理過的核污染水可以安全排放。
新京報：處理核污染水，除了將其排放入海，日本政府是否還有其他處理方式？
肖恩·伯尼：日本政府清楚，替代方案是有的。過去幾年，已有證據表明，福島第一核電站及其周邊地區儲存核污染水的空間足夠。日本政府特別工作組報告也指出，長期儲存核污染水是一種可能選項，但需核電站長期管理，所以他們不想考慮，而是選擇排放入海這一成本更低的方案。
核污染水包含多种放射性物質 將損害海洋生態和人類健康
新京報：將核污染水排放入海將產生哪些影響？
肖恩·伯尼：任何含放射性物質的核污染水都有可能損害海洋生物、海洋環境，最終也可能損害人類健康。不同的放射性物質在環境中的表現不同，在海藻、海洋動物（如魚類或軟體動物）中的富集程度不同，但最終會富集在人類體內。因此，必須研究核污染水中每種不同的放射性元素可能導致的長期後果。
核污染水中包含不同類型的放射性物質，它們在環境中存在的時間長短不同。例如，氚的半衰期大約為12.5年，其他放射性物質，如碘129的半衰期為超1500萬年，碳14半衰期超過5000年。在接下來的5000年裡，碳14還可能污染全球環境。
目前一大問題是，日本政府打算實際排放多少噸核污染水仍不清楚，也忽視了暴露在這些放射性元素情況下的放射性風險，令人擔心的是，排放的核污染水將擴散到整個北太平洋，由于洋流的作用，最終也會遷移至南太平洋，屆時整個亞太地區可能持續暴露在核污染水造成的核輻射下。日本政府沒有科學披露所有信息，這真的是不可接受。
當地時間2022年3月5日，日本福島，一名員工在東京電力公司福島第一核電站對受污染的水樣本進行氚測量。 圖/視覺中國
實際上，更嚴峻的放射性問題是仍在核反應堆下數百噸熔化的核燃料，其中的放射性物質含量與可能排放的水是不同的數量級，對太平洋環境和公眾健康的輻射威脅更大。這個問題也很特殊，但日本政府和工業界仍缺乏一個解決方案。
新京報：儘管排海計劃引起日本國內外的反對，但日本政府仍執意推進，如何看待日本政府的決定？
肖恩·伯尼：日本政府無視國內和國際輿論，這讓人深感遺憾。首先，包括漁業從業者的福島民眾在2011年福島核事故中受到的傷害最深，他們絕大多數人強烈反對將核污染水排放入海，無視國內這些意見顯然是錯誤的。
日本政府還無視來自國際社會的意見。過去幾周，太平洋島國一致強烈反對，他們在上個世紀因核試驗而飽受核輻射污染，對排放更多放射性物質進而污染太平洋的行為高度關注。日本政府不能忽視像太平洋島國這樣的國際意見。
呼籲國際社會一道阻止計劃推進
綠色和平組織資深核專家肖恩·伯尼談日本決定向海洋排放核污染水這一行為是否違反國際法。地球連線出品
新京報：日本決定向海洋排放核污染水這一行為是否違反國際法？目前國際社會是否有相關法律法規或者條約對此類行為進行約束？
肖恩·伯尼：最直接相關的國際法有兩個，當然還有其他國際法。首先，《倫敦公約》以及《倫敦議定書》禁止故意向海洋環境傾倒核廢料。日本政府在1994年作出了不傾倒核廢料的承諾。
與此同時，日本作為《聯合國海洋法公約》的締約國,有保護海洋環境的義務。該公約的許多條款要求日本不能故意污染海洋環境，包括日本政府必須採取行動防止跨界污染，即不能將放射性物質等核廢物從其國內水域轉移到國際海洋環境中。
顯然，如果核污染水排放計劃啟動，福島核電站放射性物質會在1到2年內進入中國東海，出現跨界污染。根據《聯合國海洋法公約》，日本政府必須防止這種情況發生。對此，日本政府沒有做一個全面的環境影響評估，包括對海洋環境的跨界影響。
因此，日本政府的核污染水排海計劃違反國際法。
新京報：一旦日本真正開始實施該計劃，我們還有哪些手段促使其改變這一決定？
肖恩·伯尼：以科學的方式持續揭露排海計劃帶來的風險十分重要。僅在過去幾周，美國一些最知名海洋實驗室一致表示，核污染水入海帶來的危害仍有待科學考證，不應推進該計劃，不可向海洋傾倒核材料以及任何其他危險材料。
對此，綠色和平組織正與其他科學家一道，繼續了解和調查核污染水的情況。此外，國際社會也可繼續通過外交途徑向日本政府及其社會表達關切，敦促日本停止核污染水入海的計劃。
該計劃也關乎日本核工業的政治經濟以及日本政府的形象，日本政府需披露儘可能多的數據，並解釋他們為何缺乏這方面的科學研究。
現在，我仍希望我們能阻止這一決定，甚至核污染水開始排放時，這一決定也可以撤銷。日本政府尚未解決福島第一核電站報廢事宜，未來幾年裡，核污染水的實際排放情況還會面臨很多問題。
新京報記者 朱月紅 劉婧瑜
編輯 張磊 校對 趙琳 張彥君