2023年3月06日 第65篇
1、元倫理學另一個重要問題--道德責任的本質。殺人放火，就應該承擔責任，得到相應的懲罰！難道真的是這樣嗎？
2、道德責任的自由意志論：人和動物的區別在於人有意志，人因為意志可以自由選擇，創造自己和周圍世界的未來。比如，溫度低於零度，水自然會結冰，水沒的選擇。而人不一樣，一個殺人犯A強姦和殺害好多人，包括小孩和老人。人們會感覺這個殺人犯窮凶極惡，罪大惡極，該殺！！從自由意志論的角度，他可以選擇強姦殺人，也可以選擇不強姦不殺人，他可以用意志左右自己的選擇，他是選擇的自由的，既然你選擇強姦殺人，那你就要負責任。
3、道德責任的決定論：人的任何選擇背後都有一個決定因素，行為不受自己控制，行為由初態+規律控制。（一個人會主觀地感覺到，自己做出了自由的決定，那其實是因為他還沒有充分認識到背後起決定性的全部因素。）之所以認為存在自由意志，是因為我們對自己和這個世界了解的不夠，不了解大腦運行的全部規律+人生中的全部參數。比如，石頭落到哪裡，由初始被扔出的高度速度+後來運行過程中的物理力學規律決定。我們的行為也是由大腦之前的狀態+大腦的運行規律決定的。比如，一個人B，小時候家庭環境特別不好，被虐待，被性侵，長期被暴力氛圍和環境包圍，長大後，變成了殺人犯和強姦犯。大家會認為這人值得同情，他之所以變成現在的樣子，是因為原始的家庭環境+惡劣成長環境影響的結果。
4、如果我告訴你殺人犯A和殺人犯B其實是同一個人，自由意志論認為他要為自己的罪行承擔全部責任，決定論認為由於他的家庭、童年和成長經歷，他的行為應該被同情。是不是感到有些矛盾？
5、自由意志論和決定論有一個共同的理論基礎，都認為自由是道德責任的前提，從這個前提出發，得出了不同的結論。自由意志論認為我們可以自由選擇自己的決定和行為，開啟不同的世界的，這種觀點看起來符合直覺但在決定論面前顯得不堪一擊，因為道德意志論沒法解釋人的意志不能改變世界之前的狀態和世界運行的規律。但堅持決定論也會付出高昂的代價，如果我們的一切選擇和行為都是被決定的，不用自己負責，那人類的道德和法律體系都要面臨崩潰的危險。