有專家強烈建議取消「地級市」這個行政級別的政府，認為它的存在阻礙了我們的發展，在新時代大背景下，地級市政府已經失去了存在意義，不論是從行政管理成本上，還是行政效率上，都已經成為阻礙發展的一環。為充分說明還提出了以下原因：
第一、機構龐大，人員臃腫，消耗財政資源。首先地級市機構多，配置人員也特別多，很多為了完成部門編制而不得不配置相應的人員，養了很多的閒人，大部分人員都是為了圍繞陪同檢查而服務，做大量的檢查工作安排，做大量的檢查資料的整理，花大量精力進行接待。
第二、增加縣級政府的工作壓力。我們地級市政府都有個通病，就是什麼指標下發都要「層層加碼」，省里分配到縣級10個任務，到了市級就會要求縣級完成15個。本身上級制定任務指標就已經考慮到了縣級政府的特殊性，任務指標已經具備科學性、實際性，經過市級任務的加碼後，變得很難完成，最後就只能為了完成任務指標數量，不注重完成效率和效果，濫竽充數，最終只能務虛，有些為了完成文件內容，只是把之前的文件內容改下參數就變成了新的文件。
第三、懶政惰政情況嚴重。地級市因為沒有實質性的任務內容，都是在做上傳下達的任務，現在大多數情況成了只是傳達，對縣級工作不做指導，對提出的問題也是敷衍了事，所有諮詢都是一句話回應：「按文件內容執行」，大多數時候就把上級業務聯繫人的聯繫方式直接給縣級部門就算了。各網友針對取消「地級市」這個行政級別也有一些想法和見解，有贊同，有反對，精選幾條，大家一起來盤點一下，歡迎評論：
1有些職能縣城是不具備的，尤其是一些技術性機構，和一些項目，只有市一級的才有，縣裡是沒有的，你說到簡化行政資源，有些政府職能可能受眾面不大，沒有卻不行，如果每個縣都建立一套，那更是浪費。
2為了提質增效，減少會議及文件，去掉地級市政府後，會議及文件最少可減少40%，提高公務員隊伍的工作效率，是很有必要的。
3按這個思路，縣一級都該取消了，直接調度到鄉，縣城保留城關鎮即可
4中央政府→省級政府→縣（市）級政府→鎮（鄉）級政府→村。主要是地級市取消，人口低於50萬的縣需要合併（地廣人稀的區域除外），這樣就沒有多少縣級政府了，有的縣就一個鎮級規模的人口，這樣是浪費國家行政資源。
5地級市在部分縣級行政區少的地方可以取消，有的省，不宜全取消，有的省有有180個縣級行政區域，取消了，如何管理？但可以合併一些小的地級市、人口少的縣級行政區。
6管理學上有個層級理論，層級越多管理難度越大，效率越低，成本越高。在經濟下行的今天，取消地級市這一夾層是非常有必要的。其實管理的目的是八個字：國家層面，長治久安。百姓層面，安居樂業。
7必須的，地級市除了添堵，沒多大存在的必要。
8本來縣就是省直管，只是現在叫地級市代管！恢復了也好，可以減少很多行政成本，另外縣的自主權會更大，有利於發展鄉鎮經濟，給農民變富提速
9非常正確的分析。但執行會難度很大，主要是人員安排，既得利益的利益分配。
10直接取消縣級市，實現大市，如果取消地級市，行政管理將更碎片化。
11所以改革的方向是：一個省只有省會是市？下面全是縣？現在的地級市也降級成縣？
12很多可以智能化代替了，不用這多政府人員
13取消地級市，那閒下來的人員就多了，至少有大部分公職人員
14政府精簡勢在必行。政府是管理工作，不是管治！
15取消地級市，省管縣又管不過來，省上又會成立行政公署分片管理，回到最初模式，和現在地級市管理有什麼區別。
16隻撤掉地級市意義不大，減員太少，建議撤掉地級市的基礎上，再減少一半的縣，每個縣再減少30%的人員，不過估計還是會有很多人沒事兒干
17要進行成本量化，擇優設置。不搞大概齊差不多。
18市一集浪費了大量的人力物力財力，最主要的是如何解決掉他們人員問題。分流到區縣他們級別高，掛到省里級別又低。
19省級不變。撤銷市級，合併一些縣和鄉鎮，實行省直管縣。撤銷副省級城市和地級市市裡的區，合併一些街道，實行市管街道。
20撤地級市不現實，但是市區同處一城的，市區（非郊區））機構應該大量精簡合併，比如市有市圖書館，區有區圖書館，市有市人民醫院，區有區人民醫院，這是互相較勁了還是資源多的隨便釋放了？我的意見是，市區同處一城的，區這一級機構應該改設為市的派出機構，區級機構大量精簡合併到市級，比如區上新建的區人民醫院，投巨資建的新大樓新設施，但是因為專業技術人員水平上不去（區財政困難拿不出高薪招聘高水平醫務人員）患者不多，而市醫院呢，建的比較早的大樓和設施都有些陳舊了，雖然患者很多但是醫療服務能力比較差，在這種情況下，市人民醫院就應該把區人民醫院給合併了（頂多保留一塊區人民醫院的牌子），實現市區醫療資源統籌，最優化運行。
各位網友贊同以上觀點嗎？你們又是怎麼看的呢？