近日有網友發帖稱，點了一家奶茶店的外賣，外賣單上竟印有「偷外賣死全家，做個人吧，為你家人想想」的字樣。奶茶店工作人員表示，這是門店蓋的內容，因為老闆被氣瘋了：此前外賣失竊的情況嚴重，一天100單外賣能被偷50多單，所以想通過蓋章的形式警醒一下偷外賣的人（據6月13日九派新聞）。
「這麼做雖不道德但也屬實無奈。」
外賣被偷，這種事近年來並不少見。從報導的情況來看，失竊幾乎涉及各個配送環節，具體狀況也千奇百怪：偽裝成外賣小哥到門店行竊者有之，外賣員在送單過程中盜竊者有之，外賣放在消費者門口丟失者也有之。一份外賣幾十塊錢，太較真去窮究，浪費時間精力，可丟多了又是不小的損失，總之讓人挺煩。正因如此，儘管門店老闆罵起了街，從評論區上述留言可見，不少網友對此還是有所「體諒」。
可是，儘管店員表示「蓋章後偷外賣的情況相對減少了些」，但使用詛咒這種夠「古老」卻不文明的方式防盜，長期效果恐怕難以保障，這種做法也很難持久下去。從道德層面說，誰都知道罵人是不文明的，不管咒罵有無具體對象；從現實層面說，萬一這種做法被其他門店「推而廣之」，外賣市場的「語言環境污染」很容易引起有關部門的關注並予以糾偏。因此，無論是頻繁丟單的門店、外賣機構還是有關監管部門，認真檢視外賣配送環節的漏洞並及時補上，才是靠譜的防盜正招。
「外賣不是要求直接送到消費者手上嗎，怎麼會丟這麼多？」
如果外賣員真能嚴格做到外賣直接交給消費者，並且送完一單再接一單，失竊的情況應當會大大減少，但實際情況又頗為複雜。外賣配送程序涉及門店、外賣員和消費者三個環節，外賣失竊的風險三方應如何承擔，是問題的關鍵。一般來說，門店有義務將外賣交到外賣員手中，如果交給了「偽裝者」，門店應承擔損失；外賣小哥要把外賣送到消費者手裡，若經消費者同意或要求放置在某一位置，應通過拍照等方式保留證據。但在實踐中，很多環節都可能存在被「變通」的情況，正是這些圖省事、圖效率的「變通」，才讓盜竊者有機可乘。
此外，這位門店老闆之所以如此氣憤，也許在某種程度上是因其對顧客作了過重的承諾：10分鐘之內被偷門店將無條件退款。如此一來，門店就把一些本應歸外賣員、消費者承擔的風險攬到了自己身上。這麼做當然是為了留住「回頭客」，但超重的負擔很難長久負荷，對店老闆也構成巨大心理壓力。這，恐怕也是迫使其開啟「詛咒模式」的原因之一吧。
「真被偷那麼多直接報警啊，抓住一小部分也有威懾力。」
這條網友留言不但在提醒門店增強法治意識，對執法部門也是很好的提示：外賣雖輕，但已走入千家萬戶，與太多人的日常生活息息相關。期待有關方面對外賣失竊現象予以足夠重視，莫以事小而慢待，對這一領域加強關注與調查，必要時通過有效的綜合治理工作，在社會面紮起一道更嚴密的「防盜籬笆」，讓大家可以更安心地「等外賣」。
柴春元
來源：檢察日報