城市人養狗成風已經成為現實，據統計，我國城鄉的狗數量大約1.2-1.4億隻，城市裡的狗大約8000萬隻至1億隻，按全國的狗數量和人口數量來講，差不多10人一隻狗。城市裡的狗大約1億隻，城市裡的狗差不多為每10人約1.5隻。
狗的數量多了，與人類爭奪生存環境，城鎮的環境因為狗屎狗尿的污染幾乎達到了令人憤怒的程度了。而1.2-1.4億隻狗每天消耗的糧食和肉類價值差不多為5-6億元，至少可以滿足3000萬人的生活之需。這就意味著我國每年僅餵狗的成本，就要消耗1285億元的國民生產總值。
一艘重型航母（排水量60000噸以上）的造價約35億美金，組建編隊（4艘護衛艦4個驅逐艦2個反潛，1-2個潛艇）差不多35億美金左右，艦載機也差不多需要35億美金，總計約100億美金。美元與人民幣的匯率為1：6.8823人民幣，也就是說，我國每年僅養狗的費用差不多可以造將近2支航母編隊。
狗是狼的後代，它遺傳了對人類的攻擊本性。儘管很多愛狗者和養狗者把狗稱為「人類的朋友」，甚至有許多愛狗者稱狗為「毛孩子」，或稱狗為兒子、閨女等，但狗對陌生人的攻擊性並不會因為狗主人把狗當做兒子、閨女而有所減弱。
廣東深圳某小區的唐先生的兒子明明剛剛6歲，有一天，明明和小夥伴在小區的一塊空地上踢足球。孩子們玩的正高興，突然鄰居養的一條狗竄出來，一口咬住了明明的右腿，明明嚇得大哭起來。
正在家裡的唐先生聽到兒子的哭聲，趕緊跑了出來。他看到兒子被咬傷了，非常心疼。唐先生立刻把孩子送到醫院，醫生給明明包紮了一下，又給孩子注射了狂犬疫苗。
雖然孩子沒有大礙，但回到家裡的唐先生卻格外生氣，一想起兒子被狗咬傷的事情，他就感覺怒火中燒，這是兒子第二次被同一條狗咬傷了。第一次鄰居的狗咬傷自己的兒子時，唐先生要報警，養狗的鄰居向唐先生一家好說歹說，願意賠償孩子的醫藥費，並保證把狗圈住或牽住，不讓狗再從家裡跑出來傷人。鄰居懇請唐先生千萬不要對狗咬傷人的事情報警。
礙於鄰居面子，唐先生同意私了，沒有報警。可是養狗的鄰居說話不算話，事情過了沒多久，這條咬人的狗又被放出來了，咬傷了小區裡的其他人。養狗的鄰居採取了同樣的辦法，與傷者家私了和解，傷者家也沒有報警。
唐先生看到受傷的兒子躲在家裡不敢出去，想到兒子還可能被咬第三次，第四次，於是，唐先生覺得還是除掉這條惡狗才能保證孩子的安全。
想到這裡，唐先生拿起一條棍子找到狗主人家。他一眼看到那條咬人的惡狗沒被拴繩，仍然在外面跑來跑去。這條惡狗一看到唐先生拿著棍子，便撲上去咬他。唐先生最初雖然下了決心，但要實施打狗的行動時，他猶豫了。唐先生正在遲疑的時候，看到狗惡狠狠地朝自己撲來，他舉起棍子朝著狗腦袋用力砸了下去，「呯！」地一聲音，惡狗倒在地上下沒了動靜。
狗主人看到自己的狗死了，她很生氣，拎著狗的屍體就去砸唐先生家的門，並要求唐先生賠償自己的狗。
狗主人大聲說：「你為什麼要跟狗一般見識呢？狗不懂事，把你孩子咬了，我可以賠償醫藥費。現在你把狗打死了，你就得賠我的狗錢！我的狗是花5000元買的，養了3年，每天都要吃十幾塊錢的燒鴨，所以，你至少要賠我2萬塊錢！」
唐先生氣憤地說：「你別拿著不是當理講，我已經給過你一次機會了，但你依然我行我素，繼續把狗散放。這個小區里不少人都被你家的狗咬過或追逐過，大家深受狗害，我把你的狗打死是『替天行道』。你不檢討自己的過錯，還讓我賠你2萬元的損失，完全是訛錢！」
雙方吵得不可開交，唐先生只好報案，讓警察前來處理。
警察來到以後，女狗主說：「我跟這條狗有很深的感情，我和我愛人都五十多歲了，我們都是老實人，狗也是老實狗。過去開麻將館的時候，店裡人很多，這條狗從來沒咬過人。肯定是唐先生的孩子調皮激怒了狗，才被狗咬傷的。唐先生有意打死狗，太欺負人了，狗也是一條生命，唐先生必須賠償我的損失！」
唐先生說：「我的孩子重要，還是你的狗重要？被狗咬的又不是我一家的孩子，附近有好幾個人被咬，大人也有被咬傷的，難道大人孩子都是調皮被你的狗咬傷的嗎？你養狗不拴繩讓狗亂跑，狗被打死你能怪誰？我不賠你的狗損失，但你要賠我孩子的醫藥費。」
女狗主說：「你孩子的醫藥費我可以賠，但我的狗被打死了，你也得賠償我的損失。你先賠償我2萬元，我再賠償你孩子的醫藥費。」
雙方各執一詞，警方一時沒法判斷雙方的對錯。警察便向小區住戶走訪調查，小區的居民都說狗亂咬人，大家看到這條狗都躲著走，都很害怕這條狗。
警察在調查之後，要求女狗主提供狗證和狗的免疫記錄，結果，女狗主提供的狗的免疫證是假的，提供不了狗證。警察只能依照法律規定對無證之狗採取控制措施，對雙方的賠償爭議，建議走法律程序。
《民法典》第一千二百四十五條規定：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責。
由於女狗主養狗不拴繩，又沒有養狗證，屬於非法養狗，且使用假的狗免疫證，因此應該承擔對狗咬傷人的賠償後果。唐先生有權向狗主人進行索賠。
至於唐先生把咬人的狗打死一事，確實屬於侵權行為，因為狗是女狗主的私有財產，她有權維護自己私有財產不受侵犯。一旦自己養的狗被人打死了，她依法享有對侵權行為人的索賠權。但被打死的狗沒有養狗證，狗也沒有免疫證，唐先生打死了這種狗是否應該承擔賠償責任，法院會根據法律規定和客觀事實及雙方的過錯程度作出公正判決的。
在法律允許城鎮人養狗的時候，狗主人必須依法養狗，為狗辦證，為狗免疫。只有依法養狗，如果有人打死或打傷了狗，狗主人才有權向侵權人索賠。如果狗主人是無證非法養狗，則這種養狗行為不受法律保護，女狗主想要求唐先生賠償狗的損失，就很難實現自己的訴求。
有人說：「狗咬人不對，但狗不懂事，人不應該跟狗計較，有問題找狗主人解決。唐先生用這樣的辦法報復也不對，狗也是生命，我們要愛狗。」
持有這種觀點的人，把狗格看得高於人格或與人類平等是錯誤的，狗是畜牲，當狗對他人有攻擊性的時候，狗主人必須對狗採取果斷措施，而不能聽之任之，以「愛狗」的理由繼續無證養狗，無拘束養狗。受害人將經常咬人的無證之狗打死，實際上是為民除害，不應承擔賠償責任。