近日，微信收取手續費事件持續發酵，引發網友廣泛關注和熱議。
首先，我們來梳理一下事件的過程。
據悉，6月29日，西南科技大學、四川民族大學、周口師範學院、鄭州輕工業大學、西北大學等高校陸續發布通告，自7月1日起暫停校內一卡通用戶微信掃碼支付服務。具體原因是微信進行了精細化管理，對部分業務收取0.6%的手續費。
針對此事，騰訊第一時間做出了回應：
近期微信支付啟動了針對校園行業費率精細化管理的商戶溝通，經過前期的意見收集與反饋，擬僅針對電商、酒旅等小部分營利性場景以低於市場平均水平的優惠費率繼續提供服務。
隨後，騰訊方面又發表了相關的道歉信：
由於我們對高校生活服務場景支付費率問題處理不周，造成大家的困擾，在此向廣大學校及師生致歉。請大家放心，在校園非盈利場景，我們會持續保持零費率優惠政策。
此次調整的本意是為了對費率實施更加精細化的優惠措施，但很顯然過於簡單粗暴引起誤解，我們深表歉意，即刻修正，後續我們將繼續優化與高校的溝通流程，加強合作，助力校園數位化的持續發展。
6月30日，針對諸多網友的質疑，騰訊方面又進行了回應：
第一，收費的原因是由於部分電商、酒旅等盈利場景擠占零費率的教育補貼資源，導致通道及運營成本不斷增加，因此，對於校園盈利性場景費率進行了精細化管理。
第二，收費費率實際為0.2%，並不是網上流傳的0.6%。其中，微信支付實際收取.01%的費率，另外0.1發放給了合作夥伴。
第三，對於此次調整中涉及的生活服務場景將繼續實行零費率的優惠政策。同時，繼續為合作夥伴提供0.1%的技術服務費。
其次，關於此次事件，有幾個關鍵問題需要明白。
第一，騰訊為何要收費。
從官方發布的通告來看，收費的原因是很多營利性活動擠占了免費的教育資源，導致運營成本快速增加，給企業造成了很大的經濟負擔，每年支出的通道費用高達10億元。這還不算支付給合作夥伴的技術服務費。
不得不說，騰訊既不是慈善機構又不是事業單位，作為企業，以盈利為目的是它的本質。企業不盈利如何生存？既然享受了服務難道不應該付費嗎？每年有多少人支付著天價的會員費為何沒人抗議？
說白了，騰訊相當於是倒貼錢給教育做免費服務，如果超出了政策範圍收費也無可厚非。就跟我們提現收費是一個道理。
第二，通道費是個什麼梗。
此次事件中，有一個詞非常的頻繁：通道費。所謂的通道費就是接入銀行系統的技術服務費。
按照目前的技術體系，數據的互聯互通基本都是通過接口的方式。如果要採用接口，那麼就涉及到數據和服務。
數據自然是銀行提供，服務基本都是為銀行提供服務的供應商，也就是信息化服務的企業，想要調用別人的接口，自然是要付費的。
說白了，通道費就是支付給銀行的數據及服務的使用費。
第三，為何只對電商、酒旅收費。
對於學校來說，本身屬於事業單位，按規定不能進行所謂的商業活動。那麼，要想實現創收，就必須將某些業務委託給第三方公司。電商、酒旅就屬於學校委託的第三方公司。
相較於學校來說，騰訊顯然沒有為第三方盈利企業提供免費服務的義務。另外，對於商業支付場景，騰訊的成本除了銀行的通道費以外，還要支付工商、稅務等部門的通道費，成本顯然會大幅度提高。
與此同時，由於電商、酒旅的交易額度大、並發量高等特點，導致需配備的人力、物力和財力呈現倍數增長。給騰訊造成了很大的經濟負擔。
對於騰訊來說，本來是想將盈利性場景與非盈利性場景分開，沒成想，很多學校的場景之間存在交集，根本不可能完全分開，這也是造成目前尷尬的主要原因。
第四，運營成本究竟有多高？
根據騰訊發布的通告來看，成本主要包括通道費用和運營費用。而運營費用包括自身的運營費以及支付給合作夥伴的服務費。
據悉，目前騰訊支付的運營團隊大約有5000人左右，加上相關的合作夥伴，僅投入的人力資源高達5萬人。教育行業按照1萬人的投入來算，每人每年按照30萬的勞務支出標準，每年的人工費支出就高達30億，再加上各種設備費、材料費、通訊費、交通費、差旅費、稅費、管理費等，保守估計成本超過35億元。
這樣高額的投入，即使對於騰訊上千億的利潤來說，也是一筆不小的支出。合理的收費顯然也沒有任何指責的必要。
第五，為何站出來發聲的只有極個別學校。
據大數據統計，截止到2022年5月31日，我國高等院校數量為2759所。顯然，目前發布通告的學校數量不到總數的百分之一。
那麼，為何只有這幾所學校發聲呢？
根據騰訊發布的通告，目前只針對電商、酒旅收取0.2%的費率。很顯然，這幾所學校大概率電商、酒旅業務比較多、交易額也比較大，即使低於市場價的收費對於本來收入途徑不多的學校來說也是一筆不小的損失。
根據目前的情況來看，騰訊顯然正在制定更加精細化的管理方案，不再搞一刀切，而是對業務進行進一步細化，按照業務收費，而不是按照場景收費。
不得不說，騰訊的收費雖然合理，但是在操作層面卻沒有體現出中國特色，這樣一刀切的方式顯然在當下是行不通的。
最後，我們來看看都是哪些人在惡意炒作騰訊收費事件，歸結起來主要有兩類人。
一是不良自媒體。此次事件發生後，以司馬南、劉雪松等大V為代表的自媒體人對騰訊的收費行為提出了尖銳的批評，無形中帶壞了節奏，造成了極大的負面情緒和輿論導向。司馬南在節目中還抨擊胡錫進和稀泥，認為騰訊收費的事情不能就這麼算了，還主張騰訊要賠償商家的損失。
看到這樣的言論不覺好笑。天下沒有免費的午餐，享受了別人的服務付費難道不應該嗎？靠投機取巧擠占公共資源的行為難道不應該懲罰嗎？
與此同時，很多不良自媒體也跟風進行惡意炒作，誇大事實、誤導民眾，更有甚者將騰訊比作壟斷企業，宣揚騰訊是間諜。
看到這些言論感覺很無語，微信支付的比例雖然很高，但絕沒有達到壟斷的地步。另外，有些人總愛上綱上線，一出問題總要聯想到間諜，哪有那麼多的間諜？
二是憤青。此次事件發生後，憤青們也是異常的活躍。很多人對此大放厥詞，惡意炒作，宣揚騰訊開始對學生下手了、應該取消微信支付、國家應該對騰訊開展反壟斷調查。
顯然，騰訊並沒有對學生收費，而只是針對電商、酒旅的商家收費，這一點毋庸置疑。另外，騰訊在支付領域顯然還沒有達到壟斷地位，國家也不會進行反壟斷調查。
不得不說，很多人之所以對騰訊如此的痛很，想必還是酸葡萄心理在作怪。
最後的最後，對於騰訊收費的事情，我們還是要理性看待。收取手續費不是騰訊的首創，也不是現在才開始的，沒有必要對此惡意炒作。
天下沒有免費的午餐。