閱讀此文前，誠邀您點擊一下「關注」按鈕，方便以後持續為您推送此類文章，同時也便於您進行討論與分享，您的支持是我們堅持創作的動力~

2014年8月下旬，河南內鄉縣幾天內接連死去兩名城管，警方調查後大為吃驚，兇手竟是未成年高二學生。

警方無法理解，他小小年紀為何下此毒手？是什麼樣的仇恨讓他葬送光明前途？

然而，面對鏡頭，兇手竟揚言：我是正義的，我是替天行道……

「怒殺」兩名城管

2014年8月22日晚，河南內鄉公安局接到了一個報警，目擊者聲稱一飯店門口有人被屠殺，現場慘不忍睹。

警方接到報警後，立馬趕往現場，但因該地方沒有攝像頭，無法判斷此人死於誰之手。

經過進一步的調查中，警方發現死者是一名城管，對其過往社會關係調查，發現該城管結下了不少仇家。

他在日常執法中比較強勢，多次暴力執法，違規收取攤位費，一旦攤販不給錢，就直接將攤位掀掉，因此很多小販對他都比較仇視。

為了能夠找到仇家，當地公安局成立專案組，對這一片的所有小販挨家挨戶走訪。在調查中，有人指出該城管近期曾和一名殘疾人攤主發生爭執。

警方猜測，難道是這名殘疾人攤主報復此人？

當專案組來到殘疾人攤販家中時，發現此人早已於數日前離世，根本就沒有作案動機，而其家中只有一名妻子和兩個孩子相依為命，其中女兒就讀高三，兒子小王就讀高二。

警方經過調查認為，他們一家根本沒有作案能力，妻子和女兒本是柔弱女子，如何能對付高大威猛的城管？而兒子小王不過是17歲的少年，乳臭未乾，又怎麼能做出如此兇殘之事？

經過幾天的調查，警方沒有一點頭緒，不知下一步該從哪裡展開取證。

就在這時，又有一名城管一命嗚呼，其死法和上一名城管一模一樣，這讓當地公安局局長大為震驚，為了將這起連環殺人案告破，派出了更多警力。

誰知，在調查中發現，該城管和上一名城管一樣，很長時間裡聯合執法，和小販結怨頗深，再加上有目擊者稱兇手似乎為未成年人。

通過這些線索，警方立馬將嫌疑人放在殘疾人小販兒子小王身上，面對警方質問，他承認了犯罪事實。

揚言：我是替天行道

警方很是好奇，一個17歲的少年郎，為何要對兩名城管下此毒手？然而，小王面對警方卻揚言：我的做法是正義的，我是替天行道！

這番話讓警方大為吃驚，這其中到底發生了什麼？為何小王會這麼說呢？

原來，小王父親是一名殘疾人，很難找到工作，但家裡兩個孩子都在上高中，生活開支比較大，只能選擇擺地攤賺取一筆小錢補貼家用。

然而，擺攤需要繳納一筆攤位費，不然就會遭到城管的驅逐。而為了能夠省下這筆錢，小王父親決定流動擺攤，騎著三輪車，走到哪裡擺到哪裡，城管來了就立即離開。

2014年暑假，懂事的小王見父親工作十分辛苦，主動幫父親一起擺攤，賣油炸小吃。

一天下午，因天氣炎熱，小王父子等來等去，等了好長時間沒有等到顧客，但卻等來了兩名城管。

這兩名城管見小王父親擺攤，連忙上前索要攤位費，但他一天沒賺到錢，再加上本身賺錢不易，又是殘疾人，不願意上交這筆費用。

一旁的小王，以法律的角度，向兩名城管索取當地工商局收費清單，但他們根本就提供不了。

見小王父子不願意上交這筆錢，這兩名城管很是憤怒，決定將他們謀生的攤位收走。可這個攤位是自己賺錢的工具，怎麼忍心讓城管收走？

就這樣，雙方形成了拉扯，期間小王父親苦苦哀求，希望城管放過他們。但城管不依不饒，惱怒之下直接將攤位推翻，結果滾燙的熱油潑到王父身上。

因油太過於滾燙，王父在地上痛苦掙扎著，兩名城管意識到大事不好，連忙逃離現場。而小王只好將父親扶起，並立即撥打了120急救電話。

到了醫院後，醫生對王父進行科學診斷並檢查，發現他身上出現了70%大面積燙傷，需立即進行植皮手術才能倖存，否則一旦細菌感染，性能堪憂。

小王家庭本就不寬裕，根本拿不出高昂的手術費，小王只好來到城管部門，索要這筆賠償，誰知這兩名城管卻辯解：「這名殘疾人自己推翻的，和我們沒關係。」

因周圍沒有別人，只有小王一名目擊者，小王可謂是百口莫辯，而城管部門拒絕了小王的索賠。

因沒有錢治療，22天後王父就痛苦離世，父親的死讓本就困難的家庭雪上加霜。

而目睹父親死亡的小王，對兩名城管充滿了仇恨，他心中湧出了大膽的念頭：為父親報仇雪恨！

為了能夠讓自己的復仇計劃天衣無縫，小王先是對兩名城管進行跟蹤，發現他們經常下館子，決定在他們喝醉後動手。

2014年8月22日晚，當一名城管從飯店出來後，小王尾隨其後，在一個沒有監控且沒有人煙的巷口，拿著水果刀將其刺殺。

之後幾天裡，他又採取同樣方法，殺死了另一名城管。

判決25年，是否過當？

不久後，法院依法審理了這起案件，法院認為，小王犯了故意殺人罪，對其判處25年有期徒刑。

消息傳出後，很多網友為其打抱不平，有人認為小王是未成年人，不具備刑事責任能力，此判決結果是否過當了？

其實，我國刑法上明確表示，16周歲以上的人犯罪時就足以負刑事責任，為自己的行為負責。

而在刑法上規定，故意殺人罪將判決10年以上有期徒刑甚至無期徒刑或死刑，而數罪併罰可判決20年或25年。

法院認為，小王雖是未成年人，但卻接連殺死了兩名城管，這屬嚴重故意殺人罪，因而判決25年有期徒刑。

不過，很多人認為，小王殺人的動機是父親遭遇城管蒙害，城管執法不當，有錯在先，再加上又是未成年孩子，為何不能網開一面，減輕罪行，給其改過自新的機會？

小王父親王某因城管執法不當而致使死亡，這又該誰來負責呢？

其實，我國《侵權責任法》就已表明，國家機關及其工作人員在履行職務時，若過失侵害他人民事權益，由所在機關賠償責任。

而本案中城管暴力執法行為顯然不當，且警方在調查時，多名小販指出他們執法不當甚至違規收取攤位費等情況，這顯然是濫用職權，違背規定。

兩名城管的暴力執法也使得王某生命權、健康權遭受威脅，城管部門理應賠償。

如果能夠有直接證據表明，兩名城管執法中存在過失，致使小王父親死亡，那城管部門該負責任。但該案的難點是沒有第三方目擊證人，很難證明其行為過失，畢竟法律是講究證據的。

有律師認為，城管對王某之死存在明顯的因果關係，理應負責。就算兩名城管已被小王殺害，但他也可以向所在單位索賠這筆錢。

因城管執法不當導致的一系列事件，使得小王一家的命運徹底改變，而青春期的小王也要承擔著法律的惡果。

這起案件不僅是小王家庭的悲劇，也是嚴重且值得反思的社會問題。

相關部門應約束城管執法範圍和權限，而公民遇到不公時也應採取合法方式維護自身權益，不能因一時衝動以牙還牙、快意恩仇，以暴制暴終究只會釀造兩敗俱傷的後果。