我總喜歡說：在沒有弄清楚宇宙何來何去之前，任何「真理」都是有其適用時空範圍的。因此，我無法保證我給出的關於品牌的認知就是多么正確的概念，只是分享我的想法而已。
對於企業而言，品牌是差異化競爭的壁壘。舉例來說，國內的大部分手機品牌是都是組裝模式的，硬體、系統都是採購而來，邏輯上，甲廠家能夠使用的晶片、系統、外殼材質……，乙廠商也可以使用，那麼，區分這兩個廠家手機的應當是什麼呢？肯定是品牌！
在市場競爭的當中，如果想要憑藉品牌建立起壁壘，那麼企業就應當從兩個方向去思考：一是自身的品牌到底要包含哪些內容，比如產品、服務、代言人……等等；二是品牌的壁壘應該如何建立：是慢慢地自然發展，還是通過品牌投入強勢出場……等等。
對於消費者而言，品牌是選擇的門檻。我不知道有多少做品牌研究的人真的守在過路邊、或者什麼超市小賣部的門口，問問路人他們對品牌的理解是怎樣的，問問品牌在他們的消費過程中到底起到了怎樣的作用——反正在有關品牌的大部分著作當中，我極少看到這樣的第一手資料——或許我更「閒一點」吧，我去問過一些消費者，他們之中，要麼是對品牌完全沒有認知，而對品牌有概念的人，總結起來，大都認為「品牌是一個門檻，在這個門檻之內的產品，不用過多地解釋，就會被列入到採購備選名錄當中」。
或許，大部分消費者都不是營銷的業內人士，所以我們無法讓他們給出一個專業的解讀，但是營銷是無法脫離市場、脫離消費者而獨立存在的。在消費者的心目中，品牌有價值嗎？價值幾何？品牌對於消費的指引力、影響力到底有多大？在我們討論專業術語的時候，或許聊品牌可以不帶上消費者，但是如果我們要把品牌理論用於實踐，如果沒有消費者的參與，這個實踐成功的機率有多高呢？
只是討論企業對品牌的認知、消費者對品牌的認知，未免太過於務虛了，從務實的角度而言，如果所謂的品牌真的是商業現象中的某種存在的話，那麼它必然可以接受數字的考量。比如：我們所討論的品牌可以變現嗎？變現的價格是多少？又比如：我們所討論的品牌可以為企業帶來增值嗎？可以在多大程度上影響品牌擁有者在資本市場的表現呢？
人類所生存的宇宙，或許不是由數字組成的，但是這宇宙中的一切，都一定需要一個由數學來表現的方式。這也就讓我們在談論品牌的時候，必須談到更上位的概念：資本是如何看待品牌的？按照常規的定義來說，品牌被劃入無形資產的範圍之中，那麼，品牌這個無形資產可以計算估值、可以保值增值嗎？品牌有負資產嗎？如果出現品牌負資產，對於非上市企業會造成企業估值的降低嗎？
綜上，就是我的思考過程，我認為因為品牌這一商業概念的專業複合性，導致我們在思考品牌的時候，必須要從資本層級、產業競爭層級、消費層級……三個方面去尋找切入點，或者說，至少從這三個角度入手，才能夠保證我們在進行品牌發展規劃時不會過於簡單，陷入靜態思考的誤區之中。