國內很多社區的討論環境不是很友好，因為國內玩家習慣分陣營，而且只分自己陣營和敵對陣營，沒有第三方、沒有溝通的可能，只要意見不一致就必須要讓對方閉嘴（甚至不接受同化）。
勢，不兩立
很多人都經常為自己期待（喜歡）的遊戲開脫。
當有人指出某款遊戲值得質疑的設計弊端後，這些玩家最常說的一句話就是「這麼喜歡把遊戲代入現實那你還玩遊戲幹什麼」。
儘管嘴上不會承認，但這些玩家在面對別人質疑自己喜歡的遊戲時總覺得對方就在真理的對立面；
儘管永遠不會公開表示，但他們對待事物的態度永遠是非黑即白，如果你與他們意見相左，他們就會想盡一切辦法詆毀你、攻擊你。
CS:GO的飾品當年還沒起飛的時候我說了一句「參考夢幻西遊，虛擬道具的交易在未來是有利可圖的」，然後論壇老哥們就嘲諷說我看問題太簡單，玩遊戲玩傻了；
前一段時間CS:GO飾品價格又跑到了一個高點，然後我說虛擬道具的價值增長是有上限的，當前價格已經不足以支撐真正玩遊戲的人來消費，這種無腦哄抬的結果很可能就是又製造了一個鬱金香泡沫；
結果還是當年那群人，這回他們直接罵我弱智，甚至懶得說理由。
雖然古早時期的網際網路遠比現在更抽象，但當時的戾氣卻遠不如現在嚴重。
用四個字來形容大部分對線重災區的玩家就是「勢不兩立」。
正常人一般都會追求「並存」、「折中」的溝通結果，因為我們無權否定和控制他人思想；
但熱衷於對線的人不會這麼想，在他們的認知里，萬事萬物只有「完全正確」或是「完全錯誤」，沒有「合理程度」，這樣還如何溝通？
遊戲設計合理性
由於普通人生來接受的就是人類社會的影響和教育，所以哪怕我們在設計一些「不可名狀」的事物時仍會以現實世界的信息做參考。
這也解釋了怪獸叔為什麼無法認同「這麼喜歡把遊戲代入現實那你還玩遊戲幹什麼」這句話。
現實是遊戲設計過程中重要的參考對象，並且重要程度占比很高。
我理解出於藝術性的考量有時設計師們會塑造出一個荒誕的存在，但這並不代表我們不被允許質疑其中的合理性。
譬如《阿凡達》，從潘多拉生物的生理構造，潘多拉星人的語言文化，人類方的戰機、機甲、武器等等都是有深刻參考現實世界進行差異化設計的；
又或者像完全以一套前所未有的社會、文化、科技結構所設計的《蔑視》同樣參考了很多現實中的生物構造，以及其中生物科技運作的可能性與合理性。
許多遊戲都講究「擬真度」，而擬真度也是從電子遊戲誕生之初製作人就一直在追求的東西，所以不經過思考便將遊戲與現實割裂是一種很不負責任的行為。
遊戲與現實的關係像是一片海域上兩塊不同的大陸，海水將它們隔開也將它們連接在一起，結果有人說「你這麼喜歡拿A大陸和B大陸做對比那你還去B大陸幹什麼」？我想破了頭皮也沒明白他這句話的邏輯......