文 | 李德林
從來沒有想過跟娛樂圈的交集，會是一場官司開始的。
今年5月的一天，我們突然接到了北京網際網路法院的一張傳票，掌柜的很吃驚，我們幹過財經記者，對法律和監管很熟悉，一向遵法守法，怎麼會被人告了呢？
打開傳票一看，你猜告我們的是誰？好嘛，原來是大名鼎鼎的導演馮小剛，他委託北京愛申律師事務所的一位范姓律師來打官司。
難道是因為掌柜的之前在節目中講過馮小剛，他氣不過要來理論理論？那掌柜的很歡迎啊。
可是一看到起訴狀，掌柜的簡直是驚掉了下巴。原來馮小剛告我們，不是因為別的，是因為德林社公眾號上的文章用了他的幾張照片。
馮小剛以肖像權糾紛為由，向我們索賠經濟損失15萬元。
你說巧不巧，掌柜的另一個朋友，也接到了馮小剛的訴訟，案由同樣是肖像權糾紛。
我朋友一聽說，就跟我說，幾張照片索賠10幾萬，並且不止告我們一家，這看著像是以牟利為目的的維權。我當場就反駁他了，馮導至於嗎？他不缺這錢，也不想想在華誼兄弟對賭一案中，輕鬆賺了幾個小目標，靠自己的照片維權來掙錢，寒磣，不至於不至於……
馮小剛和他的律師既然都出招了，那我們就得接招啊。
我們信任北京網際網路法院會給出經得起考驗的判決。當初，北京網際網路法院成立，有一項重要目的就是為了發揮司法在推動網絡經濟創新發展、保障網絡安全、構建網際網路治理體系方面的職能作用。
如果馮小剛和為他代理的律師，真是像朋友說的牟利性質的維權，肯定不會得到支持的。
在庭審中，我們亮出了三個核心觀點：
一，我們文章寫馮小剛及用到馮小剛的圖像，是出於公眾利益，比如其與華誼兄弟的對賭，可是關乎幾萬股民的利益。
二，我們在使用馮小剛照片時，未有任何商業利益行為，包括植入讓人引起誤解的廣告等。
三，馮小剛作為公眾人物，享受了曝光帶來的利益，不能轉而將引用他圖片的一些新媒體平台進行訴訟索賠，這置公平正義何在？
最後，經過北京網際網路法院審理判決，我們賠了馮小剛經濟損失800元，案件受理費馮小剛負擔了535元。如果真要是牟利性訴訟，這一筆馮小剛只賺了265元啊？再扣掉律師費，馮小剛贏麻了？
所以，我說不至於嘛，這麼大一導演呢。
馮小剛作為知名導演，在享受曝光帶來的巨額收益時，有沒有想過跟上市公司對賭，上市公司是公眾公司，任何的風吹草動，都會受到關注。只享受利益，不接受關注？對不，資本市場不慣你這毛病，以後，我們會一如既往地關注。
只是馮小剛那照片不用也罷！
娛樂是個名利場，A股更是一個利益場。生旦淨末丑，每天都有各種故事上演。無論是明星，還是商業大佬，進入A股，就要有接受各方關注的勇氣，否則就不要攬那瓷器活兒。面對馮小剛的官司，也許，老百姓會說，大年初一看黃曆，來日方長。