文|王遠方
近年來，與「一部手機走天下」一樣，靠臉吃飯和生活成了一種新的模式。基於人臉識別技術的發展，點單支付、進出小區、辦理業務……用戶的臉部特徵所包含的是一種無限量的信息價值，藉助於信息技術的力量，它可以應用在非常廣泛的領域。
然而，技術的應用總是一把雙刃劍。一些令人感到不適和困擾的場景也隨之出現——有的經營服務者強制要求消費者「刷臉」，有的專賣店、售樓處通過人臉識別，按消費者到店次數精準營銷。針對這一情況，多地檢察機關開始推動建立人臉信息保護機制。
北京海淀某社區，居民進門需「刷臉」通行。
與「刷臉」類似，此前關於掃碼點餐的問題也引發了不少討論。掃碼點餐降低了紙質菜單的更新與設計成本，也降低顧客對餐廳雇員的依賴程度，說到底這也是商家對於成本的精準控制。同樣的道理，比如健身機構、售樓處等商業機構推行的人臉識別，是基於人臉信息的唯一性與不可替代性而設立的，同樣還是基於商業利益的目的，以防止一卡多用以及新用戶優惠權益的超限度使用。由此可見，在這方面，消費者的利益往往被放在商業運營的成本里進行考量與評估，消費者的隱私並沒有得到保護。
同時，技術的應用也不能夠以完全的排他性而存在，而應當給予消費者更多的選擇空間。如果技術的優越變成了一種新的壁壘，那麼現實生活中自然會產生對新技術的排斥。從這個角度來看，人臉識別技術本身並沒有問題，而是看如何去應用，它不應當成為唯一的選擇。科技改變生活是正確的，但它並不是否定此前所有的成果。當刷臉成了「門檻」後，勢必會擋住更多人的腳步與選擇。
此外，作為個體具有唯一性的生物信息特徵，人臉正在科技的加持下連結著越來越多的信息場景。但事實上，在每一個涉及用戶面部特徵的應用場景里，數據如何存儲、信息如何保護……用戶並沒有這方面的知情權。信息的不對等，也在增加人們對於「刷臉」的擔憂。
對於用戶來說，在越來越多的場景里留下的信息印記，其實都是潛在的安全隱患。任何一個環節的信息泄露，帶給用戶的都是安全上的連鎖反應。而今天我們享受著移動生活的便利性時，其實後面都是有大量的個人數據做支撐。數據安全與否的主動權，往往並不掌握在用戶手中。
2021年，被稱為「人臉識別第一案」的郭兵與杭州野生動物世界有限公司服務合同糾紛一案，由杭州市中級人民法院二審公開宣判，杭州野生動物世界被判刪除郭兵的面部特徵與指紋信息。這一判例也反映了雖然人臉識別技術是一個新事物，但是它依然沒有超出個人信息的範疇。對於人臉信息的過度和違規索取，是法律法規所不允許的行為。
可以預見的是，未來會有越來越多的新技術落地。新事物的出現會帶來一系列場景應用的改變，但是建立在侵害個人權益基礎上的應用勢必會失去人們的支持，也會受到相應法律法規的約束。
來源：光明日報